Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-18/2024 (7-1389/2023;) от 14.12.2023

    Судья Севостьянов А.А.                            УИД 16RS0013-01-2023-001675-14

                                                                                                  Дело № 5-44/2023

                                          Дело № 7-18/2024 (7-1389/2023)

РЕШЕНИЕ

        17 января 2024 года                                                                        город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Фатхутдинов Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Талипова Д.В. (далее по тексту – заявитель), действующего на основании доверенности в интересах общества с ограниченной ответственностью «Чистые воды» (далее по тексту – ООО «Чистые воды», Общество), на постановление судьи Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 22 ноября 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении ООО «Чистые воды», проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 22 ноября 2023 года ООО «Чистые воды» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит отменить обжалуемое постановление судьи районного суда и прекратить производство по данному делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили.

При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено без их участия.

Изучение представленных материалов дела и доводов жалобы позволило прийти к следующим выводам.

Согласно части 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от одного миллиона до трех миллионов рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ (далее по тексту – ФЗ «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов -исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (статья 5 Закона об исполнительном производстве).

Статьей 6 Федерального Конституционного закона Российской Федерации от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» предусмотрено, что вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом

Исходя из статьи 6 вышеуказанного ФЗ «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года, законные требования судебного пристава - исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным Законом. Невыполнение законных требований судебного пристава - исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом - исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 36 вышеназванного ФЗ «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом -исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) установлены статьей 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года, в которой также указано на возможные последствия при неисполнении должником требований исполнительного документа.

В силу части 1 названной статьи в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава - исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав - исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительного сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав - исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2 статьи 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года).

Из материалов дела следует, что ООО «Чистые воды» не исполнило требования исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, а именно: в семидневный срок не исполнило решение судьи Высокогорского районного суда Республики Татарстан по делу № ...., не обеспечило нормативную очистку сбрасываемых в реку Казанка сточных вод с очистных сооружений ООО «Чистые воды».

На основании решения суда по делу № .... в отношении должника ООО «Чистые воды» возбуждено исполнительное производство               № .....

26 июня 2023 года начальником Высокогорского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан в отношении должника ООО «Чистые воды» было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и Обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

27 июля 2023 года в рамках исполнительного производства должнику вновь выставлено требование об исполнении решения суда в семидневный срок со дня получения требования.

Требование было направлено должнику посредством почтовой связи и вручено Обществу 4 августа 2023 года (ШПИ № ....). Таким образом, срок исполнения установлен до 15 августа 2023 года включительно.

Требования исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок ООО «Чистые воды» не были исполнены.

На момент составления протокола об административном правонарушении в материалах исполнительного производства отсутствуют документы, подтверждающие исполнение решения суда в установленный срок.

Обществом не предоставлены какие-либо документы, подтверждающие исполнение решения суда и не предоставлена информация об обстоятельствах, препятствующих его исполнению.

Как следует из представленных материалов, фактические обстоятельства произошедшего события правонарушения полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности, в том числе; протоколом об административном правонарушении № .... от 28 августа 2023 года, составленным в отношении ООО «Чистые воды» по части 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ; письмом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан (Татарстан)» от 15 сентября 2023 года № ....; протоколами испытаний №№ ...., ...., .... от 8 августа 2023 года; №№ ...., ...., .... от 10 августа 2023 года; № .... от 10 августа 2023 года; объяснениями представителя Талипова Д.В., действующего на основании доверенности в интересах ООО «Чистые воды», от 28 августа 2023 года; требованием судебного пристава-исполнителя Высокогорского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан об исполнении решения суда в семидневный срок со дня поступления требования; сведениями об отправлении с почтовым идентификатором № ....; копией постановления начальника Высокогорского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан от 26 июня 2023 года в отношении должника ООО «Чистые воды» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ; постановлением судебного пристава-исполнителя Высокогорского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении срока исполнения от 19 апреля 2023 года; постановлением судебного пристава-исполнителя Высокогорского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о возбуждении исполнительного производства № .... от 17 января 2023 года; копией исполнительного листа № .... от 29 января 2021 года, выданного Высокогорским районным судом Республики Татарстан, а также другими материалами дела, достоверность и допустимость которых как доказательств, сомнений не вызывает.

Вопреки доводам жалобы заявителя, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, все имеющиеся по делу доказательства судьей районного суда были приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства определены верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов судьи районного суда, не имеется.

Доводы жалобы о неправомерном привлечении ООО «Чистые воды» к административной ответственности по части 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ, являются необоснованными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события, эти доводы какими-либо объективными данными не подтверждены и полностью противоречат обстоятельствам дела, опровергаются совокупностью доказательств, собранных в ходе производства по делу. Аналогичные доводы были предметом проверки судьи районного суда и обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном постановлении.

Доказательства, положенные в основу виновности ООО «Чистые воды» в совершении данного административного правонарушения, получены в установленном законом порядке. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не содержится и с жалобой не представлено.

Следует также отметить, что ООО «Чистые воды» ранее привлекалось к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. Так постановлением начальника Высокогорского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан от 26 июня 2023 года ООО «Чистые воды» признано виновным в совершении указанного правонарушения с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. Вынесенное постановление должностного лица не было обжаловано и вступило в законную силу 25 июля 2023 года.

Анализ представленных материалов дела позволяет сделать вывод о том, что всей совокупностью материалов дела полностью подтверждается факт совершения ООО «Чистые воды» административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ, и виновность его в этом.

Документальным сведениям, имеющимся в материалах дела, судьей районного суда дана надлежащая и правильная правовая оценка, им верно установлены фактические обстоятельства произошедшего события правонарушения.

Правильность вывода судьи районного суда о виновности ООО «Чистые воды» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ, сомнений не вызывает, так как он основан на совокупности собранных доказательств, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины ООО «Чистые воды», в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Изложенные доводы заявителя не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта, так как они направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и не являются обстоятельствами, исключающими самого факта правонарушения и противоправность действий ООО «Чистые воды».

Доводы заявителя о том, что в действиях Общества отсутствует событие вменяемого административного правонарушения являются несостоятельными и правомерно отклонены судьей районного суда, поскольку указанные обстоятельства опровергаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, а также пояснениями специалиста Высокогорского филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан (Татарстан)» ФИО1, которая, будучи допрошенной в районном суде в качестве свидетеля и предупрежденной об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ, показала, что протоколами испытаний по производственному контролю очистных сооружений ООО «Чистые воды» в августе 2023 года зафиксировано превышение допустимого уровня обобщенных колиформных бактерий, что не соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям и создает угрозу здоровью граждан.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не ставят под сомнение наличие в действиях ООО «Чистые воды» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по данному делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено ООО «Чистые воды» в пределах санкции части 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 - 4.3 данного Кодекса, является обоснованным и справедливым.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах постановление судьи районного суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

Р е ш и л:

постановление судьи Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 22 ноября 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Чистые воды» оставить без изменения, жалобу представителя Талипова Д.В., действующего на основании доверенности в интересах общества с ограниченной ответственностью «Чистые воды», - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья                                                                                         Р.Р. Фатхутдинов