Дело №
УИД:21RS0025-01-2021-006421-18
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 декабря 2021 года город Чебоксары
Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Яковлева А.Ю., при секретаре судебного заседания Езюковой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ А. обратился в Банк с заявлением о предоставлении кредита в размере 472 000 руб. на общих условиях предоставления потребительских кредитов АО «Русский Стандарт». При этом в заявлении Клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что Банк в случае принятия решения о заключении с ним договора предоставит ему Индивидуальные условия договора потребительского кредита, являющиеся неотъемлемой частью договора, подписанные аналогом собственноручной подписи уполномоченного лица Банка, в рамках договора откроет ему счёт. Рассмотрев вышеуказанное заявление Клиента, Банк направил ему Индивидуальные условия договора потребительского кредита, то есть, оферту о заключении договора. ДД.ММ.ГГГГ Клиент акцептовал оферту Банка путем подписания Индивидуальных условий, таким образом, сторонами был заключен кредитный договор №. Во исполнение договорных обязательств Банк открыл ответчику счёт № и ДД.ММ.ГГГГ перечислил на указанный счёт денежные средства в размере 472 000 руб., о чем свидетельствует выписка из лицевого счёта клиента. В нарушение условий договора ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнял, в связи чем образовалась задолженность в общем размере 596 185,44 руб. Со ссылкой на нормы ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 596 185,44 руб., из которых основной долг – 467 096,23 руб., проценты по кредиту – 81 054,18 руб., начисленные комиссии и платы – 621 руб., неустойка за пропуски платежей – 47 414,03 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 161,85 руб.
В судебное заседание истец АО «Банк Русский Стандарт», надлежащим образом извещенный о времени и месте его проведения, явку представителя не обеспечил, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик А., надлежащим образом извещенный о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.
В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В этой связи суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 807-809, 819 ГК РФ заемщик обязан погашать сумму займа и процентов в соответствии с условиями кредитного договора.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик А. обратился в Банк с заявлением о предоставлении кредита в размере 472 000 руб. на общих условиях предоставления потребительских кредитов АО «Русский Стандарт». При этом в заявлении ответчик указал, что понимает и соглашается с тем, что Банк в случае принятия решения о заключении с ним договора предоставит ему Индивидуальные условия договора потребительского кредита, являющиеся неотъемлемой частью договора, подписанные аналогом собственноручной подписи уполномоченного лица Банка, в рамках договора откроет ему счёт. Рассмотрев вышеуказанное заявление ответчика, Банк направил ему Индивидуальные условия договора потребительского кредита, то есть, оферту о заключении договора. ДД.ММ.ГГГГ А. акцептовал оферту Банка путём подписания Индивидуальных условий, таким образом, сторонами был заключен кредитный договор №. Во исполнение договорных обязательств истец открыл ответчику счёт № и ДД.ММ.ГГГГ перечислил на указанный счёт денежные средства в размере 472 000 руб., о чем свидетельствует выписка из лицевого счёта ответчика.
В силу ст. 421 ГК РФ, стороны свободны в заключении договора, и самостоятельно определяют все его условия.
Все условия кредитного договора ответчиком были приняты.
Кредитным договором были предусмотрены следующие условия: срок кредита – 1 826 дней со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ включительно, размер процентной ставки за пользованием кредитом 24% годовых, ежемесячный платеж – 13 639 руб., последний платеж – 12 488,45 руб.
В связи с тем, что ответчик не исполнял взятые на себя обязательства по кредитному договору, истец потребовал досрочного исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в общем размере 596 185,44 руб., выставив и направив А. заключительное требование со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.
На основании расчёта истца, задолженность по кредитному договору (на ДД.ММ.ГГГГ – дата выставления заключительного счета) составляет в общем размере 596 185,44 руб., из которых основной долг – 467 096,23 руб., проценты по кредиту – 81 054,18 руб., начисленные комиссии и платы – 621 руб., неустойка за пропуски платежей – 47 414,03 руб.
Проверив расчёт истца, суд, полагает необходимым согласиться с ним и взыскать с ответчика указанные суммы. Возражений по расчёту ответчиком не представлено, не представлено также доказательств погашения задолженности.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.
В пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 161,85 руб.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
░░░░░░░░ ░ ░. ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ 596 185,44 ░░░., ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – 467 096,23 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ – 81 054,18 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ – 621 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 47 414,03 ░░░.
░░░░░░░░ ░ ░. ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 161,85 ░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░.░░.░░░░.