Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3834/2022 ~ М-3721/2022 от 07.11.2022

Дело № 2-3834/2022 64RS0004-01-2022-005471-12

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06.12.2022 года город Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Евдокименковой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Терентьевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балаковского районного суда Саратовской области гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Банк-Т» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов к Закамскову Д. В. о взыскании кредитной задолженности, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

открытое акционерное общество «Банк-Т» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов обратилось в суд с иском к Закамскову Д. В., в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от 05.09.2013, из которых: просроченный     основной долг – 59 020 руб., проценты за пользование денежными средствами – 154 731, 95 руб., пени за просроченный долг – 83 170, 71 руб., пени за просроченные проценты – 169 965, 07 руб.; задолженность по процентам, начисленным на просроченный основной долг в размере 59 020, 00 руб. за период с 22.09.2022 по дату фактического погашения задолженности по основному долгу; задолженность по начисленной неустойке за просрочку основного долга (в размере 59 020, 00 руб.) за период с 22.09.2022 по дату фактического погашения задолженности по основному долгу; задолженность по начисленной неустойке за просрочку процентов (в размере 154 731, 95 руб.) за период с 22.09.2022 по дату фактического погашения задолженности по основному долгу; расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 869, 00 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 05.09.2013 между Закамсковым Д.В. и Банком-Т (ОАО) заключен кредитный договор о выдаче и использовании банковской карты и предоставлении овердрафта путем подачи заемщиком заявления на получение банковской карты и присоединения к Условиям предоставления кредита в форме овердрафта по счету банковской карты Банка-Т (ОАО) в порядке, определенном ст. 428 ГК РФ. Ответчику был предоставлен кредит с лимитом задолженности в размере 59 020 руб., с уплатой процентов за пользование кредитными денежными средствами в размере 49 % годовых. Обязательства по предоставлению денежных средств Банком были исполнены. В соответствии с Условиями ответчик обязался перед истцом своевременно уплачивать комиссии, проценты и иные платежи в размере и порядке, предусмотренном Кредитным договором и Тарифами Банка. В соответствии с Приложением № 3 к Условиям, при несоблюдении Заемщиком сроков и условий погашения обязательств по Кредитному договору Кредитор начисляет штрафные санкции на сумму просроченной задолженности в размере 20% процентов годовых от просроченной задолженности в валюте ведения счета с даты, следующей за днем возникновения задолженности. Заемщик нарушил условия Кредитного договора по возврату кредита и уплате процентов в установленные сроки. Банк обратился к мировому судье судебного участка № 6 города Балаково Саратовской области с заявлением о выдаче судебного приказа. 14.06.2017 г. по делу № 2-1121/2017 вынесен судебный приказ о взыскании с Заемщика задолженности по Кредитному договору.

15.08.2022 определением мирового судьи судебного участка № 6 города Балаково Саратовской области судебный приказ от 14.06.2017 по делу № 2-1121/2017 отменён. Об отмене судебного приказа Банку стало известно только 14.09.2022, копия определение об отмене судебного приказа было фактически получена представителем Банка, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Согласно положениям ст. 129 ГПК РФ заявленное требование взыскателем может быть предъявлено в порядке искового производства.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком условий Кредитного договора, по состоянию на 20.09.2022 образовалась задолженность в размере 466 887 руб. 73 коп., из которых:

59 020,00 руб. - просроченный основной долг;

154 731,95 руб. - проценты за пользование денежными средствами;

83 170,71 руб. - пени за просроченный долг;

169 965,07 руб. - пени за просроченные проценты.

Банк 22.09.2022 направил Заемщику требование о погашении задолженности по Кредитному договору в срок до 22.10.2022. До настоящего времени задолженность не погашена.

Приказом Банка России № ОД-3303 от 26.11.2014 у Банка-Т (ОАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций, и назначена временная администрация по управлению Банком.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2014 по делу № А40-202578/1 в отношении Банк-Т (ОАО) открыто конкурсное производство.

Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Представителем Конкурсного управляющего назначен Боев И. В..

В соответствии со ст. 23.3 Федерального закона «О банках и банковской деятельности №395-1 со дня вступления в законную силу решения арбитражного суда о ликвидации кредитной организации наступают последствия, предусмотренные параграфом 4.1 главы Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для случаев признания кредитной организации несостоятельной (банкротом).

Представитель истца, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Закамсков Д.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, представила ходатайство о применении срока исковой давности.

Руководствуясь ч. ч. 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено специальными нормами и не вытекают из существа кредитного договора.

Уплата процентов за пользование суммой займа в размере, предусмотренном договором, предусмотрена ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено следующее.

05.09.2013 между Закамсковым Д.В. и Банком-Т (ОАО) заключен кредитный договор о выдаче и использовании банковской карты и предоставлении овердрафта путем подачи заемщиком заявления на получение банковской карты и присоединения к Условиям предоставления кредита в форме овердрафта по счету банковской карты Банка-Т (ОАО) в порядке, определенном ст. 428 ГК РФ. Ответчику был предоставлен кредит с лимитом задолженности в размере 59 020 руб., с уплатой процентов за пользование кредитными денежными средствами в размере 49 % годовых (л.д. 9-10, 11-12, 13-14).

Обязательства по предоставлению денежных средств Банком были исполнены, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 13-14).

В соответствии с Условиями ответчик обязался перед истцом своевременно уплачивать комиссии, проценты и иные платежи в размере и порядке, предусмотренном Кредитным договором и Тарифами Банка. В соответствии с Приложением № 3 к Условиям, при несоблюдении Заемщиком сроков и условий погашения обязательств по Кредитному договору Кредитор начисляет штрафные санкции на сумму просроченной задолженности в размере 20% процентов годовых от просроченной задолженности в валюте ведения счета с даты, следующей за днем возникновения задолженности.

Заемщик поставил свою подпись в Договоре, подтвердив факт ознакомления и согласия со всеми его условиями, включая Тарифы.

Ответчик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, нарушая условия о сроках и размерах внесения платежей, что подтверждается расчетом задолженности и не опровергнуто ответчиком.

Согласно расчету по состоянию на 20.09.2022 образовалась задолженность в размере 466 887 руб. 73 коп., из которых:

59 020,00 руб. - просроченный основной долг;

154 731,95 руб. - проценты за пользование денежными средствами;

83 170,71 руб. - пени за просроченный долг;

169 965,07 руб. - пени за просроченные проценты (л.д. 15).

    Суд счёл представленный стороной истца расчёт верным, ответчик его не оспорил.

Банк 22.09.2022 направил Заемщику требование о погашении задолженности по Кредитному договору в срок до 22.10.2022 (л.д. 19). До настоящего времени задолженность не погашена.

Приказом Банка России № ОД-3303 от 26.11.2014 у Банка-Т (ОАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций, и назначена временная администрация по управлению Банком.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2014 по делу №А40-202578/1 в отношении Банк-Т (ОАО) открыто конкурсное производство.

Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Представителем Конкурсного управляющего назначен Боев Игорь Владимирович (л.д. 20-26).

В соответствии со ст. 23.3 Федерального закона «О банках и банковской деятельности №395-1 со дня вступления в законную силу решения арбитражного суда о ликвидации кредитной организации наступают последствия, предусмотренные параграфом 4.1 главы Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для случаев признания кредитной организации несостоятельной (банкротом).

Ответчиком Закамсковым Д.В. сделано заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами.

Таким образом, исходя из приведенных положений закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что установленный статьей 196 ГК РФ срок исковой давности по требованию о возврате денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями кредитного договора определено периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу со дня наступления срока внесения очередного платежа.

На основании статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как следует из материалов дела, 31.05.2017 Банк обратился к мировому судье судебного участка № 6 г. Балаково Саратовской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Закамскова Д.В. задолженности по кредитному договору в размере 192 766, 23 руб.

14.07.2017 был вынесен соответствующий судебный приказ № 2-1121/2017, который определением мирового судьи судебного участка № 6 г. Балаково Саратовской области от 15.08.2022 отменен, следовательно, течение срока исковой давности в период с 31.05.2017 по 15.08.2022 приостановилось.

С настоящим иском Банк обратился в суд 07.11.2022.

Согласно выписке по лицевому счету (л.д. 14) последний платеж в счет уплаты кредиты был произведён ответчиком 06.10.2014. После этого ответчиком в добровольном порядке платежи в счет уплаты кредита не осуществлялись.

В соответствии с определением мирового судьи судебного участка № 6 города Балаково Саратовской области от 15.08.2022 отменён судебный приказ от 14.06.2017 о взыскании кредитной задолженности с Закамскова Д.В. по заявлению ОАО «Банк-Т».

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье 31.05.2017, то есть на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа истёк трехлетний срок исковой давности.

Таким образом, исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с поступившим заявлением ответчика о применении срока исковой давности и пропуском срока исковой давности.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины в размере 7 869 руб. не подлежит удовлетворению в полном объёме.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку судом отказано в удовлетворении иска, то правилам ст. 98 ГПК РФ, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

На основании изложенного руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Банк-Т» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов к Закамскову Д. В. о взыскании кредитной задолженности, расходов по уплате государственной пошлины.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья Е.Ю. Евдокименкова

Мотивированное решение изготовлено 13.12.2022.

Судья Е.Ю. Евдокименкова