Дело № 1-118/2022 .....
59RS0011-01-2022-000493-53
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
Пермский край, город Березники 25 февраля 2022 года
Березниковский городской суд Пермского края в составе
председательствующего Верещагина К.Н.,
при секретаре судебного заседания Осокиной О.В.,
с участием государственного обвинителя Арбузова А.В.,
подсудимого Вешнякова А.А.,
защитника Залесова В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Вешнякова А.А., ....., не судимого,
в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
у с т а н о в и л :
постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Березниковского судебного района Пермского края от 28.07.2021 года, вступившим в законную силу 10.08.2021 года, Вешняков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.
Около 00 час. 55 мин. 29.12.2021 года Вешняков А.А., находясь в состоянии опьянения, в нарушение п.п. 1.3, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял автомобилем «.....» с государственным регистрационным знаком № регион, перемещаясь по улицам ..... края от дома по адресу: ....., до дома по адресу: ....., затем по ....., где был остановлен сотрудниками полиции.
В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного в 01 час. 15 мин. 29.12.2021 года возле дома по адресу: ....., у Вешнякова А.А установлено состояние алкогольного опьянения, а именно наличие этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха в размере 0,73 мг/л.
В судебном заседании подсудимый Вешняков А.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен полностью, заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, осознает последствия заявленного ходатайства.
Защитником Залесовым В.В. ходатайство подсудимого поддержано.
Государственный обвинитель Арбузов А.В. возражений против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке не выразил.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе самооговора подсудимого, судом не установлено.
Принимая во внимание, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается представленными суду доказательствами, суд квалифицирует действия Вешнякова А.А. по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Вешняков А.А. не судим, привлекался к административной ответственности, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет место работы и жительства, где характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Вешнякова А.А., на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, т.к. в своих первоначальных объяснениях и последующих показаниях по делу Вешняков А.А. рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, в том числе указал на схеме маршрут своего передвижения на автомобиле, которые впоследствии были положены в основу предъявленного ему обвинения.
На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Вешнякова А.А., суд признает, полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.
При определении вида наказания подсудимому Вешнякову А.А. суд учитывает обстоятельства совершения преступления, которое относиться к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, личность виновного, состояние его здоровья и считает наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного.
Суд считает, что именно такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Размер наказания суд определяет с учетом требований ст.ст. 6, 43, 47, 49, 60, 61 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Вешнякова А.А. во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им деяния и позволяющих применить к нему положения ст.64 УК РФ, не имеется.
Предусмотренные ст.76.2 УК РФ основания для освобождения Вешнякова А.А. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа также отсутствуют.
Поскольку совершенное Вешняковым А.А. преступление относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, разрешению судом в приговоре не подлежит.
С учетом небольшой тяжести преступления, сведений о личности подсудимого, состоянии его здоровья, семейном положении, суд считает необходимым оставить без изменения Вешнякову А.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах суд, с учетом отсутствия каких-либо споров, разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.
В соответствии с ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в размере 6 439 рублей, понесенные в ходе дознания в качестве оплаты труда адвоката по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
признать Вешнякова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 260 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.
Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.
До вступления приговора в законную силу, оставить Вешнякову А.А. без изменения меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство: диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки в размере 6 439 рублей возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий /подпись/ К.Н.Верещагин
Копия верна. Судья -