Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-39/2023 (1-341/2022;) от 24.08.2022

Дело <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>

УИД 02RS0<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-60

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>                               03 мая 2023 года

Майминский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего Усольцевой Е.В.,

с участием государственных обвинителей Чертовой Е.В., Фатеевой А.А., Конохович Д.С., Качесовой К.А.,

подсудимого посредством ВКС А.С.В.,

защитника Лапшиной И.В., предоставившей ордер <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, удостоверение <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>,

при секретаре Джапанове Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

А.С.В., <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года рождения, уроженца <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, проживающего по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, ранее судимого:

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Чемальским районным судом Республики Алтай по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года 2 месяца;

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком 6 месяцев;

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Чемальским районным судом Республики Алтай по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Чемальского районного суда Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>; в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание с учетом приговора от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; приговор от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> постановлено исполнять самостоятельно;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

А.С.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> около 23 часов 20 минут, А.С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения и являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, вступившему в законную силу <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за которое ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, и в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, осознавая, что нарушает требования абзаца 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, запрещающего управление транспортным средством в состоянии опьянения, но безразлично к этому относясь, желая осуществить поездку до <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, ставя при этом под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения, сел за руль автомобиля марки «TOYOTA SPRINTER» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, припаркованного около здания по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, и запустив его двигатель, выехал с указанного места на <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, где около магазина «Мария РА», расположенного по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, в 23 часа 20 минут <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по пути следования был остановлен, а в последующем в 23 часа 48 минут <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> отстранен сотрудниками ДПС ОРДПС ГИБДД МВД по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

В 23 часа 59 минут <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, на основании Постановления Правительства РФ <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека», А.С.В. в связи с его отказом от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в КУЗ РА «Психиатрическая больница», на что А.С.В. ответил отказом, то есть не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД МВД по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных вышеуказанным постановлением, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении преступления признал в полном объеме.

Из показаний подсудимого, данных им в судебном заседании и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя его показаний, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, следует, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> мировой судьей судебного участка <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Ч.М.А. он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и на него было наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением управления транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> он купил автомобиль марки «Тойота Спринтер» в кузове серого цвета, у своего отца А.В.В., автомобиль с государственными регистрационными знаками А 017 АС 04. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> около 22 часов 00 минут он находился около магазина по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики, где встретился со своими знакомыми и с ними выпил бокал пива. После чего через час он сел за руль своего автомобиля марки «Тойота Спринтер» в кузове серого цвета, автомобиль с государственными регистрационными знаками <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, который находился по вышеуказанному адресу, с помощью ключа и проводов зажигания запустил двигатель автомобиля, включил коробку передач и начал движение автомобиля в сторону проезжей части по направлению <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, чтобы доехать до дома расположенного по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай с целью поставить автомобиль для дальнейшего ремонта. Он доехал до магазина «Мария РА» расположенного по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, в это время его остановили сотрудники ДПС ГИБДД МВД по РА с помощью свето-диодных маячков служебного автомобиля. После чего к нему подошли сотрудники ДПС ГИБДД МВД по РА представились ему и попросили предъявить документы, он предъявил им документы на автомобиль, а именно паспорт транспортного средства и договор купли-продажи, а также в это же время он пояснил, что водительского удостоверения у него нет. Сотрудник ДПС ГИБДД МВД по РА попросил его пройти медицинское освидетельствование. Он согласился и прошёл в служебный автомобиль. После чего им был подписан протокол об отстранении его от управления транспортным средством. Медицинское освидетельствование он проходить отказался, в последующем в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование он написал, что не согласен. Сотрудники ДПС ГИБДД МВД по РА составили в отношении него административный протокол по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ с которым его ознакомили и он расписался. Далее подъехали сотрудники Отдела МВД России по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай взяли с него объяснение, забрали его автомобиль, который в последующем поставили на территории вышеуказанного отдела, его отпустили домой. Пояснил, что никакого освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ему не проводили.

Свою вину в том, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в период времени с 22 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, а также ранее привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, он управлял автомобилем марки «Тойота Спринтер», с государственным регистрационным знаком <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.42-45).

В судебном заседании подсудимый полностью подтвердил оглашенные показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

    Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Ч.А.А., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что с октября 2019 года он работает в ОРДПС ГИБДД МВД по Республики Алтай, в должности инспектора ДПС.

С 15 часов 00 минут <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> он нес службу на маршруте патрулирования <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай совместно с инспектором ДПС ОРДПС ГИБДД МВД по РА Т.А.С. Около 23 часов 20 минут ими был остановлен автомобиль марки «Тойота Спринтер» с государственным знаком <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, который двигался со стороны <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в сторону <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. Вышеуказанный автомобиль ими был остановлен с помощью сигнала СГУ ( сигнально громкоговорящее устройство), после остановки транспортного средства, он подошел в водителю попросил предоставить документы. После проверки документов была установлена личность водителя, им оказался А.С.В., <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года рождения, уроженец <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, проживающий по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай. После установления личности проверили по базе ФИС ГИБДД-М, было установлено, что А.С.В. ранее <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по постановлению мирового судьи <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, номер дела <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, был привлечен к административной ответственности предусмотренной ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, однако А.С.В. согласно федеральной базе ФИС ГИБДД-М водительское удостоверение сдал <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, после А.С.В. водительское удостоверение не получал. В связи с тем, что при общении с А.С.В. им были замечены признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, он в 23 часа 20 минут был отстранен от права управления ТС и в 23 часов 48 минут составлен протокол об отстранении от управления ТС. С протоколом А.С.В. согласился, подписал. Он предложил А.С.В. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, последний отказался. После чего им было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что А.С.В. вновь ответил отказом прим этом пояснил, что не отрицает о том, что он выпил алкоголь в связи с чем проходить освидетельствование не желает. После им был составлен административный протокол по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, затем вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении в связи с тем, что в действиях А.С.В. усматривалась ст.264.1 УК РФ. На основании вышеизложенного им было доложено в ДЧ ГИБДД МВД по РА чтобы на место приехали сотрудники следственно-оперативной группы Отдела МВД России по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, по приезду которых А.С.В. был передан им для дальнейшего разбирательства (л.д. 35-38).

Согласно протокола <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> об отстранении от управления транспортным средством <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> А.С.В., находясь у <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, был отстранен от управления автомобилем марки «Тойота Спринтер», государственным регистрационным знаком <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, так как управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, о чем в 23 часа 48 минут был составлен протокол (л.д. 8).

Согласно протокола <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> о направлении на медицинское освидетельствование <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в 23 часов 59 минут А.С.В. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 9).

    Согласно справке из ГИБДД МВД по Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> А.С.В. согласно базы ФИС ГИБДД – М водительское удостоверение на право управления транспортными средствами сдал <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> (л.д. 11).

    Согласно протокола осмотра места происшествия от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> был осмотрен участок местности в близи жилого дома по адресу <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, также автомобиль марки «Тойота Спринтер», с государственными регистрационными знаками <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> (л.д 19-24).

    Согласно протокола осмотра и прослушивания фонограммы от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> на DVD-диске зафиксирована видеосъемка от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> с информацией об остановке А.С.В. на автомобиле марки «Тойота Спринтер», с государственным регистрационным знаком А 017 АС 04, отстранения от управления автомобилем и отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. DVD-диск с информацией признан вещественным доказательством по уголовному делу и приобщен к материалам уголовного дела (л.д.29-33).

    Согласно постановления мирового суда судебного участка <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> (вступившего в законную силу <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>) А.С.В., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ назначено ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (л.д. 13-14).

Анализируя собранные доказательства, которые исследованы в судебном заседании, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными для признания подсудимого виновным в инкриминируемом деянии.

    С учетом совокупности исследованных доказательств, суд признает вину А.С.В. в инкриминируемом деянии установленной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> А.С.В. каким-либо психическим расстройством не страдает и не страдал в период деяния, в котором он подозревается, во временном болезненном психическом состоянии не находился. Он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. А.С.В. наркоманией не страдает, в лечении от наркомании, прохождении диагностики, применении профилактических мероприятий, медицинской о социальной реабилитации, в связи с потреблением наркотических средств без назначения врача не нуждается (л.д. 77-80).

С учетом выводов судебно-психиатрической экспертизы, материалов дела, данных о личности подсудимого и его поведения в судебном заседании, суд признает вменяемыми в отношении инкриминируемого деяния, подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

А.С.В. совершил преступление небольшой тяжести, ранее судим.

УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей на него не поступало, привлекался административной ответственности, ранее судим.

А.С.В. по месту работы ИП Г.Е.А. характеризуется положительно, является исполнительным, ответственным работником, в употреблении алкоголя замечен не был.

На учете у врача психиатра подсудимый не состоит, у врача нарколога состоит с диагнозом «пагубное употребление каннабиноидов».

Полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка гражданской супруги, имеющей инвалидность, проживающих совместно, состояние здоровья подсудимого, участие в боевых действиях, членство и оказание помощи инвалидам, суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, ранее судимого, совершившего преступление в период испытательного срока, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд, оценив все указанные обстоятельства в совокупности, приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, полагая, что только данный вид наказания сможет обеспечить достижения целей и задач наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, в том числе исправления осужденного, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения других преступлений.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ применительно к виду наказания, либо применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку полагает, что менее строгое наказание, чем реальное лишение свободы, не обеспечит целей наказания и восстановления социальной справедливости.

При назначении наказания с учетом наличия смягчающих обстоятельств, в том числе предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, назначая подсудимому наказание по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, суд, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и данные о личности подсудимого, применяет к нему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в течение установленного судом срока.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Защитником осужденного в судебном заседании по назначению суда выступала адвокат Лапшина И.В. С учетом того, что рассмотрение уголовного дела по ходатайству подсудимого в особом порядке судебного разбирательства, было прекращено, в виду не согласия государственного обвинителя на его рассмотрение в данном порядке, наличия на иждивении подсудимого малолетнего ребенка, супруги инвалида, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 131, 132 УПК РФ освобождает А.С.В. от процессуальных издержек в виде расходов на оплату услуг адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать А.С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 7 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного основного наказания и наказания по приговору Чемальского районного суда Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, окончательно назначить А.С.В. наказание в виде 3 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев.

Избрать в отношении А.С.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания А.С.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы А.С.В. время его содержания под стражей по приговору Чемальского районного суда Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, а также настоящему делу с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в отношении А.С.В. исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство: автомобиль марки «Тойота Спринтер» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> - оставить в распоряжении законного владельца после вступления приговора в законную силу.

Освободить А.С.В. от уплаты процессуальных издержек в виде расходов на оплату услуг адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай через Майминский районный суд Республики Алтай в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать в письменной форме о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционных представления или жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать в письменной форме о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 15 дней со дня вручения ему копии апелляционных представления или жалобы.

Председательствующий Е.В. Усольцева