Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-346/2017 ~ М-42/2017 от 19.01.2017

Дело № 2-346/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2017 года город Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Гук Н.А.,

при секретаре Кормич Л.Н.,

с участием

истца- Маринец Е.В. и ее представителя адвоката Жумабаева С.К.

представителя ответчика Маринец П.П. -адвоката Золотько И.Г.

представителя третьего лица МУ МВД России «Орское»- Чередниченко Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маринец Е.В. к Маринец П.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Маринец Е.В. обратилась в суд с иском к Маринец П.П, в котором просит признать его утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>, снять его с регистрационного учета.

В обоснование иска указала, что является собственником квартиры по адресу <адрес> на основании договора на передачу жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ

С момента совместного проживания в квартиру в качестве члена ее семьи был вселен ответчик, на тот момент был зарегистрирован брак., с ее согласия отвезчик зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении.

С ДД.ММ.ГГГГ отношения испортились, ответчик выехал в другое постоянное место жительства. В настоящий момент его местонахождение ей неизвестно, вывез все принадлежащие ему веши, с тех пор в квартире не проживает, обязательств по оплате за жилья и коммунальных услуг не выполняет.

Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не пмел. Фактически их отношения прекращены с ДД.ММ.ГГГГ, с момента выезда он перестал быть членом ее семьи.

Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета в квартире. Наличие регистрации создает препятствия при продаже квартиры.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МУ МВД России « Орское» УМВД России по Оренбургской области.

Истец Маринец Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала. Суду пояснила, что в браке с ответчиком находилась около 11 лет.. От брака имеют 2 несовершеннолетних детей. Дочь родилась в ДД.ММ.ГГГГ Проживали в муниципальной квартире по адресу: <адрес>.Ответчик гулял, познакомился с девушкой, с ДД.ММ.ГГГГ года ушел из семьи добровольно, создал новую семью, в которой родился ребенок; забрал все свои вещи, в квартире не проживает. Надеялась, что вернется. Разведены с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик проживает где-то в <данные изъяты>. В квартире зарегистрированы она, ответчик и дети. В ДД.ММ.ГГГГ решила приватизировать квартиру, ответчик дал согласие на приватизацию квартиры ею и детьми, от права приватизации квартиры отказался. Но с регистрационного учета добровольно не снимается, хотя сказал, что возвращаться не намерен. Алименты не платит с ДД.ММ.ГГГГ Коммунальные услуги не оплачивает, членом семьи не является.

Представитель истца адвокат Жумабаев С.К. (ордер) исковые требования поддержал. Дополнил, что действия ответчика свидетельствуют о фактическом отказе от права пользования квартирой, поскольку интереса в пользовании квартирой он не проявляет около 5 лет.

Ответчик Маринец П.П. извещен о месте и времени рассмотрения дела по последнему известному месту жительства.

По информации ОПФР по Оренбургской области, местом его работы является АО «<данные изъяты>

Согласно докладной секретаря судебного заседания, из телефонного разговора с секретарем АО «<данные изъяты>», Маринец П.П. на предприятии не работает.

Согласно акту ООО « <данные изъяты>», Маринец П.П. по адресу: <адрес> зарегистрирован, но не проживает.

При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика (ст. 119 ГПК РФ).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчику в порядке ст. 50 ГПК РФ назначен представитель - адвокат Золотько И.Г.

Представитель ответчика- адвокат Золотько И.Г. (ордер <данные изъяты>) в судебном заседании исковые требования не признал.

Представитель третьего лица МУ МВД России «Орское» УМВД России по Оренбургской области Чередниченко Ю.В. (доверенность <данные изъяты>) в судебном заседании пояснила, что при вынесении судебного решения о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, он подлежит снятию с регистрационного учета.

Суд, выслушав стороны, участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" N 189-ФЗ, положения части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяются на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации (в редакции Закона РФ от 23.12.92 N 4199-1).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Маринец Е.В. несовершеннолетние дети ФИО23 рождения, ФИО24 являются собственниками однокомнатной квартиры по адресу: <адрес> доли каждый).

Данное право собственности возникло на основании договора на передачу жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в Росреестре ДД.ММ.ГГГГ

Из документов, представленных МУП «<данные изъяты>» следует, что на момент приватизации в квартире были зарегистрированы:

Маринец Е.В.

Маринец П.П.

ФИО27

ФИО28

Согласно договору социального найма <данные изъяты> муниципальная квартира была передана Администрацией г. Орска нанимателю Маринец Е.В., членами семьи которой являлись муж- Маринец П.П., дочери – ФИО29

Маринец П.П., зарегистрированный по месту пребывания в <данные изъяты> дал нотариальное согласие (<данные изъяты>) на приватизацию Маринец Е.В. ФИО31, ФИО32 занимаемой жилой площади по адресу: <адрес> без включения его в состав участников приватизации и в договор передачи квартиры (доли муниципальной квартиры) в собственность граждан.

От права приватизации жилой площади отказался, право общей долевой собственности просил зарегистрировать на имя указанных участников приватизации.

Брак между супругами прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района г. Орска Оренбургской области ( свидетельство о расторжении брака).

Таким образом, материалами дела установлено, что на момент приватизации спорной квартиры ответчик был зарегистрирован в квартире, но членом семьи Маринец Е.В. уже не являлся, в приватизации не участвовал.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно акту проверки паспортного режима ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты> по указанному адресу Маринец П.П. зарегистрирован, но не проживает.

Из материалов дела следует, что на <данные изъяты> сведения ОПФР по Оренбургской области; нотариальное согласие).

Судом допрошены свидетели ФИО33 которые подтвердили, что Маринец П.П. с сентября ДД.ММ.ГГГГ с семьей не проживает. Выехал из квартиры добровольно, без принуждения, препятствий в пользовании квартирой не было. Ответчик бросил детей, алименты не выплачивает, бремя коммунальных платежей по квартире не несет. Нашел другую женщину, создал новую семью, родился ребенок, проживает в <данные изъяты> (адрес неизвестен, номер телефона не отвечает). Истец до ДД.ММ.ГГГГ пыталась сохранить семью, надеялась, что Маринец П.П. вернется. Фактически ответчик не является членом семьи Маринец Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ они развелись. В последний раз видели Маринец П.П. около 2-х лет назад, он подтвердил, что намерения возвращаться и пользоваться квартирой не имеет. Насколько им известно, ответчик в собственности жилого помещения не имеет.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом из названия ст. 31 ЖК РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Таким образом, сам по себе факт наличия у ответчика права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ними права пользования жилым помещением бессрочно. (Определение Верховного Суда РФ от 04.08.2015 N 49-КГ15-7 (Судебная коллегия по гражданским делам))

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия ответчика на протяжении 5 лет (добровольный выезд из квартиры в ДД.ММ.ГГГГ; отсутствие вещей в жилом помещении; создание новой семьи, отказ от несения бремени коммунальных платежей) свидетельствуют о добровольном отказе ответчика от права пользования спорным жилым помещением.

При таких обстоятельствах ответчик утратил право пользования жилым помещением- квартирой по адресу: <адрес>

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета - на основании заявления гражданина в случае изменения его места жительства.

Учитывая, что право пользования жилым помещением ответчиком утрачено, он подлежит снятию с регистрационного учета.

Вместе с тем, Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713, предусмотрено следующее.

Ст. 31 Правил- снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в том числе в случае:

е) выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Статьей 32 Правил предусмотрено, что при снятии граждан с регистрационного учета по месту жительства по основаниям, предусмотренным подпунктами "в", "г", "д", "е" и "ж" пункта 31 настоящих Правил, соответствующие документы могут быть представлены заинтересованными физическими и юридическими лицами.

Органы регистрационного учета на основании полученных документов снимают граждан с регистрационного учета по месту жительства в 3-х дневной срок.

Отметка в паспорте гражданина о снятии его с регистрационного учета по месту жительства производится в день поступления в орган регистрационного учета документов.

Учитывая, что право пользования указанной квартирой ответчиком утрачено, он подлежит снятию с регистрационного учета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Маринец Е.В. к Маринец П.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, - удовлетворить.

Признать П.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Решение является основанием для снятия Маринец П.П., ДД.ММ.ГГГГ года, рождения, уроженца <данные изъяты>, с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Орска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 27 февраля 2017 года.

    Судья Гук Н.А.