Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-34/2024 от 28.02.2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

3 апреля 2024 года г. Нефтегорск

Нефтегорский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Баймишева М.С.,

при секретаре Самариной Е.С.,

с участием государственного обвинителя Салманова В.В.,

защитника Гончаровой Н.А.,

подсудимого Фролова С.А..,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Фролова Сергея Алексеевича, <данные изъяты>, судимого 11 июля 2017 года Нефтегорским районным судом Самарской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев, освобожденного 17 апреля 2020 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Фролов С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

В период времени с 23:00 22.08.2023 до 07:30 23.08.2023 Фролов С.А., находясь в <адрес>, увидев сотовый телефон «RealmiRMX3263», принадлежащий Потерпевший №1, реализуя умысел на его хищение с корыстной целью, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, а Потерпевший №1 спит, взял указанный телефон, стоимостью 7500 рублей, и скрылся с ним с места происшествия, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 7500 рублей.

Своими действиями Фролов С.А. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Фролов С.А. вину в предъявленном ему обвинении признал и показал, что утром 23 августа 2023 года, проснувшись в квартире Потерпевший №1, который в это время спал, он увидел телефон, взял его и ушел из квартиры. По дороге в г. Самара он случайно разбил данный телефон и оставил его на лавочке.

Виновность подсудимого Фролова С.А. в совершении указанного преступления подтверждается его показаниями, показаниями потерпевшего, свидетеля и материалами уголовного дела.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что 22.08.2023 ночью он совместно с Фроловым С.А. в его квартире употреблял алкоголь. Проснувшись утром 23.08.2024, он обнаружил, что Фролова С.А. в квартире нет. Также отсутствовал принадлежащий ему телефон.

Свидетель ФИО6 на предварительном следствии показал, что 23.08.2023 примерно в 10:00 он пришел к Потерпевший №1, который сообщил о том, что у него ночевал незнакомый мужчина по имени Сергей и пропал телефон (л.д. 130-131).

Также виновность подсудимого Фролова С.А. в совершении вышеуказанного преступления подтверждают следующие материалы дела: заявление Потерпевший №1 (л.д. 4); протокол осмотра <адрес> (л.д. 5-7); заключение о стоимости телефона (л.д.16); протокол осмотра кассового чека, гарантийного талона (л.д. 58-61); расписка о получении Потерпевший №1 чека и гарантийного талона (л.д. 67); расписка о получении Потерпевший №1 от Фролова С.А. 15000 рублей в счет возмещения ущерба (л.д. 67).

Приведенные доказательства согласуются между собой, их анализ и основанная на законе оценка позволяет суду считать их достоверными, допустимыми и относимыми, а в совокупности достаточными для установления виновности Фролова С.А. в совершении вышеуказанного преступления.

Суд считает, что действия Фролова С.А. необходимо квалифицировать по ч.1 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил тайное хищение чужого имущества – незаконное изъятие и обращение в свою пользу телефона, принадлежащего Потерпевший №1, стоимостью 7500 рублей.

Квалификацию действий подсудимого по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ суд считает неправильной, поскольку наличие квалифицирующего признака – причинение значительного ущерба гражданину, не нашло подтверждения в ходе судебного следствия.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" разъясняется, что при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что его ежемесячный доход составляет примерно 60000 рублей, что существенно превышает стоимость похищенного имущества, а размер причиненного ущерба для него не является значительным.

Доказательства того, что в силу имущественного положения потерпевшего, наличия иждивенцев и совокупного дохода членов его семьи причиненный потерпевшему ущерб является значительным, не представлены.

При назначении наказания подсудимому Фролову С.А. суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность подсудимого, который судим, <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), что выразилось в сообщении сотрудникам полиции информации об обстоятельствах совершенного преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного преступлением (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ).В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ к таким обстоятельствам суд относит признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, примирение с потерпевшим, который просил назначить Фролову С.А. не строгое наказание.

Учитывая, что Фролов С.А. судим за совершение умышленного тяжкого преступления, и вновь совершил умышленное преступление, в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ его действия образуют рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого (п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ).

В силу ч.3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания Фролову С.А. суд считает возможным применить ст. 64 УК РФ, поскольку совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, его поведение во время предварительного следствия и судебного разбирательства свидетельствуют о наличии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих назначить подсудимому более мягкий вид наказания, чем лишение свободы - исправительные работы.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Фролова Сергея Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, и с применением ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на шесть месяцев с удержанием в доход государства пяти процентов заработка.

Меру пресечения в отношении Фролова С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – чек и гарантийный талон, оставить у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Нефтегорский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.С. Баймишев

УИД 63RS0019-01-2024-000183-06