Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-31/2023 от 09.10.2023

К делу № 11-31/2023 23MS0073-01-2021-001050-31

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 октября 2023 года г. Лабинск

Судья Лабинского городского суда Краснодарского края Усенко А.А.,

рассмотрев частную жалобу Руденко Игоря Николаевича на определение мирового судьи судебного участка ### <...> края от <...> об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для отмены судебного приказа от <...> вынесенного мировым судьей судебного участка ### <...> края по заявлению взыскателя АО «Тинькофф Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Руденко Игоря Николаевича,

у с т а н о в и л:

определением мирового судьи судебного участка ### <...> края от <...>, в удовлетворении заявления должника Руденко И.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования судебного приказа от <...> вынесенного мировым судьей судебного участка ### <...> края по заявлению взыскателя АО «Тинькофф Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Руденко Игоря Николаевича – отказано.

Руденко И.Н. в частной жалобе просил суд отменить указанное определение, основываясь на том, что <...> мировым судьей судебного участка ### <...> края вынесено определение об отказе в отмене судебного приказа по делу ### по заявлению АО «Тинькофф Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Руденко И.Н., свой отказ суд мотивировал тем, что <...> по адресу регистрации должника была направлена копия судебного приказа, что подтверждается описью дела и отчетом об отслеживании. Руденко И.Н. подал заявление об отмене судебного приказа, в котором указал, что по месту своей регистрации не проживает, фактически проживает в <...>, и работает в ООО «Реабилитационно-Восстановительный Центр Лесное», который находится по адресу: <...>, что подтверждается копией трудового договора. Копию судебного приказа Руденко И.Н. не получал, о том, что в отношении него вынесен судебный приказ и взыскана задолженность он не знал. В определении суд указывает, что данный судебный приказ был вынесен <...> по заявлению АО «Тинькофф Банк», и направлен должнику, тем же числом <...>, что также не может быть в действительности, поскольку, согласно срокам судопроизводства на изготовление решения суда в окончательном виде нужно время. Однако, суд, вынося данное определение, допустил ошибку. <...> Руденко И.Н. узнал о вынесенном в отношении него судебном приказе, после того, как работодатель получил постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату должника по исполнительному производству от <...>, после чего, работодатель начал производить удержания. Должник, используя свое право, направил заявление об отмене судебного приказа, однако суд проигнорировал вышеприведенные доводы и вынес определение, которым отказал в восстановлении пропущенного процессуального срока.

Кроме того, на сайте ГОСП ГУФСС по <...> указано, что судебный приказ по делу ### о взыскании с Руденко И.Н. задолженности был вынесен <...>, таким образом, копия данного судебного приказа не могла быть направлена должнику <...>. В связи с чем, отказ мирового судьи в восстановлении пропущенного процессуального срока Руденко И.Н. считает незаконным и нарушающим его процессуальное право.

На основании вышеизложенного, заявитель просил суд определение мирового судьи судебного участка ### <...> края от <...> по делу ### отменить. Восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи заявления об отмене судебного приказа. Отменить судебный приказ, вынесенный <...>, мировым судьей судебного участка ### <...> края по заявлению АО «Тинькофф Банк» к Руденко Игорю Николаевичу о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 185 499,25 рублей, а также расходов по оплате госпошлины.

Частью 3 статьи 333 ГПК РФ предусмотрено, что частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

В этой связи, суд рассматривает частную жалобу в отсутствие заявителя и его представителя.

Суд, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно статье 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как следует из представленных материалов, а именно определения мирового судьи судебного участка ### <...> края от <...> (л.д. 40-41), <...> от должника поступило возражение относительно исполнения судебного приказа, с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока. В обоснование указано, что должник не согласен со взысканной суммой, судебный приказ не получал, фактически проживал не по месту регистрации /л.д. 36-39/.

Судом установлено, что суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления Руденко И.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока по следующим основаниям.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка ### <...> края от <...> с Руденко Игоря Николаевича в пользу АО «Тинькофф Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 183 068, 56 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Копия судебного приказа направлена должнику по адресу регистрации по месту жительства <...>, что подтверждается описью дела и заказным письмом, возвращенным в адрес отправителя, в связи с истечением срока хранения /л.д. 34/.

При заключении договора должником указан адрес регистрации по месту жительства: <...> и приложена копия паспорта с отметкой. Копия судебного приказа направлена должнику по данному адресу <...>, что подтверждается описью дела и почтовым штемпелем на конверте.

Статьями 5 и 6 Закона Российской Федерации от <...> N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" установлены обязанность и порядок регистрации по месту пребывания и по месту жительства граждан.

Исходя из приведенных норм права следует, что отсутствие надлежащего контроля за поступающей по адресу регистрации по месту жительства почтовой корреспонденцией, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

Согласно сведений сервиса ФССП судебным приставом-исполнителем Лабинского ГОСП <...> было возбуждено исполнительное производство ###-ИП. Таким образом в отношении должника совершались исполнительные действия, о которых он не мог не знать.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> ### «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» (далее - постановление ###), должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в частях 2-4 статьи 116 ГПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> ### «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», неуважительность причины неявки суд вправе признать и тогда, когда он посчитает доставленным юридически значимое сообщение, если оно поступило лицу, которому он направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Применительно к приказному производству это означает, что суд, направляя копию судебного приказа, должен обеспечить возможность ее получения должником, то есть направить копию по адресу проживания или получения корреспонденции, если таковой известен суду.

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения – в отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России» (пункт 32 постановления ###).

Исходя из приведенных норм права следует, что отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства почтовой корреспонденцией, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

Кроме того информация о принятом решении была размещена на сайте судебного участка ### <...> края: http://msud73.krd.msudrf.ru/, о возбуждении исполнительного производства – на сайте ГУФССП России. На сайте службы судебных приставов размещена информация об исполнительных производствах в отношении должника. Также, при наличии регистрации на сайте «Госуслуги», информация о наличии задолженности отображается на главной странице сайта. При проявлении должной осмотрительности, должник имел возможность узнать о существовании судебного акта задолго до подачи заявления о его отмене.

Согласно сведениям, содержащимся в материалах дела: акту об отсутствии документов от <...> и сообщению от <...>, направленному в адрес заявителя, к частной жалобе не приобщены доказательства на основании которых заявитель основывает свои доводы, а именно, не представлена справка от <...> и трудовой договор ### года от <...> выданные работодателем на имя Руденко И.Н. Кроме того, при рассмотрении заявления об отмене судебного приказа, данные документы в суд представлены не были и соответственно не исследовались мировым судьей при рассмотрении заявления.

Иных документов, подтверждающих невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, не предоставлено.

<...> от должника поступило заявление об отмене судебного приказа, и о восстановлении пропущенного процессуального срока. В обоснование указано, что должник не согласен со взысканной суммой, судебный приказ не получал, фактически проживал не по месту регистрации /л.д. 36-37/.

Вопрос о рассмотрении причин пропуска должником срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа не предполагает необходимости соблюдения общего порядка, установленного ст. 112 ГТТК РФ, рассматривается судом без проведения судебного заседания и без извещения сторон о времени и месте рассмотрения судом данного вопроса, принятие отдельного определения по вопросу о восстановлении (отказе в восстановлении) процессуального срока не требуется, а результаты оценки причин пропуска срока должны быть отражены в самом определении суда (определение Конституционного суда РФ от <...> N 2467-0).

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 32, 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> ### "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

В силу пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> ### "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое определение мирового судьи было вынесено в соответствии с нормами ГПК РФ, поскольку судебный приказ направлен должнику по указанному им в договоре адресу, при этом органом связи не допущено нарушений правил доставки почтовой корреспонденции, об изменении адреса места жительства должник сведений не предоставил и кредитора не уведомлял, по исполнительному производству производились удержания, соответственно суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о надлежащем извещении заявителя о приказном производстве.

Заявителем не представлено наличие причин, объективно не зависящих от него и препятствующих ему подать возражения в установленный законом срок, в связи с чем, суд первой инстанции применил положения ст. 165.1 ГК РФ и пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска указанного процессуального срока и оснований для отмены судебного приказа.

Доводы и обстоятельства заявителя, изложенные в частной жалобе о пропуске срока для подачи возражений, относительно исполнения судебного приказа, являются необоснованными, основанными на неверном толковании норм действующего законодательства.

Учитывая данные обстоятельства, принимая во внимание необходимость учета баланса интересов ответчика – должника по делу, а также интересов взыскателя, в целях обеспечения возможности исполнения решения суда, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при разрешении вопроса об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для отмены судебного приказа от <...> вынесенного мирового судьи судебного участка ### <...> края по заявлению АО «Тинькофф Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Руденко И.Н., верно определены, юридически значимые обстоятельства дела, определение вынесено на основании совокупности письменных доказательств, имеющихся в материалах дела, им дана надлежащая правовая оценка, правильно определены подлежащие применению и применены нормы материального права, нарушений процессуального права, которые могут повлечь отмену определения суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого определения мирового судьи судебного участка ### <...> края от <...> об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для отмены судебного приказа от <...> вынесенного мирового судьи судебного участка ### <...> края по заявлению АО «Тинькофф Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Руденко Игоря Николаевича.

Руководствуясь статьями 334-335 ГПК РФ, судья,

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ### <...> ░░░░ ░░ <...> ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <...> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ### <...> ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░