Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-110/2024 от 23.01.2024

№ 2-110/2024

УИД: 04RS0014-01-2023-000688-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2024 года                                                             г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Семеновой А.Ю., при секретаре Бадмаевой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Жаповой Д.Б-Ц. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Жаповой Д.Б.-Ц., в котором просит взыскать задолженность за период с 06.04.2014 по 11.09.2014 в размере 95336 руб., государственную пошлину в размере 3060,08 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что между АО «Тинькофф Банк» и Жаповой Д.Б.-Ц. заключен кредитный договор с лимитом задолженности 64 000 руб. Обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнены, 11.09.2014 ответчику направлен заключительный счет о востребовании всей суммы задолженности за период с 06.04.2014 по 11.09.2014. 29.12.2015 Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Тинькофф Банк».

В судебное заседание лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. В исковом заявлении генеральный директор ООО «Феникс» Феклисов И.В. просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1). Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу статьи 384 ГК РФ права требования переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода.

Как усматривается из материалов дела, между АО «Тинькофф Банк» и Жаповой Д.Б.-Ц. заключен кредитный договор , по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в пределах лимита кредитования в размере 64 000 руб., с процентной ставкой 32,9% годовых - по операциям покупок, 39,9% годовых - по операциям получения наличных денежных средств.

В соответствии с условиями кредитного договора минимальный платеж – не более 6% от задолженности, мин.600 руб., плата за обслуживание основной карты – 590 руб., комиссия за выдачу наличных денежных средств 2,9% плюс 290 руб., плата за предоставление услуги «смс-банк» - 59 руб., штраф за неуплату минимального платежа, совершенную в первый раз – 590 руб., второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд 2% от задолженности плюс 590 руб., процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа – 0,20% в день, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности – 390 руб., комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях – 2,9 % плюс 290 руб.

На момент заключения кредитного договора ответчик располагал полной информацией о суммах и сроках внесения всех платежей по названному договору, принял на себя все права и обязанности, определенные указанным договором. Сведений об оспаривании условий кредитного договора, признании договора недействительным полностью либо в части не представлено.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, однако ответчиком обязательства по возврату основного долга, уплате процентов надлежащим образом не исполнены, в результате чего образовалась задолженность.

29.12.2015 между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого права требования по кредитному договору , заключенному с Жаповой Д.Б.-Ц., передано истцу. Право требования указанной задолженности ООО «Феникс» подтверждено соответствующими документами.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору составляет 95 336 руб., который основан на условиях заключенного кредитного договора, соответствует приведенным положениям закона.

Ответчиком не оспорен размер долга, иной расчет суммы задолженности не представлен, равно как и не представлены доказательства ее погашения. Обстоятельств, влекущих освобождение ответчика от исполнения обязательств по кредитному договору, судом не установлено.

Вместе с тем, в ходе разбирательства по делу ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, проверяя доводы которого суд приходит к следующему.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 17, 18, 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (пункт 12 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Условия кредитного договора , заключенного с Жаповой Д.Б.-Ц., предполагают погашение задолженности путем внесения обязательных ежемесячных платежей.

Из материалов дела следует, что последнее внесение денежных средств по кредитному договору произведено в марте 2014 года.

По настоящему делу истцом ставится вопрос о взыскании задолженности за период с 06.04.2014 по 11.09.2014.

11.09.2014 ответчику выставлен заключительный счет с требованием о полном погашении долга по кредитному договору , в котором указано об истребовании всей суммы задолженности в размере 104646,85 руб. и ее оплате в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета.

Ранее банк обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Жаповой Д.Б.-Ц. всей суммы задолженности по кредитному договору.

Судебным приказом и.о.мирового судьи судебного участка № 3 Селенгинского района Республики Бурятия от 01.06.2015 с Жаповой Д.Б.-Ц. в пользу АО «Тинькофф Банк» взыскана сумма задолженности по кредитному договору от 29.04.2013 в размере 104646,85 руб., государственная пошлина в размере 1646,47 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Селенгинского района Республики Бурятия от 03.02.2016 судебный приказ от 01.06.2015 отменен в связи с поступившими возражениями Жаповой Д.Б.-Ц.

С настоящим иском ООО «Феникс» обратилось в суд 29.05.2023.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что согласно кредитному договору возврат денежных средств и уплата процентов за их пользование ответчиком должны были осуществляться ежемесячными платежами, учитывая то, что предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита), а также период судебной защиты в порядке приказного производства, срок исковой давности по требованию о взыскании суммы задолженности по кредитному договору за период с 06.04.2014 по 11.09.2014 истцом пропущен.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной ответчика, в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в иске.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «Феникс» к Жаповой Д.Б.Ц. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                 Семенова А.Ю.

Решение в окончательной форме принято 06.02.2024.