Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-87/2021 от 02.02.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 февраля 2021 года                                                                        гор. Олонец

Судья Олонецкого районного суда Республики Карелия Петрова С.А., рассмотрев материалы гражданского дела по заявлению Чубаревой Татьяны Васильевны об отсрочке исполнения судебного акта,

установил:

заявитель Чубарева Т.В. обратилась с заявлением по тем основаниям, что решениемОлонецкого районного суда РК от хх.хх.хх г. с нее в пользу ПАО «Сбербанк» взыскана задолженность по кредитному договору от хх.хх.хх г. № за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в размере .... руб., судебные расходы .... руб. Ссылаясь на тяжёлое материальное положение, заявитель просил предоставить ей отсрочку исполнения решения суда до хх.хх.хх г..

В соответствии с ч. 1 ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присуждённых денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы заявления, материалы гражданского дела №, материалы исполнительного производства №-ИП, судья приходит к следующему.

Статьёй 46 Конституции РФ гарантируется каждому право на судебную защиту его прав и свобод, включая право на исполнение судебного решения.

В силу ст. 210 Гражданского процессуального кодекса РФ решение приводится в исполнение после его вступления в законную силу.

В силу ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения в суд, выдавший исполнительный документ.

Согласно ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения и подлежат неукоснительному исполнению.

Исходя из общего принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности, пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника. Рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости.

Рассрочка (отсрочка) исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствовавших исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых интересов взыскателя, часто на неопределённый срок. Таким образом, основания для рассрочки (отсрочки) исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», с учётом необходимости своевременного и полного исполнения решения при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения судебного решения в каждом случае суду следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование заявленной просьбы.

Подавая заявление о рассрочке или отсрочке исполнения судебного акта, должник должен доказать наличие исключительных препятствий для исполнения судебного решения. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учётом того, что в силу статей 15 (ч. 4), 17 (ч. 3), 19 (части 1, 2), 55 (части 1, 3) Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства (Определение Конституционного Суда РФ от 18.04.2006 № 104-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО1 на нарушение его конституционных прав ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ»).

Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу решением Олонецкого районного суда РК от хх.хх.хх г. удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк» к Чубаревой Т.В. с Чубаревой Т.В. взыскана задолженность по кредитному договору от хх.хх.хх г. № за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в размере .... руб., судебные расходы .... руб. Взыскателю выдан исполнительный лист.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ на заявителе лежит обязанность доказать обоснованность заявленных требований, наличия исключительных обстоятельств, делающих невозможным исполнение решения суда.

На основании исполнительного листа хх.хх.хх г. в ОСП по Олонецкому району УФССП по РК возбуждено исполнительное производство о взыскании с должника Чубаревой Т.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору.

Чубарева Т.В. в заявлении указала, что единовременно исполнить решение не имеет возможности.

В обоснование заявленных доводов заявителем представлены удостоверение №, свидетельство о рождении ФИО4, свидетельство о рождении ФИО5, свидетельство о рождении ФИО6

При этом, доказательств с достоверностью подтверждающих, отсутствие у Чубаревой Т.В. иного дохода, или имущества, за счёт которого может быть исполнено вступившее в законную силу решение суда, заявителем не представлено.

С учётом изложенного, судья приходит к выводу, что заявителем в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено исключительных и неустранимых обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения суда.

При таких обстоятельствах предоставление рассрочки исполнения судебного решения на предложенных должником условиях существенно нарушит права взыскателя на исполнение решения в разумный срок.

Само по себе материальное положение должника не является установленным законом основанием для предоставления ему рассрочки исполнения судебного решения.

Таким образом, судья полагает, что при предоставлении истребуемой рассрочки исполнения решения суда теряется смысл судебного постановления, имея в виду гарантии судебной защиты интересов лиц, чьи права нарушены. Рассрочка исполнения решения в данном случае приведёт к существенному затягиванию исполнения судебного решения, и будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

определил:

заявление Чубаревой Татьяны Васильевны о предоставлении рассрочки исполнения решения Олонецкого районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. по гражданскому делу № оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции через Олонецкий районный суд Республики Карелия.

Судья         С.А. Петрова