Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-35/2021 от 29.03.2021

Дело № 11-35/2021 Мировой судья Сидорова Н.В.

(УИД12МS0028-01-2021-001852-91)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 апреля 2021 г. п.Медведево

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Ильина Е.В.,

при секретаре судебного заседания Ермолаевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Лаптева Ю.М. на определение мирового судьи судебного участка № ... Медведевского судебного района Республики Марий Элот <...> года о возвращении искового заявления Лаптева Ю.М. к администрации муниципального образования «Медведевский муниципальный район» опрекращении права собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Лаптев Ю.М. обратился к мировому судье с исковым заявлениемадминистрации муниципального образования «Медведевский муниципальный район» о прекращении права собственности Н.И.П. на земельный участок, расположенный по адресу: ...; признании за истцом права собственности на указанный земельный участок.

Определением мирового судьи судебного участка № ... Медведевского судебного района Республики Марий Элот <...> года указанное исковое заявление оставлено без движения на основании его несоответствия п.5 ч.1 ст.131 ГПК РФ, абз.1, 4 ст.132 ГПК РФ, абз. 6 ст.132 ГПК РФ, в силу которых истцу предложено в срок по <...> года указать, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения его прав указанным ответчиком; представить доказательства, что Н.И.П. умер, и что в отношении последнего наследственное дело не заводилось; представить выписку из ЕГРН о кадастровой стоимости земельного участка; уточнить период пользования земельным участком; привлечь в качестве третьего лица СНТ «<данные изъяты>», направив ему копию искового заявления и приложенных к нему документов.

<...> года представителем Лаптева Ю.М. по доверенности С.А.Г. направлено уточненное исковое заявление, поступившее в адрес мировому судье <...> года, согласно которому истцом привлечено в качестве третьего лица СНТ «<данные изъяты>», представлены доказательства направления указанному третьему лицу копии искового заявления и приложенных к нему документов, обоснована позиция по поводу нарушения его прав ответчикомадминистрацией муниципального образования «Медведевский муниципальный район», также указано на невозможность предоставления выписки из ЕГРН о кадастровой стоимости земельного участка и доказательств смерти Н.И.П., как и отсутствия наследственного делав отношении последнего.

Определением мирового судьисудебного участка № ... Медведевского судебного района Республики Марий Эл от <...> года исковое заявлениеЛаптева Ю.М. к администрации муниципального образования «Медведевский муниципальный район» о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности возвращено истцу на основании ст.ст.135, 136 ГПК РФ, поскольку заявленное Лаптевым Ю.М. требование о прекращении права собственности Н.И.П. на земельный участок в силу ст. 23 ГПК РФ, п. 2 ч.1 ст.135 ГПК РФ относится к подсудности районного суда.

Не согласившись с указанным определением мирового судьи, Лаптев Ю.М. обратился в Медведевский районный суд с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи от <...> года отменить, ссылаясь на устранение всех недостатков, указанных мировым судьей в определении об оставлении искового заявления без движения.

Изучив доводы частной жалобы, исследовав представленные материалы, проверив законность и обоснованность определения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, рассмотрев частную жалобу по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дел в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Статьей 23 ГПК РФ определен перечень гражданских дел, подсудных мировому судье, в том числедела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

При этом в силу вышеуказанной правовой нормы дела по требованиям неимущественного характера не подсудны мировому судье, и в соответствии со ст. 24 ГПК РФ рассматриваются районным судом.

Частью 3 ст. 23 ГПК РФ установлено, что при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде.

Из представленного материала следует, что, Лаптев Ю.М., обращаясь к мировому судье с иском о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, также просилпрекратить право собственности Н.И.П. на спорный земельный участок.

Таким образом, истцом заявлено в том числе требование неимущественного характера, в связи с чем спор в силу вышеуказанного не подлежит рассмотрению мировым судьей, а подлежит рассмотрению районным судом.

При таких обстоятельствах, у мирового судьи имелись основания для возврата искового заявления Лаптева Ю.М.к администрации муниципального образования «Медведевский муниципальный район»о прекращении права собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что определение мирового судьи судебного участка № ... Медведевского судебного района Республики Марий Эл от <...> годао возвращении искового заявления законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи мирового судьи судебного участка № ... Медведевского судебного района Республики Марий Эл от <...> года о возвращении искового заявления Лаптева Ю.М. к администрации муниципального образования «Медведевский муниципальный район» о прекращении права собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности оставить без изменения, частную жалобу - Лаптева Ю.М. без удовлетворения.

Судья Е.В. Ильин