Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-145/2023 от 18.09.2023

Дело № 1-145/2023

(№12301040013000206)

УИД № 24RS0003-01-2023-000900-50

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Балахта 04 октября 2023 года

Балахтинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Алексейцева И.И.,

с участием государственного обвинителя прокурора Балахтинского района Красноярского края Варыгина Р.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Колесова Ю.Д.,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Сафоновой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

27.06.2023 года около 17 час. 00 мин. у ФИО2, находящегося на кухне дома расположенного по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, возник преступный умысел на причинение ей телесных повреждений. Реализуя свой преступный умысел, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью и желая этого, осознавая противоправность своих действий, ФИО2 умышленно нанес Потерпевший №1 не менее 20 ударов металлической кочергой, используя ее в качестве оружия и одного удара рукой по различным частям тела. В результате преступных действий ФИО2 потерпевшей Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде: <данные изъяты>. В соответствии с п. 27 Приказа МЗиСР №194Н от 24.04.2008 г., определить тяжесть вреда здоровью, причиненного Потерпевший №1 не представляется возможным, в виду неясности исхода вреда, причиненного ее здоровью и отсутствием квалифицирующих признаков в отношении тяжкого вреда здоровью. Однако, согласно п. S52.2.1 информационного письма МЗРФ №2510/9362-34 от 21.02.2000 г. «Ориентированные сроки временной нетрудоспособности при наиболее распространенных заболеваниях и травмах (в соответствии с МКБ №10)», ориентировочные сроки нетрудоспособности при переломе локтевой кости со смещением составляют 60-65 дней. Срок временной нетрудоспособности, превышающий 21 сутки, в соответствии с п. 7.1 Приказа МЗиСР №194Н от 24.04.2008 г., отнесен к критериям квалифицирующего признака длительного расстройства здоровья. По указанному признаку, длительное расстройство здоровья, в соответствии с п. 4Б постановления Правительства РФ №522 от 17.08.2007 г., квалифицируется, как средней тяжести вред здоровью. <данные изъяты>. Указанные повреждения в совокупности вызвали временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью до 21 дня (включительно), что, согласно п. 8.1 Приказа МЗиСР №194Н от 24.04.2008 г. квалифицирующий признак – кратковременного расстройства здоровья, причинили легкий вред здоровью. <данные изъяты>. Указанные повреждения, согласно п. 9 раздела №2 Приказа МЗиСР №194Н от 24.04.2008 г., не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью и в присутствии защитника, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, фактические обстоятельства, и квалификацию действий не оспаривает, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно после консультации с защитником.

Желание подсудимого на постановление приговора без проведения судебного разбирательства подтверждено им в судебном заседании, данных указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимым об особом порядке принятия судебного решения, не имеется.

Суд, заслушав подсудимого и защитника, поддержавшего заявленное ходатайство, учитывая отсутствие возражений у государственного обвинителя и потерпевшей против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и полагающих необходимым заявленное ходатайство удовлетворить, считает возможным согласиться с указанным ходатайством в силу ст.ст.314-315 УПК РФ.

Решая вопрос о юридической квалификации содеянного подсудимым ФИО2 суд квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК Российской Федерации – как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Правильное восприятие ФИО2 окружающей обстановки, наличие у него логического мышления, его адекватный речевой контакт, отсутствие сведений об его постановке на учет у врача-психиатра и нарколога, не вызывает у суда сомнений в способности подсудимого осознавать характер своих действий и руководить ими, в связи с чем, ФИО2 по отношению к инкриминируемому деянию признается вменяемым.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести.

Суд учитывает причины, условия и обстоятельства совершения преступления, а также данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО2, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, официально не работает, имеет случайные заработки, имеет постоянное место жительство, на учете у врачей нарколога, невролога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации, суд учитывает полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства, связанные с мотивами деяния и личностью подсудимого ФИО2, поведение подсудимого после совершения преступления, а также мнение государственного обвинителя о нецелесообразности лишения подсудимого свободы, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исходя из принципа справедливости, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия его жизни, суд пришел к выводу о том, что наказание для ФИО2 не должно быть чрезмерно суровым, и его надлежит назначить с применением ст.73 УК Российской Федерации, условное осуждение с испытательным сроком, т.к. суд считает, что его исправление возможно без реального отбытия наказания.

Суд назначает наказание ФИО2 по правилам ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации.

Не имеется оснований для применения к ФИО2 ст.64 УК Российской Федерации, т.к. санкция ч. 2 ст. 112 УК Российской Федерации не имеет низшего предела, предусматривает более мягкое наказание и позволяет назначить его справедливым без применения ст.64 УК Российской Федерации.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК Российской Федерации, не имеется, поскольку, с учетом фактических обстоятельств преступления, совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств не является существенной, уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления.

В соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства:

- металлическая кочерга, хранящаяся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Балахтинский», подлежит уничтожению.

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащие выплате адвокату Колесову Ю.Д.. за оказание в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимому ФИО2 по назначению, подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК Российской Федерации, назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию ежемесячно, уведомлять инспекцию об изменении места жительства и работы.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке - оставить до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Колесову Ю.Д., отнесены на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- металлическую кочергу, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Балахтинский», по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Балахтинский районный суд Красноярского края, а подсудимым, находящимся под стражей, – в тот же срок, с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий: