Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1742/2022 ~ M-1533/2022 от 01.06.2022

КОПИЯ

Дело №2-1742/2022

03RS0015-01-2022-002285-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2022 года г. Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Халиловой Л.М.

при секретаре Ростовой Н.С.

с участием истца Лебедевой Л.Г., ее представителя по доверенности Нигматуллина А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лебедевой ФИО18 к Тереховой ФИО19, Терехову ФИО20 о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Лебедева Л.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к Тереховой О.Г., Терехову С.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивируя тем, что истец проживает в жилом помещении по адресу: г.Салават, Салават, (адрес), с мужем, детьми и внуками, в котором зарегистрированы ответчики, хотя в квартире не проживают, членами семьи истца не являются, в 00.00.0000 году выехали добровольно из спорного жилого помещения, коммунальные платежи не вносят, попыток вселения в квартиру не предпринимали. Истец просил суд признать Терехову О.Г., Терехова С.В. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Республика Башкортостан, г.Салават, (адрес) и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец Лебедева Л.Г. в судебном заседании поддержала исковые требования, суду пояснила, что квартира была предоставлена матери мужа, после ее смерти в 00.00.0000 году ответчики выехали из квартиры добровольно, вывезли свои вещи, Терехов С.В. вывез холодильник и стиральную машину, вселиться не пытались, коммунальные услуги не оплачивают.

Представитель истца по доверенности Нигматуллин А.З. в судебном заседании иск поддержал, просил удовлетворить.

Ответчики Терехова О.Г., Терехов С.В. суд не явились, о дне рассмотрения извещены согласно письменного уведомления по известному суду адресу, корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения.

Свидетель ФИО21. в судебном заседании суду показала, что проживает в доме с 00.00.0000 года, ее квартира и квартира истца расположены на одной площадке, ответчиков знала, после смерти матери в 00.00.0000 году они выехали из квартиры добровольно, о попытках вселения не слышала.

Третьи лица, привлеченные к участию в деле определением суда, Лебедев О.Г., Токарева О.О., Лебедев А.О. в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают.

Представители третьего лица Администрации городского округа г.Салават извещены о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, представили письменные заявления о рассмотрении дела без их участия.

Руководствуясь статьями 117, 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело без участия ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся третьих лиц и их представителей, без участия ответчика в заочном порядке, считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Ответчик как субъект гражданских правоотношений вправе совершать действия, влекущие за собой возникновение, прекращение, изменение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 35 ЖК Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 г. №5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» местом жительства гражданина признается жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает на основаниях, предусмотренных законодательством РФ, в том числе по договору найма. Регистрация граждан по месту жительства осуществляется в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. №713.

Судом установлено и из материалов дела следует, что квартира по адресу: г.Салават, (адрес), была предоставлена Лебедевой Р.А. на основании типового договора найма жилого помещения от 00.00.0000. Согласно указанному договору в качестве членов семьи нанимателя указаны: ФИО22.

Согласно свидетельству о смерти ... от 00.00.0000. Лебедева Р.А. умерла 00.00.0000 года

Согласно карточке квартиросъемщика нанимателем жилого помещения по адресу: г. Салават, (адрес) является Лебедева Р.А., в квартире зарегистрированы: сын Лебедев ФИО23

Сведения о регистрации Тереховой (Териховой) О.Г., Терехова (Терихова) С.В. в квартире по адресу: г.Салават, (адрес), содержаться также в сообщении Отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Салават.

Между тем, удовлетворяя исковые требования, суд принимает во внимание доводы истца, что ответчики выселились добровольно из спорной квартире, членом семьи истца не являются, вещей их в квартире нет, встречных требований не заявлено.

Представленными квитанциями подтверждены доводы истца о том, что она самостоятельно несет все расходы по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел, связанных с выездом из жилого помещения, судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением может подтверждаться различными доказательствами, в том числе определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении.

Из пояснений истца, свидетеля следует, что ответчики длительное время в спорном жилом помещении не проживают, обязанностей по договору найма не исполняют, вывезли из квартиры вещи, вселиться в квартиру не пытались, то есть фактически реализовали свое право выбора на постоянное проживание в другом месте жительства и тем самым отказалась от гарантированных им законом прав на спорное жилье, формально сохранив лишь регистрацию в нем.

Разрешая спор, суд, приходит к выводу, что истец препятствий для вселения и проживания ответчикам не чинил, однако те, в свою очередь, проживают по месту своего постоянного жительства, не несут расходы по содержанию спорного имущества.

Каких-либо допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчиков намерения проживать в спорной квартире, исполнять обязанности по ее содержанию материалы дела не содержат, в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиками таких доказательств не предоставлено. Доказательств вынужденного выезда из жилого помещения материалы дела также не содержат.

Оценивая обстоятельства длительного не проживания Тереховых в спорном жилом помещении, с учетом представленных доказательств и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что оно не носило временного характера, поскольку не было обусловлено уважительными причинами и может быть расценено, как выезд на другое постоянное место жительства с отказом от реализации прав и исполнения обязанностей нанимателя жилого помещения.

При этом суд учитывает добровольный характер выезда из спорной квартиры, длительный характер не проживания более 10 лет, неисполнение обязанностей по оплате коммунальных платежей, отсутствие каких-либо препятствий к проживанию в данной квартире до возникновения настоящего спора в суде, о чем свидетельствует то обстоятельство, что до обращения истца с иском в суд ответчики в течение последних 10 лет не предпринимали попыток вселения в спорную квартиру.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденном характере выезда из спорной квартиры, чинении ответчику препятствий в проживании в жилом помещении, лишении его своими действиями возможности пользоваться жилым помещением, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

По мнению суда относимых, допустимых, достоверных доказательств того, что не проживание ответчика в спорном жилом помещении носит временный и вынужденный характер, подтверждающих нарушение истцом жилищных прав Тереховой О.Г., Терехова С.В., наличие заключенных соглашений относительно порядка пользования спорным жилым помещением не представлено.

Кроме того, ответчики с момента выезда более 10 лет, прекратили выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в нем. Письменных доказательств, подтверждающих наличие между ответчиком и истцом соглашения, определяющего порядок и размер участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, не представлено.

Вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что Терехова О.Г., Терехов С.В, в одностороннем порядке отказались от своих прав и обязанностей по договору социального найма, в связи с чем, исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ расторгли в отношении себя договор найма жилого помещения, следовательно, утратили право пользования спорной квартирой.

Принимая во внимание изложенное, а также, учитывая то, что регистрация по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания, а также то, что законодательством не предусмотрено такое самостоятельное основание для признания права пользования жильем, как регистрация по месту жительства, суд исходя из того, ответчики более 10 лет не проживает в данной квартире, не хранит там своих вещей, не участвует в содержании жилого помещения, ответчики утратили право пользования комнатой по адресу: РБ, город Салават, (адрес), поэтому право пользования указанным жилым помещением за ними не сохраняется. Ранее не принимали каких-либо мер к вселению в спорное жилое помещение, свои обязательства по уплате жилищно-коммунальных услуг не исполняет. Установленные судом факты свидетельствуют о добровольном характере выезда из спорного жилого помещения.

При таких обстоятельствах требования о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и снятии их с регистрационного учета подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Лебедевой Л.Г. - удовлетворить.

Признать Терехову (Терихову) ФИО24 (ИНН ...), Терехова (Терихова) ФИО25 (ИНН ...) утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Республика Башкортостан, город Салават, (адрес).

Снять с регистрационного учета, Терехову (Терихову) ФИО26, 00.00.0000 года рождения (ИНН ...), Терехова (Терихова) ФИО27, 00.00.0000 года рождения (ИНН ...) по адресу: Республика Башкортостан, город Салават, (адрес).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п Л.М.Халилова

Верно: судья Л.М.Халилова

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)