Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-560/2024 (2-9493/2023;) ~ М-8457/2023 от 21.11.2023

2-560/24

50RS0№-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2024 года

Подольский городской суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи Звягинцевой Е.А.

При секретаре Нам А.Э.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, ООО «АГРО-АВТО» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, расходов за оценку, расходов на оплату услуг представителя, расходов на оформление доверенности

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчикам и просит взыскать с ООО «Агро-Авто» в счет материального ущерба 402 900 рублей, с ФИО1 моральный вред в сумме 200 000 рублей, с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины 8 294 рубля, расходы за оценку 17 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя 50 000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 10.46 час по адресу: <адрес>, около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством «АФ-47414Р», государственный регистрационный знак Е784СМ790, принадлежащем на праве собственности ООО «Агро-Авто», водителя ФИО3, управлявшего транспортным средством ХЕНДЭ СОЛЯРИС, государственный регистрационный знак Е865МА164, водителя ФИО2, управлявшего автомобилем ХЕНДЭ ГРЕТА, государственный регистрационный знак Т891СХ777, и водителя ФИО4, управлявшего автомобилем ХЕНДЭ ГРЕТА, государственный регистрационный знак Е174ТХ750.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю ХЕНДЭ ГРЕТА, государственный регистрационный знак Т891СХ777 причинены механические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО1, что следует из постановления.

На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность истца была застрахована по полису ОСАГО в СПАО «Ингосстрах».

СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 400 000 рублей.

Согласно экспертного заключения №, стоимость восстановительного ремонта КТС ХЕНДЭ ГРЕТА, государственный регистрационный знак Т891СХ777, составляет 909 400 рублей.

На момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство «АФ-47414Р», государственный регистрационный знак Е784СМ790, было застраховано по договору страхования средств наземного транспорта №R/046/0000138/22 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ущерба до 1 500 000 рублей в АО «АльфаСтрахование».

АО «АльфаСтрахование» произвело страховую выплату в размере 106 500 рублей.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия истцу причинены телесные повреждения: перелом левой лучевой кости в нижней трети со смещением, повлекшие средний вред здоровью. Истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 200 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом (том 2 л.д. 99-101).

Ответчик представитель ООО «Агро-Авто» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом (том 2 л.д. 98), исковые требования не признает, просит в иске отказать, о чем представлены возражения (том 1 л.д. 103-105).

3-е лицо представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом (том 2 л.д. 103).

3-е лицо представитель АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом (том 2 л.д. 104).

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования к ФИО1 и ООО «Агро-Авто» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агро-Авто» и ФИО1 заключен трудовой договор, в соответствии с которым ФИО1 принят на работу в ООО «Агро-Авто» на должность водителя автомобиля.

Транспортным средством КАМАЗ «АФ-47414Р», государственный регистрационный знак Е784СМ790, ФИО1 управлял на основании путевого листа № YG0001019531 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 10.46 час по адресу: <адрес>, около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством «АФ-47414Р», государственный регистрационный знак Е784СМ790, принадлежащем на праве собственности ООО «Агро-Авто», водителя ФИО3, управлявшего транспортным средством ХЕНДЭ СОЛЯРИС, государственный регистрационный знак Е865МА164, водителя ФИО2, управлявшего автомобилем ХЕНДЭ ГРЕТА, государственный регистрационный знак Т891СХ777, и водителя ФИО4, управлявшего автомобилем ХЕНДЭ ГРЕТА, государственный регистрационный знак Е174ТХ750.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю ХЕНДЭ ГРЕТА, государственный регистрационный знак Т891СХ777 причинены механические повреждения.

Согласно постановления виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО1

На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность истца была застрахована по полису ОСАГО в СПАО «Ингосстрах».

СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 400 000 рублей.

Согласно экспертного заключения №, стоимость восстановительного ремонта КТС ХЕНДЭ ГРЕТА, государственный регистрационный знак Т891СХ777, составляет 909 400 рублей.

На момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство «АФ-47414Р», государственный регистрационный знак Е784СМ790, было застраховано по договору страхования средств наземного транспорта №R/046/0000138/22 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ущерба до 1 500 000 рублей в АО «АльфаСтрахование».

АО «АльфаСтрахование» произвело страховую выплату в размере 106 500 рублей.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия истцу причинены телесные повреждения: перелом левой лучевой кости в нижней трети со смещением, повлекшие средний вред здоровью.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».

В силу ст. 1068 Гражданского кодекса РФ «Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ».

Учитывая, что ФИО1 в момент дорожно-транспортного происшествия состоял в трудовых отношениях с ООО «Агро-Авто», ФИО1 находился при исполнении должностных обязанностей, выполнял рейс по поручению работодателя, суд считает возможным взыскать с ООО «Агро-Авто» в пользу истца в счет материального ущерба 402 900 рублей (909 400 стоимость восстановительного ремонта – 400 000 выплаченное страховое возмещение – 106 500 выплаченное страховое возмещение).

Из материалов дела видно, что в результате данного дорожно-транспортного происшествия истцу причинены телесные повреждения: перелом левой лучевой кости в нижней трети со смещением, повлекшие средний вред здоровью.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ «Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред».

Согласно ст. 1100 ГК РФ «Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности».

Поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинены телесные повреждения, причинен средний вред здоровью, суд находит исковые требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда, удовлетворяя исковые требования и взыскивая с ФИО1 в пользу истца моральный вред в сумме 200 000 рублей, суд учитывает характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости, принимая во внимание, что истцу причинены телесные повреждения: перелом левой лучевой кости в нижней трети со смещением, что повлекло средний вред здоровью.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Суд взыскивает с ФИО1 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, с ООО «Агро-Авто» расходы по оплате государственной пошлины 7 229 рублей, расходы за оценку 17 500 рублей

В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».

Учитывая степень разумности и справедливости, сложность дела, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, суд взыскивает с ФИО1 и ООО «Агро-Авто» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя по 25 000 рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 моральный вред 200 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей, расходы на оплату услуг представителя 25 000 рублей.

Взыскать с ООО «Агро-Авто» в пользу ФИО2 в счет материального ущерба 402 900 рублей, расходы по оплате госпошлины 7 229 рублей, расходы за оценку 17 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя 25 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 1 месяца.

Председательствующий судья     (подпись)         Е.А. Звягинцева