Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-210/2022 от 18.10.2022

Дело № 1-210/2022

03RS0038-01-2022-001356-52

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 ноября 2022 года                          г.Давлеканово

    Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Вяткиной С.А.,    

при секретаре Тимофеевой А.А.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Давлекановского района РБ Леденева Е.А.,

подсудимого    Климантова И.С.

защитника – адвоката Владимирова Ю.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Климантова И.С., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК

РФ,

УСТАНОВИЛ:

Климантов И.С. совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, Климантов И.С., являясь лицом, подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № по Давлекановскому району и г. Давлеканово Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством - автомобилем марки ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с признаками алкогольного опьянения (согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Климантовым И.С. обследуемом воздухе составило в концентрации <данные изъяты> мг/л), после чего в <данные изъяты> находясь на <данные изъяты> км автодороги <данные изъяты>, будучи направленным на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ввиду несогласия с результатами освидетельствования, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый Климантов И.С. вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался.

Согласно оглашенных и исследованных судом по ходатайству государственного обвинителя показаниям подсудимого Климантова И.С., последний в ходе предварительного расследования по уголовному делу показал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов он и супруга пошли в гости к знакомым, где употребляли спиртные напитки, вернулись домой около <данные изъяты> часов. После чего с супругой на автомобиле под его управлением они поехали за продуктами в <адрес>. О том, что ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ ему было известно. Так как у него нет водительского удостоверения, то возвращались они через автодорогу <адрес>. На данной автодороге, напротив <адрес>, у него заклинило переднее правое колесо, автомобиль потерял управление и съехал в кювет. После чего подъехали сотрудники полиции, которые предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения. Освидетельствование на приборе алкотектор он прошел, однако с показаниями прибора не согласился. После чего сотрудник полиции предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он отказался. ( л.д. №).

Вина Климантова И.С. в совершении инкриминируемого преступления кроме признательных показаний самого подсудимого, подтверждается также следующими доказательствами.

Так, согласно оглашенных и исследованных судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниям свидетеля - Э.Р., последний в ходе предварительного расследования по уголовному делу показал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> в ходе патрулирования улиц и прилегающей территории <адрес>, согласно дислокации, утвержденной начальником ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, им в составе экипажа с - А.С., поступила оперативная информация о том, что на <данные изъяты> км автодороги <адрес> в кювет слетела автомашина. В ходе выезда был замечен автомобиль ВАЗ 2107 г.р.з. <данные изъяты>, стоявший на краю обочины, возле которого находился Климантов И.С., пояснивший им, что ехал с супругой домой и у них заклинило переднее колесо. Также Климантов И.С. пояснил, что сам управлял автомобилем, водительского удостоверения не имеет и никогда не получал. После чего Климантов И.С. проследовал с П. в служебный автомобиль. ( л.д. №)

Согласно оглашенных и исследованных судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниям свидетеля - А.С., последний в ходе предварительного расследования по уголовному делу дал показания аналогичные показаниям свидетеля - Э.Р. дополнив, что в служебном автомобиле Климантов А.С. признался, что выпил спиртное, а именно пиво. После чего он отстранил последнего от управления транспортным средством, предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что последний согласился. Результат теста показал наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе <данные изъяты> мг/л. Климантов И.С. согласился с результатами освидетельствования, однако от подписи отказался. После чего Климантову И.С. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего тот отказался. ( л.д. №)

В судебном заседании свидетель - Е.Р. показала, что в тот день они с супругом в гостях употребляли пиво, а потом поехали в город за продуктами. Автомобиль приобретен родителями супруга, они только пользуются данным транспортным средством.

Показания свидетелей согласуются между собой и с показаниями подсудимого, а также подтверждаются исследованными судом рапортом оперативного дежурного ОМВД России по <адрес>, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в <данные изъяты> поступило сообщение от инспектора ДПС ГИБДД - А.С. о том, что у гр-на Климантова И.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., усматриваются признаки преступления 264.1 УК РФ ( л.д. №), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен автомобиль, марки ВАЗ 2107 г.р.з. <данные изъяты> (л.д. №), протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Климантов И.С. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> отстранён от управления т/с - автомобиля ВАЗ 2107 г.р.з. <данные изъяты> (л.д. №), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого результат освидетельствования Климантова И.С. на состояние алкогольного опьянения составил <данные изъяты> мг/л ( л.д. №), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Климантов И.С. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался ( л.д.№), копией постановления мирового судьи судебного участка № по Далекановскому району и городу Давлеканово Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступивший законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Климантов И.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ ( л.д. №), вещественными доказательствами ( л.д. №)

Как следует из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра видеозаписи, находящейся на диске CD-R, установлено, что данной записью зафиксирована процедура отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Климантова И.С., а также отказ последнего от прохождения медицинского освидетельствования.( л.д. №).

Согласно справки ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес>, Климантов И.С. водительское удостоверение на право управление транспортными средствами не получал. ( л.д. №).

Указанные доказательства непротиворечивы, взаимосвязаны между собой, суд признает их достоверными и допустимыми, в совокупности устанавливающими вину Климантова И.С. в совершении инкриминируемого преступления.

Вина подсудимого Климантова И.С. кроме признания вины самим подсудимым, подтверждается показаниями свидетелей, а также исследованными в судебном заседание доказательствами. Показания свидетелей последовательны, соответствуют и согласуются между собой и с показаниями подсудимого, дополняются иными исследованными судом доказательствами и устанавливают одни и те же факты. Объективных причин оговаривать подсудимого у свидетелей судом не установлено. Из анализа совокупности доказательств, представленных сторонами, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Климантова И.С. в совершении инкриминируемого преступления, доказана.

Действия подсудимого Климантова И.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При решении вопроса о назначении наказания, суд руководствуется ст. 60 УК РФ.

Совершенное подсудимым преступление в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Характеризуя личность подсудимого, суд отмечает, что Климантов И.С. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога не состоит, состоит на учете у врача-психиатра.

Принимая во внимание заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов №, учитывая, что в судебном заседании Климантов И.С. ведет себя адекватно происходящему, сомнений в его психическом состоянии не возникает, суд приходит к выводу, что Климантов И.С. может нести ответственность за совершенное преступление и подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в активных действиях, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, даче правдивых, подробных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления как в ходе проведения проверки сообщения о преступлении, так и в ходе предварительного расследования, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие пятерых малолетних детей у виновного, в том числе ребенка инвалида, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, также наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей и супруги, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Принимая во внимание характер совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, целей наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ, суд считает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно с назначением наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 ч. 1 УК РФ в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Принимая во внимание, отсутствие в материалах дела доказательств принадлежности Климантову И.С. транспортного средства, ВАЗ 2107, г.р.з. Е551ОЕ702, показания свидетеля, данные о личности подсудимого, суд оснований для применения положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Климантова И.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, для Климантова И.С. определить органу местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

    Контроль за отбыванием осужденным Климантовым И.С. обязательных работ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

            Вещественное доказательство – автомобиль марки ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, переданный на ответственное хранение собственнику, оставить в пользовании последнего по вступлении приговора в законную силу.

        Вещественные доказательства - копии постановления мирового судьи судебного участка № по Давлекановскому району и г. Давлеканово Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, диск с видеозаписью, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня постановления. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись:                                    

Копия верна: Судья:                         Вяткина С.А.