Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1452/2024 ~ М-679/2024 от 14.02.2024

УИД 01RS0№-91

                                                                 К делу №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                            17 мая 2024 г.

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

судьи Сташ И.Х.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Адаром» о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору,

    УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Адаром» о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Адаром» были заключены три договора, а именно: договор № КЗ28-566 купли - продажи мебели - кухни под товарным знаком «Дятьково», стоимостью 1 249 115,00 рублей; договор № К328-566 купли - продажи техники и аксессуаров на сумму 19 990,00 рублей; договор                № УК328-566 оказания услуг по доставке, сборке (монтажу) мебели-кухни на сумму 35026 рублей. В соответствии с условиями договора ООО «Адаром» обязалось выполнить работы по изготовлению мебели, в соответствие с эскизом, по установке и доставке мебели.

ДД.ММ.ГГГГ истицей произведен платеж на сумму 1 000 000,00 рублей, остальная часть денежных средств в размере 304 115,00 рублей внесена ДД.ММ.ГГГГ. Однако, доставка товара в 60-дневный срок, то есть, до ДД.ММ.ГГГГ не была осуществлена, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истицей в адрес ответчика направлено заявление о выплате неустойки. Неустойка за задержку поставки мебели была оплачена ООО «Адаром» за период с 06.09 по 30.10. 2023 в полном объеме. Поставка мебели осуществлена ДД.ММ.ГГГГ

Невозможность установки кухни в день ее доставки в полном объеме была обусловлена необходимостью доработки отдельных элементов мебели, а также отсутствием недостающих элементов заказа. Задержка в поставке мебели в установленный договором срок, не полностью поставленным комплектом мебели, допущенным браком отдельных частей товара (что устранено ДД.ММ.ГГГГ, но не установлено до настоящего времени) сделало невозможным функциональное использование кухни.

Требования об устранении недостатков и выполнения обязательств по договорам были оставлены ООО «Адаром» без удовлетворения, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истицей предъявлена претензия, которая также оставлена без удовлетворения. Таким образом, ответчик должен был в срок до ДД.ММ.ГГГГг. устранить все недостатки.

ФИО1 просила взыскать с общества с ограниченной ответственности «Адаром» в свою пользу за ненадлежащее исполнение обязательств по договору неустойку в размере 1% за каждый день просрочки в сумме 573 817,64 рублей, моральный вред в сумме 100 000,00 рублей, штраф в размере 50% взысканной судом суммы.

Истица ФИО1 и ее представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. В уточнение просили взыскать пеню 1 % за каждый день просрочки в размере 365156,68 рублей, в остальной части иска просили оставить без изменения.

Ответчик ООО «Адаром», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Так, в соответствии с п. 1, п. 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 780, п. 1 ст. 781, п. 2 ст. 782 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно ст.ст. 454, 456 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не                  позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (ст. 457 ГК РФ).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 4 Закона Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" (далее - Закон) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Аналогичные положения содержатся в ст. 469 ГК РФ.

В соответствии с п. 23.1 вышеуказанного Закона, договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, и ООО «Адаром» заключен договор купли-продажи № К328-566 кухонного гарнитура по индивидуальным размерам и определенными свойствами, с монтажом и доставкой, стоимостью 1 249 115,00 рублей, с предоплатой 80 %, что составляет 1 001 500,00 рублей,

Согласно п. 3, 3.1 договора, товар должен соответствовать качеству, комплектации и требованиям государственных стандартов, также указаны характеристики товара.

Согласно главы 5 договора поставка товара осуществляется в течении 60 календарных дней с момента внесения предоплаты. В п. 5.3 оговорено, что продавец имеет право в одностороннем порядке перенести срок передачи товаров, но не более чем на 14 календарных дней, без наступления ответственности при переносе срока. Передача товара осуществляется только после 100 % оплаты.

В главе 4 договора оговорено, что за просрочку передачи предварительно оплаченного товара, продавец обязан уплатить покупателю неустойку в размере 0,5 % от размера предварительной оплаты за каждый день просрочки.

Согласно главы 9 п. 9, 10 договора, продавец обеспечивает выполнение гарантийного ремонта товара в течение, но не более 45 календарных дней, а при невозможности ремонта замену товара в течении 30 календарных дней со дня получения претензии. При возникновении претензий по сборке мебели срок устранения недостатков составляет не более 45 календарных дней.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ истицей в счет спорного договора внесен платеж на сумму 1 000 000,00 рублей, оставшаяся часть денежных средств в размере 304 115,00 рублей оплачена ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

В соответствии со ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В связи с нарушением срока поставки товара, истица ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением о взыскании неустойки. По результатам рассмотрения заявления, ответчиком истице оплачена неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 225 337,50 рублей.

Согласно акта сдачи-приемки оказанных услуг, кухонный гарнитур был поставлен истице ДД.ММ.ГГГГ с описанием выявленных недостатков.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с претензией, указанием недостатков товара и оплатой неустойки, возникшей в связи с нарушением передачи товара за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на что ответчик ответил отказом и требования оставлены без удовлетворения.

Таким образом, ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств поставки товара.

Согласно представленного истицей расчета, за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору размер неустойки составляет 573 817,64 рублей, исходя из расчета 1 304 131 *1% * 44 дня, а также с момента подачи иска 28 дней, итого размер неустойки составляет         365 156,68 рублей, исходя из расчета 1 304 131 *1% * 28 дней.

Однако, судом установлена, что в представленном расчете истицей допущена описка, таким образом, неустойка составляет 573 810,6 рублей, = (1 304 115 * 1% * 44 дня), и за период рассмотрения дела 365 152,21 рублей (1 304 115 * 1% * 28 дней).

Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию неустойка в размере 938 962,8 рублей.

В силу ст. 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ)    "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 69, п. 71, п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства. Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, статьями 23, 23.1, пунктом 5 статьи 28, статьями 30 и 31 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей".

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Кроме того, истица просила взыскать с ответчика ООО «Адаром» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", являющейся специальной по отношению к ст. 151 ГК РФ, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, а также требования разумности и справедливости. Факт нарушения прав истца как потребителя установлен в судебном заседании. Вина ответчика в нарушении прав истца состоит в том, что он имел реальную возможность исполнить требование истца в досудебном порядке, однако этого не сделал. При таких обстоятельствах, суд находит обоснованным требование истца о компенсации морального вреда и с учетом требований разумности и справедливости, характера причиненных нравственных страданий и степени вины ответчика считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1«О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Частью 6 статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1«О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф, предусмотренный п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При вышеуказанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф в размере 471 981,4 рублей (938 962,8 + 5 000)/ 50%).

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Согласно ст. 333.20 НК РФ, в случае, если истец освобождается от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку, в соответствии ст. 333.36 НК РФ, ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины, в то время, как истица освобождена от ее уплаты, то надлежит, согласно ст. 333.19 НК РФ, взыскать с ответчика государственную пошлину в доход муниципального образования «<адрес>» в размере 15 279,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-137 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО «Адаром» о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Адаром» в пользу ФИО1 неустойку в размере 938 962,8 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 рублей, штраф, в размере 50 % от присужденной суммы в размере 471 981,4 рублей.

Взыскать с ООО «Адаром» государственную пошлину в доход муниципального образования «<адрес>» в размере 15 279,00 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Майкопский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии данного решения.

    На решение может быть также подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Судья:                  подпись                                 И.Х. Сташ