Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3149/2022 ~ М-2045/2022 от 08.04.2022

Дело № 2-3149/2022 УИД 53RS0022-01-2022-003611-63

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2022 года     Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Щеглова И.В.,

при секретаре Слесаревой А.Ю.,

с участием истца Матыгиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матыгиной Н.Н. к ЦАФАП ОБДД ГИБДД УМВД России по Новгородской области, Администрации Чудовского муниципального района, ООО «Экосити», УФНС России по Новгородской области об освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л:

Матыгина Н.Н. обратилась в Новгородский районный суд с иском к УФССП России по Новгородской области и ОСП Чудовского района, в котором указала, что на основании договора от 24.03.2020 приобрела а/м <данные изъяты> у Орлова А.А., который в свою очередь по договору от 15.07.2018 приобрел автомобиль у Михая В.К. При обращении в органы ГИБДД истцу стало известно, что судебными приставами наложены ограничения на совершение регистрационных действий в рамках исполнительных производств в отношении Михая В.К. Поскольку принятые ограничительные меры нарушают права Матыгиной Н.Н. как собственника транспортного средства, она просит их отменить.

Определением суда от 28.04.2022 к участию в деле в качестве ответчика привлечен Михай В.К. В качестве третьих лиц привлечены Орлов А.А. и СПИ ОСП Чудовского района Яковлева И.В.

Определением суда от 22.06.2022 (протокольная форма определения) с согласия истца произведена замена ненадлежащих ответчиков УФССП России по Новгородской области и ОСП Чудовского района на надлежащих – взыскателей по исполнительным производствам, в рамках которых применены ограничительные меры, ЦАФАП ОБДД ГИБДД УМВД России по Новгородской области, Администрацию Чудовского муниципального района, ООО «Экосити», УФНС России по Новгородской области.

Определением от 15.07.2022 производство по делу в отношении ответчика Михая В.К. прекращено, поскольку согласно полученным из отдела ЗАГС сведениям, данный ответчик умер 21.09.2018, т.е. до подачи иска в суд.

Третье лицо Орлов А.А. в заседание не явился, неоднократно извещался по адресу, указанному в договоре купли-продажи автомобиля (при отсутствии у суда сведений об ином возможном месте жительства), заказные письма не получает.

Ответчики, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. На основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что не могла самостоятельно решить вопросы с перерегистрацией автомобиля, поскольку сначала находилась в декретном отпуске, а затем в отпуске по уходу за ребенком.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На исполнении в ОСП Чудовского района находится ряд исполнительных производств в отношении Михая В.К., в рамках которых вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении зарегистрированного с 25.05.2017 и по настоящее время за Михаем В.К. транспортного средства <данные изъяты>, гос. номер №, VIN №. Постановления вынесены 09.07.2020, 17.03.2021, 21.07.2021, 28.12.2021, 19.01.2022, 01.02.2022, 06.04.2022 (9 шт.).

В соответствии с п. 1 ст. 119 ФЗ Об исполнительном производстве в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ спор, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 50 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля, в свою очередь, представляет собой запрет распоряжения имуществом, ограничение права пользования имуществом и, в силу ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", является составной частью ареста имущества.

Как следует из представленных истцом документов, на основании договора купли-продажи от 15.07.2018 Орлов А.А. приобрел у Михая В.К. автомобиль <данные изъяты>, гос. номер №, VIN №. В договоре имеется расписка сторон о том, что продавец получил деньги и передал транспортное средство, а покупатель передал деньги и получил транспортное средство.

На основании договора купли-продажи от 24.03.2020 Орлов А.А. продал вышеуказанный автомобиль Матыгиной Н.Н. В договоре имеется указание о получении продавцом денежных средств и передаче автомобиля покупателю.

Соответствующие записи внесены в ПТС автомобиля.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Момент возникновения права собственности регулируется положениями ст. 223 ГК РФ, согласно которой право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Закрепленная действующими нормативными правовыми актами регистрация в органах ГИБДД в отношении транспортных средств при совершении сделок является не государственной регистрацией перехода права собственности, установленной п. 2 ст. 223 ГК РФ, а носит учетный характер.

В рассматриваемом случае истцом, помимо договора купли-продажи от 24.03.2020, представлены достаточные доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что после заключения данного договора Матыгина Н.Н. действительно получила автомобиль в свое владение и использовала его по прямому назначению.

Истцом представлены страховые полисы, на основании которых была застрахована ее гражданская ответственность как владельца автомобиля <данные изъяты>, гос. номер № с периодами действия с 30.04.2020 по 29.04.2021, с 01.05.2021 по 30.04.2022, с 17.05.2022 по 16.05.2023. Также представлены документы за 2020 – 2022 г.г., подтверждающие проведение ремонтных работ в отношении автомобиля <данные изъяты>, заказчиком которых выступал супруг истца – Матыгин В.Ю., постановление по делу об административном правонарушении в отношении Матыгина В.Ю., расписка о приобретении автомобиля в рассрочку, заявления в органы ГИБДД об изменении регистрационных данных, квитанция об оплате госпошлины при подаче заявления.

При указанных обстоятельствах, суд полагает установленным, что в период вынесения судебными приставами-исполнителями постановлений о запрете на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №, VIN №, фактическим владельцем указанного ТС являлась Матыгина Н.Н., наложенные запреты препятствуют реализации истцом прав на принадлежащее ей имущество, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Матыгиной Н.Н. - удовлетворить.

Отменить запреты на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №, VIN №, установленные на основании следующих постановлений:

- от 09.07.2020 по исполнительному производству 9021/20/53019-СД от 21.02.2020;

- от 17.03.2021 по исполнительному производству 8177/21/53019-ИП от 01.03.2021;

- от 21.07.2021 по исполнительному производству 27853/21/53019-ИП от 01.06.2021;

- от 28.12.2021 по исполнительному производству 78606/21/53019-ИП от 27.12.2021;

- от 19.01.2022 по исполнительному производству 385/22/53019-ИП от 11.01.2022;

- от 01.02.2022 по исполнительному производству 3721/22/53019-ИП от 01.02.2022;

- от 06.04.2022 по исполнительному производству 18071/22/53019-ИП от 04.04.2022;

- от 06.04.2022 по исполнительному производству 18095/22/53019-ИП от 04.04.2022;

- от 06.04.2022 по исполнительному производству 18108/22/53019-ИП от 04.04.2022;

- от 06.04.2022 по исполнительному производству 18109/22/53019-ИП от 04.04.2022;

- от 06.04.2022 по исполнительному производству 18343/22/53019-ИП от 04.04.2022;

- от 06.04.2022 по исполнительному производству 18365/22/53019-ИП от 04.04.2022;

- от 06.04.2022 по исполнительному производству 18408/22/53019-ИП от 04.04.2022;

- от 06.04.2022 по исполнительному производству 18414/22/53019-ИП от 04.04.2022;

- от 06.04.2022 по исполнительному производству 18416/22/53019-ИП от 04.04.2022.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – 18.07.2022.

Председательствующий                         И.В. Щеглов

Мотивированное решение составлено 18.07.2022.