Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-60/2023 от 02.03.2023

Мировой судья Седанова О.С.

11-60/2023

25RS0030-01-2023-000498-91

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 марта 2023 года                                                                                     пгт. Славянка

    Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи                                                                 Грицун М.Ю.

при секретаре                                                                                              Горбункова А.В.

    рассмотрев частную жалобу генерального директора ООО УК «Эвокс» на определение мирового судьи судебного участка № 91 от 24 января 2023 года о возврате заявления ООО УК «Эвокс» о выдаче судебного приказа о взыскании с Двиняниной Дарьи Анатольевны, Кирпичникова Романа Степановича, Кирпичниковой Натальи Александровны задолженности по оплате содержания и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, отказе в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины,

установил:

ООО УК «Эвокс» обратилось к мировому судье судебного участка № 91 Хасанского района Приморского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Двиняниной Д.А., Кирпичникова Р.С., Кирпичниковой Н.А. – собственников жилого помещения, задолженности по оплате содержания и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 6 239,42 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка 91 Хасанского района Приморского края от 24.01.2023 года, в удовлетворении ходатайства заявителя об отсрочке уплаты государственной пошлины отказано, заявление взыскателя о выдаче судебного приказа возвращено заявителю.

ООО УК «Эвокс», не согласившись вышеуказанным определением, в частной жалобе просит его отменить, направить материал мировому судье для решения вопроса о принятии заявления о выдачи судебного приказа ссылается на неправильное применение мировым судьей норм гражданского процессуального права при оценке доказательств, представленных в подтверждение тяжелого финансового положения общества и при отказе в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, мировой судья не принял во внимание, что общество для проведения финансовых операций имеет 1 расчетный счет в ПАО «Банк ВТБ», денежные средства на котором отсутствуют в размере, достаточном для уплаты государственной пошлины по всем предъявленным мировым судье заявлениям о выдаче судебного приказа о взыскании с собственников задолженности по оплате задолженности содержания и ткущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, при этом за период управления многоквартирными домами с 14.09.2022 года по 31.12.2022 года начислено по содержанию и текущему ремонту в указанном жилом доме 3 980 760,84 рублей, оплачено за указанный период 0 рублей.

            В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся доказательствам.

     Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему

В силу положений п. 2 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если заявленное требование не оплачено государственной пошлиной.

Как усматривается из материалов дела, ООО УК РФ «Эвокс» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общему имущества в МКД в размере 6 239,42 рублей.

Между тем, госпошлину в размере 200 рублей заявитель не уплатил, просил отсрочить ее уплату до вынесения судебного приказа, ссылаясь на отсутствие денежных средств на расчетном счете, достаточных для уплаты государственной пошлины.

Согласно части 1 статьи 121 ГПК РФ судебный приказ выносится судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Судебный приказ выдается, если: требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме; заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи; заявлено требование о взыскании задолженности по обязательным платежам и взносам с членов товарищества собственников недвижимости и потребительского кооператива (абзацы третий, десятый, одиннадцатый статьи 122 ГПК РФ).

Частью 2 статьи 123 ГПК РФ предусмотрено, что заявление о вынесении судебного приказа оплачивается государственной пошлиной в размере, установленном федеральным законом о налогах и сборах.

В силу статьи 90 ГПК РФ основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если заявленное требование не оплачено государственной пошлиной.

Из разъяснений пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" следует, что вместе с заявлением о выдаче судебного приказа может быть подано ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты (статьи 89, 90 ГПК РФ, пункт 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации.

Об удовлетворении такого ходатайства судом указывается в судебном приказе. В случае отказа в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты судом выносится определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.20 НК РФ мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 64 НК РФ предусмотрено, что отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных настоящей статьей, на срок, не превышающий один год, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой суммы задолженности.

Исходя из приведенных выше правовых норм, основанием предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины является неудовлетворительное имущественное положение плательщика, которое не позволяет ему уплатить пошлину в установленном размере при обращении в суд или к мировому судье. Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по письменному ходатайству плательщика пошлины. Наличие оснований для предоставления отсрочки или рассрочки уплаты пошлины должно быть подтверждено документально.

Оценка имущественного положения юридического лица, при решении вопроса об отсрочке уплаты государственной пошлины зависит не только от отсутствия денежных средств на счете, но и от доказанности длительного их отсутствия, либо от значительного количества предъявленных к счету требований, а также наличия сведений об отсутствии иного имущества у юридического лица и отсутствие иного дохода от осуществляемой деятельности, таких доказательств заявителем представлено не было.

В обоснование ходатайство Управляющей компанией представлена выписка по счету 40№, открытому в ПАО « Банк ВТБ», из которой следует, что остаток денежных средства на 26.01.2023 года составил 614, 48 рублей.

Специальный банковский счет в ПАО «Сбербанк России», как указывает генеральный директор Управляющей компании, открыт на основании решения собственников многоквартирного дома по адресу: Приморский край г. Уссурийск с. Борисовка ул. Новая 1б по капитальному ремонту, денежные средства на данном счете являются собственностью собственников данного дома, расходуются только на капитальный ремонт этого дома и не могут быть использованы Обществом для целей, в частности для оплаты государственной пошлины.

Однако данное обстоятельство не может являться безусловным основанием предоставления отсрочки уплаты госпошлины, поскольку сведений о том, что    расчетный счет, открытый в ПАО «Банк ВТБ» заблокирован, а также об отсутствии возможности поступления на счет организации иных денежных средств не представлено, и что общество имеет задолженность по исполнительным листам и платежным документам, как не представлено сведений об отсутствии иного имущества.

Как следует из представленных материалов, согласно сведениям об остатке денежных средств, 10.01.2023 года на указанном расчетном счете имелось 4 153,77 рубелей, а на 26.01.2023 год остаток уже 614,48 рублей, что, по мнению суда, свидетельствует о движении денежных средств по счету, то есть происходит как поступление, так и расходование денежных средств.

Сам по себе факт отсутствия (недостаточности) денежных средств на счете организации на определенный момент времени еще не свидетельствует о ее тяжелом имущественном положении.

ООО УК «Эвокс» является юридическим лицом, осуществляющим хозяйственную деятельность, сведений о несостоятельности (банкротстве) указанного общества представленные материалы не содержат, размер государственной пошлины для юридического лица является незначительным, не препятствует доступу к правосудию.

Кроме того, предоставление отсрочки уплаты госпошлины является правом, не обязанностью суда.

Таким образом, поскольку заявителем не представлено достоверных и достаточных доказательств тяжелого финансового положения, не позволяющего уплатить государственную пошлину при подаче заявления в суд, а также учитывая срок на который заявитель просил предоставить отсрочку до вынесения судебного приказа, не указав, каким образом изменится имущественное положение к этому моменту, и незначительную для юридического лица сумму подлежащей уплате государственной пошлины, мировой судья обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины и возвратил заявление о выдаче судебного приказа взыскателю, оснований для отмены определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

Определил:

определение мирового судьи судебного участка № 91 Хасанского района Приморского края от 24.01.2023 года оставить без изменения, частную жалобу генерального директора ООО УК «Эвокс» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через судебный участок № 91 Хасанского судебного района Приморского края.

Судья