Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5882/2020 от 28.05.2020

Судья Бойко Л.А.                                                                                    гр. дело № 33-5882/2020

                                                                   (номер дела в суде первой инстанции 2-231/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июня 2020 года                                                                                     г.о. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Елистратовой Е.В.

Судей: Салдушкиной С.А., Шельпук О.С.

При секретаре Ивановой О.И.

Рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Денисова В.С. – Малыгиной Н.С. на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 21 января 2020 года, которым постановлено:

«Исковые требования Денисова В.С. о признании страховым случаем смерть Д.С., влекущим выплату в соответствии с условиями договора страхования от несчастных случаев и болезней № от 09.06.2018 года, взыскании с АО «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ») в пользу Денисова В.С. страховое возмещение в размере 500 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа, неустойки в размере 11 904 рубля 11 коп., судебных расходов 25 000 рублей, расходов по оформлению доверенности в размере 1200 рублей – оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Елистратовой Е.В., объяснения представителя Денисова В.С. – Малыгиной Н.С., в поддержание доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Денисов В.С. обратился в суд с исковым заявлением к АО «Страховое общество газовой промышленности» (далее - АО «СОГАЗ») в лице Самарского филиала АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения.

В заявлении указал, что 09.06.2018г. между ООО ИК «СИБИНТЕК» и АО «СОГАЗ» заключен договор страхования от несчастных случаев №. Застрахованным лицом являлся его отец Д.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В период действия указанного договора страхования, ДД.ММ.ГГГГ Д.С. умер. Его смерть наступила в результате совершенного Б. убийства, что подтверждается приговором <данные изъяты> суда Самарской области от №

Поскольку истец является наследником после смерти отца Д.С., он обратился к АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Однако АО «СОГАЗ» смерть Д.С. не признало страховым случаем, в связи с чем, отказало в выплате страхового возмещения, ссылаясь на п.1.6 и п.1.8 «б» договора страхования, п. 3.11.2 Правил страхования от несчастных случаев и болезней в редакции от 14.08.2017г., а также на состояние алкогольного опьянения застрахованного лица.

Истец считает данный отказ незаконным и противоречащим условиям заключенного договора страхования, поскольку причина смерти Д.С. - это умышленное причинение смерти, установленное приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ что является основанием наступления страхового случая в соответствии с условиями договора страхования № от 09.06.2018г., влекущего за собой страховую выплату.

Доказательств того, что между опьянением и смертью застрахованного лица имеется причинно-следственная связь, не установлено. Само по себе нахождение лица в состоянии алкогольного опьянения не является основанием к отказу в выплате страхового возмещения по договору личного страхования, кроме того, ответчиком должно быть представлено обоснование причинно-следственной связи между нахождением в состоянии алкогольного опьянения застрахованного лица и его смертью.

Истец указал, что ссылка АО «СОГАЗ» на п. 3.11.2 Правил страхования от несчастных случаев и болезней в редакции от 14.08.2017г., как на основание отказа в страховой выплате, неосновательна, поскольку данный пункт Правил не содержит оснований для отказа в страховой выплате истцу, так как смерть застрахованного лица последовала от колото-резаных ран груди с повреждением подкожно-жировой клетчатки, мышц спины, груди, межреберных мышц, листков плевры, левого легкого, легочной артерии, сердца, осложнённых острой массивной кровопотерей.

Оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных ст. ст. 962, 963, 964 ГК РФ, не имеется.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с АО «СОГАЗ» в свою пользу: страховое возмещение в размере 500 000 руб., компенсацию морального вреда - 50 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы, неустойку за период с 06.08.2019г. по 09.12.2019г. в размере 11 904,11 руб., расходы по оплате услуг представителя - 25 000 руб. и по оформлению доверенности - 1 200 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое в апелляционной жалобе просит представитель Денисова В.С. отменить, считая его незаконным и необоснованным, и постановить новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На апелляционную жалобу от АО «СОГАЗ» поступили письменные возражения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Денисова В.С. – Малыгина Н.С. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Иные лица в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили.

Судебная коллегия на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

На основании п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

На основании п.п. 1, 3 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. В договорах личного страхования и договорах страхования гражданской ответственности страховая сумма определяется сторонами по их усмотрению.

Пунктом 3 статьи 10 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая. Страховщики не вправе отказать в страховой выплате по основаниям, не предусмотренным федеральным законом или договором страхования.

Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (статья 9 Закона).

Судом установлены следующие фактические обстоятельства по делу.

09.06.2018г. между ООО ИК «СИБИНТЕК» и АО «СОГАЗ» заключен договор страхования от несчастных случаев №. Застрахованным лицом являлся Д.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., который в соответствии с трудовым договором являлся сотрудником ООО ИК «СИБИНТЕК».

ДД.ММ.ГГГГ Д.С. умер. Его смерть наступила в результате убийства, совершенного Б., что установлено приговором <данные изъяты> суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ

Истец Денисов В.С., являющийся сыном Д.С. и его наследником, обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

Однако страховая компания не признала случай страховым и отказала в выплате страхового возмещения, в связи с нахождением застрахованного лица в момент смерти в состоянии сильного алкогольного опьянения.

В соответствии с п.п. «б» п.1.8 условий договора страхования от несчастных случаев №, заключенного 09.06.2018г. между ООО ИК «СИБИНТЕК» и АО «СОГАЗ», перечисленные в п.1.8 договора страхования, совершившиеся события не признаются страховыми случаями, если произошли во время нахождения застрахованного в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно п. 1.3 договора, объектом страхования являются не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы застрахованных лиц, связанные с причинением вреда их жизни, здоровью вследствие несчастного случая.

В силу п.1.4 договора страхования под несчастным случаем понимается случайное, внезапное, непреднамеренное событие из числа перечисленных ниже, фактически происшедшее извне (помимо воли застрахованного лица) в период действия страхового покрытия, в результате которого нанесен вред здоровью либо наступила смерть. К страховому случаю, в том числе, относятся: телесные повреждения (травмы) в результате взрыва, аварии, пожара, разрушения зданий, сооружений или конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, противоправных действий третьих лиц, происшедшие при движении средств транспорта, или при их аварии, при использовании машинами, механизмами, орудиями производства и всякого рода инструментами, ожог, обморожение, утопление, поражение электрическим током, удар молнии, тепловой (солнечный) удар.

Согласно п. 1.6 договора, страховыми рисками, на случай наступления которых проводится страхование в соответствии с договором страхования, являются:

1.6.1 Смерть застрахованного лица в результате несчастного случая (смерть в результате несчастного случая).

В соответствии с п. 1.8 договора страхования, перечисленные в п. 1.6 договора страхования совершившиеся события не признаются страховыми случаями, если:

б) произошли во время нахождения застрахованного лица в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения. Данное исключение не применяется, если вред жизни и здоровью застрахованного лица был причинен в результате происшествий (аварии, катастрофы, дорожно-транспортного происшествия) с любым средством транспорта.

В соответствии с п.3.11 Правил страхования от несчастных случаев и болезней, если договором страхования не предусмотрено иное, по страхованию от несчастного случая не являются застрахованными последствия от несчастного случая, наступившего во время нахождения застрахованного лица в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения, подтвержденного соответствующими документами. Под «алкогольным опьянением» по настоящим правилам понимается состояние застрахованного лица, при котором у застрахованного лица уровень содержания этилового спирта в выдыхаемом воздухе составляет более 0,16 мг/л или 0,35 в крови, при этом если имеется более двух показателей и они разнятся, то за основу берется большее значение. Данное исключение не применяется, если вред жизни и здоровью застрахованного лица был причинен в результате происшествий (аварии, катастрофы, дорожно-транспортного происшествия) с любым средством транспорта, на котором застрахованное лицо находилось в качестве пассажира, что должно быть подтверждено документами компетентных органов, проводивших уголовное или административное расследование (разбирательство) по факту происшествия с транспортным средством.

Приговором <данные изъяты> суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ Б. осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ, то есть за убийство Д.С., совершенное ДД.ММ.ГГГГ

Согласно данного приговора, на момент смерти Д.С. находился в сильном алкогольном опьянении, а именно, концентрация этилового спирта в крови трупа составила 3,79%, в моче 4,87%, что у живых лиц со средней чувствительностью соответствует тяжелому отравлению алкоголем.

Разрешая заявленный спор, с учетом установленных по делу доказательств, руководствуясь требованием ст. ст. 421, 422, 432, 942, 934, 947 ГК РФ, а также Закона РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», суд пришел к правильному выводу о том, что АО «СОГАЗ» правомерно отказало Денисову В.С. в выплате страхового возмещения, в связи с отсутствием оснований для признания смерти Д.С. страховым случаем.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований истца о признании страховым случаем смерть Д.С., влекущим выплату в соответствии с условиями договора страхования от несчастных случаев и болезней, и соответственно, взыскания с ответчика страхового возмещения, компенсации морального вреда штрафа, неустойки и судебных расходов.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств того, что между опьянением и смертью застрахованного лица имеется причинно-следственная связь, судебная коллегия отклоняет.

Из приговора <данные изъяты> суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при назначении Б. наказания, суд учел в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ аморальность поведения потерпевшего Д.С., явившегося поводом для преступления, что нашло свое подтверждение в показаниях, как подсудимого, так и свидетелей обвинения. В ходе судебного заседания установлено, что Д.С. находился в состоянии алкогольного опьянения, первым начал конфликт и нанес удары Б., после чего подсудимый совершил преступные действия в отношении Д.С. Из показаний свидетеля К. следует, что потерпевший в состоянии алкогольного опьянения не следил за словами, вел себя агрессивно, мог подраться.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что смерть Д.С., наступившая в результате убийства, состоит в прямой причинно-следственной связи с нахождением застрахованного в сильной степени алкогольного опьянения в момент смерти и не является страховым случаем, поскольку не отвечает всем признакам страхового случая, предусмотренным договором страхования.

Ссылки в жалобе на судебную практику не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку данные судебные акты приняты в отношении иных лиц и при иных обстоятельствах, а потому не имеют преюдициального значения для данного дела.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 21 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Денисова В.С. – Малыгиной Н.С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: