Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-550/2024 (2-6191/2023;) ~ М-5215/2023 от 20.10.2023

74RS0006-01-2023-006783-04

Дело № 2-550/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» января 2024 года                             г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Бородулиной Н.Ю.,

при секретаре Ильиных А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС № 26 по Челябинской области к Боголюбову *** об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС № 26 по Челябинской области обратилась в суд с исковым заявлением к Боголюбову *** об обращении взыскания на имущество, находящееся в залоге у налогового органа в связи с неисполнением обеспеченного залогом обязательства, а именно: на мотоцикл ***, государственный регистрационный знак №, VIN отсутствует, средней рыночной стоимость 280000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указали, что Боголюбов М.В. состоит на налоговом учете с 12.11.2007 г. в налоговом органе, в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирована. По результатам камеральной налоговой проверки по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ вынесено решение № 6285 от 08.12.2022 года о привлечении Боголюбова М.В. к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым доначислены платежи в размере 149682,40 руб., в том числе: налог в размере 128700 руб., пени в размере 4894,90 руб., штраф в размере 16087,50 руб., решение вступило в законную силу 24.01.2023 года. В соответствии с п.10 ст.101 НК РФ налоговым органом для обеспечения исполнения решения по камеральной проверке, вынесено решение № 65 от 29.12.2022 года о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог), без согласия налогового органа, имущества на сумму 149382,40 руб. в отношении имущества - мотоцикл Хонда Silver Wing, государственный регистрационный знак 2909АТ74, VIN отсутствует, регистрация залога произведена 26.01.2023 года. В отношении задолженности в соответствии со ст. 69, 70 НК РФ Боголюбову М.В. направлено требование об уплате задолженности № 762 от 25.05.2023 года на сумму 176395,78 руб., со сроком его исполнения 20.07.2023 года. В связи с истечением установленного срока уплаты и неисполнением обязанности по уплате недоимки налоговым органом на основании ст. 46 НК РФ 08.08.2023 года вынесено решение № 188 о взыскании задолженности за счет денежных средств. В порядке ст. 48 НК РФ налоговым органом 29.08.2023 года в адрес мирового судьи судебного участка № 11 Калининского района г. Челябинска направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Боголюбова М.В. задолженности в сумме 175939,74 руб.

Представитель истца Межрайонной ИФНС № 26 по Челябинской области, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик Боголюбов М.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, согласно сведений отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Челябинской области по адресу регистрации: (адрес)

В силу ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщать суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства адресата и считается доставленным, хотя адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, к дате и времени рассмотрения дела ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в силу ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной камеральной налоговой проверки на основании представленной административным ответчиком налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2021 год ИФНС по Калининскому району г.Челябинска 08.12.2022 года принято решение № 6285 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым установлено занижение налоговой базы по НДФЛ и неуплата НДФЛ, принято решение о взыскании задолженности в размере 149682,40 руб., в том числе: налог в размере 128700 руб., пени в размере 4894,90 руб., о привлечении Боголюбова М.В. к налоговой ответственности в виде штрафа по п.1 ст.119 НК РФ в размере 9652,50 руб. за непредставление в установленный срок налоговой декларации по НДФЛ за 2021 г., по п. 1 ст.122 НК РФ – 6435 руб. за неуплату налога в результате занижения налоговой базы.

Решением налогового органа № 65 от 29.12.2022 года приняты обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) на мотоцикл ***, государственный регистрационный знак №, VIN отсутствует.

В соответствии с п. 2. 1 ст. 73 НК РФ налоговым органом в электронном виде направлено уведомление о возникновении залога имущества, которое зарегистрировано нотариусом Чеди-Хольского Кожуунного (районного) нотариального округа, о чем выдано свидетельство о регистрации уведомления о возникновении залога имущества № 2023-007-609190-459 от 26.01.2023 года.

Решением налогового органа № 188 от 08.08.2023 года с Боголюбова М.В. взыскана задолженность за счет денежных средств (драгоценных металлов), а также электронных денежных средств на счетах в банках в пределах суммы отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов, на основании ст.ст.69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации Межрайонной ИФНС России № 26 по Челябинской области в адрес Боголюбова М.В. направлено требование об уплате задолженности № 762 по состоянию на 25 мая 2023 года, предоставлен срок для добровольного исполнения до 20.07.2023 года.

Требование налогового органа Боголюбовым М.В. в добровольном порядке в установленный в нем срок не исполнено, что послужило основанием для обращения в суд с заявлением о взыскании с Боголюбова М.В. в пользу Межрайонной ИФНС России № 26 по Челябинской области задолженности по налогам.

Согласно сведениям ГИБДД УМВД России по Челябинский области владельцем транспортного средства - мотоцикла ***, государственный регистрационный знак №, с 09.06.2020 года является Боголюбов М.В.

Таким образом, судом установлено что решение налогового органа № 6285 от 08.12.2022 года не исполнено, задолженность Боголюбовым М.В. не погашена, оснований, перечисленных в ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, запрещающих обращение взыскания на спорный мотоцикл в данном случае не имеется, добровольных действий по погашению долга должник не предпринимал. Сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от размера стоимости заложенного имущества, принимая во внимание, период просрочки исполнения обязательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на транспортное средство, находящееся в единоличной собственности ответчика.

В силу п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, I обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Таких обстоятельств в ходе рассмотрения дела не установлено.

Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором, при этом в соответствии со ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно п.п. 1 и 3 ст.350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Право собственности Боголюбова М.В. на указанное имущество, как и залог в пользу ИФНС по Калининскому району г.Челябинска, зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о регистрации уведомления о возникновении залога имущества № 2023-007-609190-459 от 26.01.2023 года.

Согласно пп.4 п.2 ст.54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Учитывая, что ответчик Боголюбов М.В. имеет значительную сумму задолженности по оплате обязательных платежей, при этом мер к погашению имеющейся задолженности не принимает, несмотря на нахождение в собственности недвижимого имущества, суд находит исковые требования Межрайонной ИФНС № 26 по Челябинской области законными и обоснованными, и подлежащими удовлетворению путем обращения взыскания на имущество, принадлежащее на праве собственности Боголюбову М.В. и находящееся в залоге у налогового органа на основании закона – мотоцикл ***, государственный регистрационный знак №, VIN отсутствует в пользу залогодержателя Межрайонной ИФНС № 26 по Челябинской области.

Начальная продажная цена на транспортное судом не устанавливается, так как Федеральный закон №2872-1 «О залоге» утратил силу, а действующее законодательство в настоящее время не регламентирует определение в решении суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на это имущество в судебном порядке.

Обращая взыскание на заложенное имущество, суд считает необходимым определить способ обращения - продажа с публичных торгов.

При этом, суд считает, что вопрос об установлении начальной продажной стоимости движимого имущества подлежит разрешению на стадии исполнения судебного акта судебным приставом - исполнителем в соответствии со ст. 85 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Кроме того, учитывая положение ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, государственной пошлины, от уплаты которых истец был освобожден, с Боголюбова М.В. подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей, исчисленная в соответствии с подп.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199,233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № 26 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ *** ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ № 65 ░░ 29.12.2022 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ *** ░░░░░░░░░ - ***, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, VIN ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░ № 6285 ░░ 08.12.2022 ░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ***.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ***, (░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░. ***, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: (░░░░░), ░░░ №, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                    ░.░.░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░:                            ░.░.░░░░░░░░░░