Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-583/2022 от 30.09.2022

Дело № 1 –583/2022

22RS0011-01-2022-000495-02

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Рубцовск 15 ноября 2022 года

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Митюлина И.И.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора г.Рубцовска Беловой Н.В.

защитника: адвоката адвокатского кабинета Пчелякова С.В., ,

подсудимого: Шмелева Г.А.,

при помощнике судьи: Котляр О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Шмелева Г.А., судимостей не имеющего,

-в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Материалами дела и допросом в судебном заседании, суд

У С Т А Н О В И Л:

20 июля 2022 года не позднее 19 часов 30 минут, Шмелев Г.А. будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился у дома ... в городе Рубцовске, где увидел припаркованный с западной стороны указанного дома велосипед марки «Rush», принадлежащий К С.В. и у него, движимого корыстными побуждениями с целью личного обогащения путем незаконного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение велосипеда, принадлежащего К С.В. с причинением последнему, значительного ущерба.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, в указанное выше время, находясь в указанном выше месте, Шмелев Г.А., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая их наступления, находясь у западной стороны дома ... в городе Рубцовске, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению им преступного умысла, действуя тайно, взял велосипед марки «Rush», принадлежащий К С.В. и оцененный им в 10 000 рублей, с двумя покрышками оцененными в 1000 рублей каждая, с самодельным детским креслом и гофрированным шлангом, не представляющими ценности для потерпевшего в денежном выражении и с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему К С.В. значительный ущерб на общую сумму 12000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Шмелев Г.А. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ от дачи показания отказался, подтвердив показания данные им на следствии при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, гражданский иск, заявленный потерпевшим К С.В. в размере 12 000 рублей признал в полном объеме.

Допрошенный на следствии в качестве подозреваемого в присутствии защитника (л.д.37-39) Шмелев Г.А. показал, что 20 июля 2022 года около 19 часов 30 минут в алкогольном опьянении следовал по улице Революционной в городе Рубцовске, увидел два припаркованных велосипеда, оставленных без присмотра, один из которых, он решил похитить для личного использования. Велосипед он докатил до улицы Красной, и спрятал в кустах. На следующий день велосипед, оставленный им в известном ему месте, не обнаружил. Вину в краже велосипеда признает в полном объеме, в содеянном преступлении раскаивается.

Допрошенный на следствии в качестве обвиняемого в присутствии защитника (л.д.75) Шмелев Г.А. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, подтвердив показания данные на следствии в качестве подозреваемого в полном объеме.

Кроме полного признания, вина подсудимого Шмелева Г.А. в инкриминируемом ему преступлении подтверждается совокупностью следующих доказательств:

протоколом принятия устного заявления потерпевшего К С.В. о хищении велосипеда (л.д.3)

протоколом осмотра места происшествия – ..., в которым установлено место хищения велосипеда (л.д.7-13)

протоколом изъятия видеозаписи с камеры видеонаблюдения со склада, ... на которой зафиксирован момент хищения велосипеда подсудимым Шмелевым Г.А. (л.д.27)

протоколом осмотра вещественных доказательств (л.д.57-62,63), а также показаниями потерпевшего и свидетелей.

Потерпевший К С.В. допрошенный на следствии, показания оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показал, что 20 июля 2022 года около 19 часов оставил принадлежащий ему велосипед марки «Rush» на открытом участке местности у ворот хозяйственной постройки своего дома ..., там же стоял второй его велосипед марки «Рейсер». Около 22 часов 30 минут, вышел из дома, чтобы переставить велосипеды во двор, но не обнаружил велосипед марки «Rush» стоимостью 10 000 рублей с новыми покрышками стоимостью 1000 рублей каждая, гофрированным шлангом и детским самодельным креслом, не представляющими для него материальной ценности. Причиненный ему ущерб на общую сумму 12 000 рублей является для него значительным, поскольку его заработная плата 25 000 рублей, на его иждивении супруга и маленький ребенок. Велосипед был единственным средством передвижения к месту работы и отдыха, восстановить утраченную вещь, не имелось возможности. Поскольку ущерб ему возмещен не был, он заявил гражданский иск в <данные изъяты> (л.д.18-20,52)

Свидетель Ч допрошенный на следствии показания оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показал, что 20 июля 2022 года около 21 часа ... встретил знакомого Шмелева, который сообщил ему, что украл велосипед, ... и намерен его продать, после чего ушел в неизвестном направлении (л.д.31),

Свидетель А допрошенный на следствии, показания оглашены в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показал, что работая в составе автопатруля совместно с полицейским Г, по поручению следователя *** задержал и доставил в дежурную часть МО МВД России «Рубцовский» Шмелева Г.А., который в ходе беседы не отрицал хищение велосипеда ... и дал об этом объяснение. Кроме того, была установлена и впоследствии изъята запись с видеокамеры наблюдения, установленная на здании склада ..., из которой усматривались преступные действия Шмелева (л.д.44)

Свидетель Г допрошенный на следствии, показания оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, дал аналогичные показания (л.д.48)

Свидетель М допрошенный на следствии, показания оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показал, что зарегистрирован и проживает ... в городе Рубцовске и имеет в пользовании складское помещение с установленной на фасаде видеокамерой под обзор которой, подпадает дом .... Запись с видеокамеры от 20 июля 2022 года была им выдана сотрудникам полиции (л.д.49-51)

Суд, исследовав в совокупности вышеприведенные доказательства, считает, что обви-нение, предъявленное подсудимому Шмелеву Г.А. обоснованно и подтверждается до-казательствами, представленными и исследованными в судебном заседании.

Действия подсудимого Шмелева Г.А. правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причи-нением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак совершения кражи с причинением значительного ущерба гражданину, нашел свое подтверждение в показаниях потерпевшего К С.В. о совокупном доходе его семьи из трех человеке в размере 25000 рублей, необходимости приобретения продуктов питания, предметов первой необходимости и отсутствии возможности в силу указанных обстоятельств восстановить утраченное в ходе кражи, имущество. Доводы потерпевшего свидетельствуют о значимости причиненного хищением ущерба, для поддержания нормальной жизнедеятельности потерпевшего и членов его семьи.

Признательные показания подсудимого Шмелева Г.А., допрошенного на следствии в присутствии защитника, подтвердившего их достоверность в судебном заседании, согласуются с показаниями вышеперечисленных свидетелей, показаниями потерпевшего и совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств, в связи с чем, оснований сомневаться в их достоверности, у суда не имеется.

Доказательства, представленные стороной обвинения, исследованные судом, получены с соблюдением уголовно-процессуального закона и являются допустимыми.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим К С.В. о возмещении причи-ненного преступлением материального ущерба в размере 12 000 рублей, с учетом его обоснованности и признания подсудимым Шмелевым Г.А., суд полагает необходимым удовлетворить, руководствуясь положениями ст.1064 ГК РФ, согласно которым, вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

При назначении наказания подсудимому Шмелеву Г.А. суд учитывает характер, степень общественной опасности совершённого им преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого: судимостей не имеющего, полностью признавшего вину и раскаявшегося в содеянном, дачей признательных показаний активно способствовавшего расследованию преступления, характеризую-щегося участковыми уполномоченными полиции удовлетворительно, состояние здоровья подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд не признает объяснение, данное Шмелевым 24 июля 2022 года об обстоятельствах совершенного им преступного деяния, явкой с повинной, поскольку оно было принято от подсудимого после возбуждения уголовного дела, при наличии у оперативных сотрудников доказательств совершения Шмелевым хищения велосипеда К С.В.

В силу ст. 61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому признаёт полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья.

При этом, суд не усматривает иных обстоятельств, смягчающих наказание, пре-дусмотренных ст.61 УК РФ, а также не усматривает оснований для признания каких-либо других обстоятельств, смягчающими наказание.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Шмелеву Г.А., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. При этом суд принимает во внимание доводы подсудимого о формировании у него преступного умысла независимо от состояния алкогольного опьянения, ввиду нуждаемости в похищенном имуществе, как в средстве передвижения.

Исходя из совокупности вышеперечисленных обстоятельств, с учетом характера совер-шенного преступления, личности подсудимого, наличии обстоятельств, смягчающих и и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд находит справедливым и соразмерным содеянному, назначение подсудимому Шмелеву Г.А. наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ без ограничения свободы, с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ и ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку нет исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

В отсутствии сведений о наличии у подсудимого психических заболеваний, его адекват-ного поведения в судебном заседании, активной защиты в избранном им способе защиты, суд признает подсудимого Шмелева Г.А. вменяемым относительно инкриминируемого ему преступления.

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения защитнику Пчелякову С.В. за участие в интересах подсудимого на следствии в размере 9257 рублей 00 копеек и в судебном заседании в размере 3588 рублей 00 копеек, подлежат взысканию с подсудимого Шмелева Г.А., при этом суд принимает во внимание работоспособный возраст подсудимого, отсутствие у него инвалидности, долговых обязательств и иждивенцев, не усматривая оснований для освобождения подсудимого от процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302, 308, 309-313 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Шмелева Г.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Шмелеву А.Г. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. Обязать Шмелева А.Г. в период испытательного срока регулярно, один раз в месяц, в установленный день и время являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения избранную Шмелеву А.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественное доказательство DVD-R диск с видеозаписью, упакованный в бумажный пакет и хранящийся на листе дела 63, оставить на хранении в уголовном деле.

Взыскать с подсудимого Шмелева Геннадия Александровича в пользу К С.В. 12 000 (двенадцать тысяч) рублей в счет возмещения заявленного потерпев-шим гражданского иска, удовлетворенного судом в полном объеме.

Взыскать с подсудимого Шмелева Геннадия Александровича на счет Федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 12845 рублей 00 копеек за осуществление защиты подсудимого адвокатом Пчеляковым С.В. на следствии и в судебном заседании.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Рубцовский городской суд со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, о чем он должен указать в своей жалобе.

Разъясняются осужденному положения ч.4 ст.389.8 УПК РФ, согласно которым допол-нительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Разъясняется осужденному право на обеспечение помощью защитника в суде апелля-ционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, иметь форму само-стоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья И.И. Митюлина