Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-25/2022 (2-275/2021;) ~ М-284/2021 от 14.12.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №

УИД 43RS0№-46

19 января 2022 года <адрес>

Лузский районный суд <адрес> в составе:

судьи Захаровой С.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 112430 рублей 52 коп.

    В обоснование указывают, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО2 заключен договор № на предоставление заемщику кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ.

    Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком кредитными средствами, нарушил условия договора №, неоднократно не исполнял свои обязательства по уплате обязательных ежемесячных платежей в погашение основного долга и процентов, в связи с чем, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 112430 рублей 52 коп, из которых 77009 рублей 85 коп. – основной долг, 35420 рублей 67 коп. – проценты на непросроченный основной долг.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) и актом приема-передачи прав требований к договору уступки прав (требований). В тот же день ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности. На дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляла 112430 рублей 52 коп.

    Представитель истца по доверенности ФИО4, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Третье лицо АО «ОТП Банк», своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направили, отношения к исковым требования не выразили.

    Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Направил в суд письменный отзыв о применении по данному делу срока исковой давности и отказе истцу в иске по этому основанию.

    Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

    Изучив материалы дела и возражения сторон, суд приходит к следующему.

    В соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих

    По правилам ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    Статьями 809, 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика по договору займа возвратить в срок полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование кредитом.

    В силу положений ст. 309 и п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

    В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (в т.ч. предоставление услуг, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «ОТП Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 15000 рублей 00 коп. в офертно-акцептной форме на основании заявления, подписанного должником (л.д.7-12).

Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий комплексного банковского обслуживания в АО "ОТП Банк" считается момент активации кредитной карты.

    Действия банка по открытию банковского счета и выдаче карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора.

    В судебном заседании установлено, что на момент подачи заявления (оферты) заемщик был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты АО "ОТП Банк", в соответствии с которыми заемщику предоставляется кредит на сумму операций по карте в пределах установленного лимита.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2, согласно выписке по счету (л.д.18-23), активировал кредитную карту, с лимитом задолженности 26000 рублей.

    То есть между АО «ОТП Банк» и ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ, в офертно- акцептной форме заключен кредитный договор №, по которому ОТП Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом, что не оспаривается ответчиком.

    Ответчик в нарушение условий кредитного договора не исполнял своих обязательств надлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности. Согласно представленному истцом расчету, справке о размере задолженности и выписке по счету (л.д. 7, 16-32), сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 112430 рублей 52 коп.

    Ответчик ФИО2, не согласившись с данным иском, представил в суд письменный отзыв о применении по данному делу срока исковой давности и отказе истцу в иске по этому основанию.

    Разрешая заявление ответчика ФИО2 о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

    Общий срок исковой давности устанавливается статьей 196 ГК РФ в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

    По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

    Пунктом 2 Порядка погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам ОАО «ОТП «Банк» (л.д.38об.-40) установлено, что на дату окончания каждого расчетного периода рассчитывается сумма очередного минимального платежа, подлежащая уплате клиентом в течение соответствующего платежного периода. Сумма минимального платежа в соответствующий расчетный период рассчитывается в дату окончания расчетного периода после окончания проведения всех операций по банковскому счету (отражения операций по карте, пополнения Банковского счета, начисления процентов, списания средств в погашение задолженности, и т.п.).

    Для определения размера очередного минимального платежа используется вариант расчета, указанный в Тарифах (л.д. 33).

    Согласно п. 5.3 Тарифов по картам в рамках проекта «перекрестные продажи» ежемесячный минимальный платеж составляет 5% (мин. 300 рублей). Рассчитывается по окончании расчетного периода как минимальная величина от суммы кредитного лимита или от суммы полной задолженности, но не более полной задолженности. Подлежит оплате в течение платежного периода (л.д. 33).

    Таким образом, возврат кредита установлен периодическими платежами.

    Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Согласно статье 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Как указано выше, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами в офертно-акцептной форме заключен договор о выпуске и использовании кредитной банковской карты, по которому банк выпустил на имя ответчика кредитную банковскую карту, открыл текущий счет для расчетов с использованием карты и предоставил заемщику денежные средства.

    Также из материалов дела следует, что обязательства по договору заемщиком не были исполнены надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

    Вместе с тем, согласно выписке по счету (л.д. 27-38), денежные средства, в том числе наличные, предоставлялись заемщику различными суммами, в период, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в процессе пользования кредитными денежными средствами, ответчику на эти суммы начислялись проценты, размер которых, согласно расчету иска и тарифов по картам в рамках проекта «перекрестные продажи» (л.д. 33), по операциям оплаты товаров и услуг составлял 24,9% годовых, по иным операциям (в том числе, получения наличных денежных средств) - 36,6% годовых. Ответчиком в течение этого периода вносились предусмотренные кредитным договором денежные средства в счет погашения кредита и процентов по договору, что исключает в настоящее время исчисление сроков давности по каждому платежу. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма основного долга по кредитному договору составляла 40232 рубля 74 коп. После этого ни одного платежа в счет погашения указанной задолженности ответчиком произведено не было.

    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что кредитору АО «ОТП Банк» было известно о предполагаемом нарушении своего права с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» права (требования) по договору, заключенному с ФИО5, что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема - передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требований) (л.д. 41-49).

    За выдачей судебного приказа истец ООО «Феникс» - правопреемник АО «ОТП Банк» обратился к мировому судье судебного участка № Лузского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.78) через почтовое отделение связи, то есть по истечении трехлетнего срока с момента, когда кредитор узнал о предполагаемом нарушении своего права.

    Доводы ответчика ФИО2 о том, что более трех лет банк не информировал его о сложившейся задолженности, размерах текущей задолженности и дате ее погашения, истцом либо третьим лицом не опровергнуты. Сведений о направлении ответчику окончательного требования банка о погашении задолженности в пределах срока давности материалы дела не содержат.

    Заявление ответчика ФИО2 о применении срока исковой давности было получено истцом ООО «Феникс» и третьим лицом АО «ОТП Банк» ДД.ММ.ГГГГ. Возражений от представителей истца и третьего лица относительно данного заявления, а также доказательств, опровергающих доводы ответчика, суду не представлено.

    При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору был пропущен срок исковой давности, о применении которого просит ответчик, что в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

    В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

    При таких обстоятельствах заключение между ОТП Банк и ООО «Феникс» по истечении срока исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, договора № от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав (требований), не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании долга по кредитному договору пропущен, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ООО «Феникс» полностью.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учетом отказа истцу в удовлетворении иска, требование ООО «Феникс» о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в суде в размере 3448 рублей 61 коп. удовлетворению не подлежит.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 112430 рублей 52 копейки, расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 3448 рублей 61 копейка, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Кировского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ), путем подачи жалобы через Лузский районный суд <адрес>.

Судья С.Н. Захарова