Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1800/2024 ~ М-1681/2024 от 01.03.2024

43RS0002-01-2024-001752-95         Дело № 2-1800/2024

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров ул. Московская 70 03 апреля 2024 года

Октябрьский районный суд города Кирова в составе: судьи Жолобовой Т.А., при секретаре Крюковой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасова Александра Михайловича к Криницыну Николаю Владиславовичу о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав в обосновании требований, что в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика Криницына Н.В., управлявшего автомобилем «Ниссан Альмера», гос. рег. знак №, причинены механические повреждения принадлежащему истцу транспортному средству «ТОЙОТА ALPHARD», гос. рег. знак №, под управлением Тарасовой А.А., истцу причинен материальный ущерб. На момент ДТП гражданская ответственность истца застрахована по договору ОСАГО в ОСАО «Ресо-Гарантия».

Согласно экспертному заключению ООО «КРЭОЦ», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ТОЙОТА ALPHARD», составляет без учета износа 584 458 руб., с учетом износа – 204 800 руб. За услуги эксперта истцом оплачено 7 000 руб. Страховая компания выплатила истцу страховое возмещение – 184 900 руб., что недостаточно для возмещения убытков.

Истец просит взыскать с ответчика Криницына Н.В. в его пользу сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 399 558 руб., судебные расходы, в т.ч., по уплате госпошлины, по уплате услуг эксперта в размере 7 000 руб.

Определением суда от 04.03.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Тарасова А.А., АО «СОГАЗ» (л.д. 2-3).

Истец Тарасов А.М. и его представитель Козлов С.Б. в судебном заседании дали объяснения, аналогичные изложенным в иске. Дополнительно истец пояснил, что в настоящее время автомобиль восстановлен, находится в его собственности.

Ответчик Криницын Н.В. в судебное заседание не явился, извещен, об уважительности причины неявки не сообщил.

Третьи лица и их представители: Тарасова А.А., Кокарев Д.В., АО «СОГАЗ», ОСАО «Ресо-Гарания» в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, определил, с согласия истца, рассматривать дело при данной явке в порядке заочного производства.

Заслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, материалы дела по факту ДТП, суд приходит к следующему.

В силу требований ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2).

Согласно требований ст. 1064 ч. 1 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с положениями п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В ходе судебного заседания установлено и подтверждается материалами дела, что истцу принадлежит транспортное средство «Тойота Alphard», гос. рег. знак № (л.д. 12).

Согласно материалам ГИБДД, 21.12.2023 в 12:15 час. по адресу: Кировская область, г. Киров, ул. Кольцова, д. 4, произошло ДТП, а именно: водитель Криницын Н.В., управляя автомобилем «Ниссан Альмера», гос. рег. знак №, в нарушение п. 8.8 ПДД, при повороте налево вне перекрестке не уступил дорогу встречному автомобиль 2824NE, гос. рег. знак №, под управлением водителя Кокорева Д.В., произошло столкновение этого автомобиля с автомобилем «Тойота Alphard», гос. рег. знак №, под управлением Тарасовой А.А., принадлежащего Тарасову А.М. (л.д. 9, 10).

Постановлением ГИБДД от 21.12.2023 Криницын Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Таким образом, судом установлено, что виновником ДТП является водитель Криницын Н.В.

На момент ДТП гражданская ответственность Тарасовой А.А. и Кокарева Д.В. застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ресо-Гарантия», гражданская ответственность водителя Криницына Н.В. – в АО «СОГАЗ».

По сведениям ГИБДД, поступившим по запросу суда, автомобиль «Тойота Alphard», гос. рег. знак №, зарегистрирован с 06.07.2018 по настоящее время на имя Тарасова А.М., автомобиль «Ниссан Альмера», гос. рег. знак №, на имя Криницына Н.В.

В результате ДТП автомобиль истца «ТОЙОТА ALPHARD», гос. рег. знак №, получил механические повреждения, собственнику автомобиля причинен материальный ущерб.

Согласно экспертному заключению ООО «КРЭОЦ» № 2621 от 05.02.2024, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ТОЙОТА ALPHARD» без учета износа, составляет 584 458 руб., с учетом износа – 204 800 руб. (л.д. 13-23). Стоимость услуг эксперта составила 7 000 руб. (л.д. 24, 25).

Согласно акту о страховом случае от 18.01.2024 страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в размере 184 900 руб.

Истец просит взыскать с ответчика Криницына Н.В. в свою пользу сумму ущерба в размере 399 558 руб., расходы по уплате услуг независимого эксперта в размере 7 000 руб.

Учитывая обстоятельства дела, действующее законодательство, а так же тот факт, что ответчиком не представлены доказательства обратного, с него, как виновника ДТП, в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 399 558 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как указывает истец, им понесены судебные расходы, в т.ч., по уплате госпошлины в размере 2 353 руб. (л.д. 8), по уплате услуг независимого эксперта в размере 7 000 руб. (л.д. 24, 25).

Учитывая, что судебные расходы истца подтверждены документально, его требования в указанной части также подлежат удовлетворению.

руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Тарасова А.М. удовлетворить.

Взыскать с Криницына Николая Владиславовича <данные изъяты> в пользу Тарасова Александра Михайловича <данные изъяты>) материальный ущерб в размере 399 558 руб., убытки по оплате экспертизы в размере 7 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7 266 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 10.04.2024

Судья                            Т.А. Жолобова