Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2751/2022 от 02.08.2022

                                                                                        Дело № 2-2751/2022

                                                                УИД 16RS0051-01-2022-008590-34

      ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2022 года                                                  г. Казань

мотивированное решение

принято в окончательной форме     08 сентября 2022 года

Авиастроительный районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи         Сафиной Л.Б.,

при секретаре                     Елистратовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску        ФИО к ФИО о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО (далее истец) обратился в суд с иском к        ФИО (далее ответчик) в приведенной формулировке, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей LADA GRANTA, г/н №716rus, и автомобиля Mercedes, г/н №116rus, под управлением ФИО В результате ДТП автомобиль LADA GRANTA, г/н №716rus получил механические повреждения.

Виновность водителя ФИО подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.

Гражданская ответственность ФИО на момент ДТП не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается прилагаемыми сведениями РСА.

Истец обратился к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учёта износа составляет 55 969 рублей. За составление экспертного заключения были понесены дополнительные расходы в сумме 5 000 рублей.

Расходы по оплате услуг дефектовки составили 1 000 рублей.

С целью восстановления нарушенного права, истец был вынужден обратиться за юридической помощью, расходы на оплату услуг представителя составили 30 000 рублей.

         Полагает, что в соответствии со ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации причиненный истцу ущерб, возникший в следствии повреждения его автомобиля в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ года    и стоимость экспертного заключения 5 000 рублей подлежит возмещению    ФИО как причинителем вреда.

Истец просил взыскать с ответчика      в его пользу сумму ущерба причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия в размере 55 969 рублей, расходы на оплату услуг независимой оценки 5 000 рублей, расходы за юридические услуги в размере 30 000 рублей, расходы за оплату нотариальных услуг по составлению доверенности    2 529 рублей, почтовые расходы в размере 500 рублей, расходы по оплате услуг дефектовки в размере 1 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 924 рубля.

Представитель истца в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования, в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства в соответствии с положениями статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации    ответчик в судебное заседание не явился. Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства размещены на официальном сайте суда.

Об уважительности причин неявки ответчик суду не сообщил. Каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для его участия в данном судебном заседании не представлено.

С учетом письменного согласия представителя истца суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании положений статей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.           В силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

          Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

           Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

       Таким образом, при взыскании ущерба с причинителя вреда потерпевший имеет право на возмещение убытков в полном объеме, без учета     амортизационного     износа деталей, учитывая принцип полного возмещения ущерба, а также на возмещении величины УТС.

     В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

         В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ФИО является собственником транспортного средства LADA GRANTA, г/н №716rus, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей LADA GRANTA, г/н №716rus, по управлением истца, принадлежащего ему же на праве собственности и автомобиля Mercedes, г/н №116rus, под управлением ФИО    принадлежащего ему же на праве собственности, что подтверждается    Сведениями о водителях транспортных средств, участвующих в ДТП.

В результате данного ДТП, транспортному средству истца LADA GRANTA, г/н №716rus, были причинены механические повреждения, а    ФИО был нанесен материальный ущерб.

        Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года      ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (при выезде на дорогу на прилегающей территории, проигнорировал требование дорожного знака «движение направо», не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения) и ему назначено административное наказание.

    Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу возбужденному в отношении ФИО прекращено.

Автогражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в      СПАО «Ингосстрах», полис серии РРР №.

Автогражданская ответственность лиц, управляющих транспортным средством Mercedes, г/н №116rus, на момент ДТП не была застрахована.

         Для определения суммы причинённого ущерба, истцом была организована независимая экспертиза транспортного средства в ООО «Центр экспертизы «Столица».

Согласно Экспертному заключению ООО «Центр экспертизы «Столица» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки LADA GRANTA, г/н №716rus, составила 55 969,19 рублей без учета износа (л.д.20-оборот).

Истцом понесены расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 5 000 рублей, что подтверждается квитанцией № от 13.05.2022г.

           Как усматривается из материалов дела, гражданская ответственность причинителя вреда при использовании транспортного средства Mercedes, г/н №116rus, на момент ДТП не была застрахована в соответствии с действующим законодательством.

         Из материалов дела следует, что автомобилем управлял     ФИО

          Поскольку факт причинения ущерба транспортному средству истца подтвержден, заключение истца     выполненное ООО «Центр экспертизы «Столица» оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

          Суд, проанализировав вышеуказанное заключение, приходит к выводу о том, что оно является источником доказательств, которое может быть положено в основу решения как достоверное и обоснованное.

         Ответчик в судебное заседание не явился, размер ущерба не оспорил.

Суд полагает необходимым взыскать с    ФИО    в пользу истца в счет возмещения ущерба      55 969 рублей.

          В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

          Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

До обращения в суд истец был вынужден самостоятельно обратиться к эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта. Из представленных документов следует, что истцом оплачено за оценку стоимости восстановительного ремонта 5 000 рублей, что подтверждено документально. Расходы по проведению независимой оценки были понесены истцом в связи с необходимостью определения размера требований о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства при подаче искового заявления, соответствующий отчет представлен в подтверждение доводов о размере ущерба, причиненного автомобилю истца в результате случившегося происшествия. Кроме того, согласно приема -сдачи выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ по снятию-установке переднего бампера ФИО оплачены расходы по дефектовке в размере 1 000 рублей.    Данные расходы подлежат возмещению как издержки, связанные с рассмотрением дела (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В ходе рассмотрения дела интересы истца представлял представитель на основании доверенности и договора оказания юридических услуг Расходы истцом понесены в размере 30 000 рублей, что подтверждается документально.

Суд, с учетом характера и сложности спора, степени участия в нем представителя истца, а также требований разумности, полагает возможным взыскание с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 10 000 руб.

Согласно материалам дела, истец лично не принимал участия в рассмотрении дела, а воспользовался предоставленным ему статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом вести свое дело через представителя, оформив его полномочия нотариально удостоверенной доверенностью. Расходы за нотариальные услуги по оформлению доверенности на представителя согласно квитанции составили        2 529 рублей.

Между тем, в доверенности серии <адрес>4    от ДД.ММ.ГГГГ не указано, что доверенность выдана на участие по конкретному делу.

Таким образом,    расходы за нотариальные услуги по оформлению доверенности на представителя в размере    2 529 рублей удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО в пользу ФИО подлежат взысканию почтовые расходы в размере 500 рублей.

          Оценив все собранные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

         В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

       В связи с обращением в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере     1 924 рубля, принимая во внимание положения части 1 статьи 98, части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере    1 924 рубля.

       Руководствуясь статьями 194-199, 233-235    Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                РЕШИЛ:

          Исковые требования ФИО удовлетворить частично.

Взыскать с    ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты> в счет возмещения    стоимости восстановительного ремонта 55 969 рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг оценки 5 000 рублей, в счет возмещения почтовых услуг 500 рублей, в счет возмещения услуг дефектовки 1 000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате    услуг представителя 10 000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины    1 924 рубля.

В удовлетворении исковых требований ФИО о взыскании в счет возмещения нотариальных услуг и услуг представителя в большем размере отказать.

         Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

         Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

         Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                Сафина Л.Б.