Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-24/2019 от 30.07.2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кизилюрт 21 августа 2019 года

Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Хамидова М.Ш.,

при секретаре Идрисовой П.М.,

с участием ответчика – Магомедова К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-24/19 по апелляционной жалобе ответчика – Магомедова К.М. на решение мирового судьи судебного участка № 31 г. Кизилюрт от 21 мая 2019 года по иску ООО «СК «Согласие» к Магомедову Кази Магомедовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП от 11.06.2017 года в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК Согласие» в лице представителя Балуковой П.С., обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с Магомедова К.М., в их пользу сумму выплаченного страхового возмещения в размере 17 500 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 700 рублей. В обоснование заявленных требований ООО «СК Согласие» в иске указывает, что 06.01.2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства марки ВАЗ/LADA г/н № которым управлял водитель Черчесов М.Г., и с участием транспортного средства марки ГАЗ2705, за государственный регистрационный знак №, под управлением Магомедова К.М.. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего, транспортное средство марки ВАЗ/LADA г/н № получило механические повреждения. При этом, указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно- транспортного происшествия. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в ООО СК «Согласие» в соответствии с ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования серии №. ООО СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования возместило потерпевшему причиненные убытки в размере 17500 рублей.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 1081 Гражданского кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Законом об ОСАГО.

На основании статьи 1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии со статьей 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно- транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Таким образом, в момент выплаты страхового возмещения по полису ОСАГО № по страховому случаю от 06.01.2017 года ООО «СК «Согласие» приобрело право требования к ответчику в порядке регресса.

Решением мирового судьи судебного участка № 31 г. Кизилюрт от 21 мая 2019 года удовлетворены исковые требования ООО «СК «Согласие» и взыскано в их пользу в порядке регресса с ответчика 17500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 700 рублей. Всего сумма в размере 18200 рублей.

В апелляционной жалобе Магомедов К.М., не соглашаясь с выводами суда, просит решение суда отменить как незаконное, необоснованное, постановленное без учета всех обстоятельств по делу. При этом Магомедов К.М.., указывает, также о рассмотрении данного дела мировым судьей, в его отсутствие, о месте и времени которого он не был надлежащим образом извещен.

Ответчик Магомедов К.М. в ходе рассмотрения его жалобы судом апелляционной инстанции полностью подтвердил свои требования и просит их удовлетворить.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явился и причину не явки суду не сообщил. При обращении в суд с иском представитель истца просит суд рассмотреть данное дело без его участия.

Выслушав ответчика, ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба ответчика подлежит удовлетворению, по следующим основаниям:

как усматривается из материалов дела, судом первой инстанции дело рассмотрено в судебном заседании 21 мая 2019 года, в котором ответчик Магомедов К.М., участия не принимал. При этом в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие надлежащее извещение судом Магомедова К.М., о времени и месте рассмотрения дела;

согласно п.п.2 п.4 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

согласно п.5 ст.330 ГПК РФ, при наличии такого рода оснований к отмене решения суда, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ;

кроме того истец в своем исковом заявлении, как на основание предъявления иска к ответчику в порядке регресса, ссылается на п. «ж» ч.1 ст. 14 Закона об ОСАГО, согласно которой истец имел право на предъявления иска в порядке регресса к ответчику, если ответчик, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия;

на день рассмотрения данного дела мировым судьей и на день вынесения им обжалуемого решения, указанная норма закона утратила силу, т.к. Федеральным Законом от 01.05.2019 года № 88-ФЗ, признан утратившим силу п. «ж» ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", т.е. право регрессного требования страховщика к лицу причинившему вред, согласно п. «ж» ст. 14 Закона ОБ ОСАГО к моменту рассмотрения дела мировым судьей уже утратила силу, и не могла быть применено при вынесении обжалуемого решения об удовлетворении исковых требований, по указанным основаниям.Признанный утратившим силу указанная норма закона обратной силы не имеет;

всоответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ «О судебном решении» от 19 декабря 2003 года решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов;

в соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права;

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 31 г. Кизилюрт от 25 мая 2019 года отменить. Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ООО «СК «Согласие» к Магомедову Кази Магомедовичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, расходов по оплате госпошлины – отказать.

Данное апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: