Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-64/2023 от 30.03.2023

                     дело №

                                25RS0№-35

ПРИГОВОР

                                   именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

           Чугуевский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Сопко Г.В.,

при секретаре Боярчук Ю.В.

с участием гос. обвинителя – прокурора Спасенникова П.С.

подсудимого Еськина Сергея Владимировича

адвоката- защитника Калашниковой С.В.

представившей удостоверение № и ордер №

рассмотрев материалы уголовного дела в порядке особого производства в отношении:

Еськина Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, с <данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Чугуевским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев с испытательным сроком на 4 года. По постановлению от ДД.ММ.ГГГГ Чугуевского районного суда <адрес> условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания из ИК-<адрес>,

         в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, находящегося на обязательстве о явке, копию обвинительного акта получил ДД.ММ.ГГГГ,

          обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

                                               УСТАНОВИЛ:

Еськин Сергей Владимирович совершил преступление – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. предусмотренное ст. 264.1 ч. 1 УК РФ при следующих обстоятельствах:                            Еськин С.В., ДД.ММ.ГГГГ в период времени <данные изъяты> находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле <адрес> в <адрес> муниципального округа <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, действуя из иной личной заинтересованности, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в нарушение пункта 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, с целью осуществления поездки в <адрес> муниципального округа <адрес>, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № Чугуевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в виде административного ареста сроком на десять суток, сел на водительское сиденье автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, запустил двигатель и стал управлять данным автомобилем в указанный период времени, после чего, двигаясь на вышеуказанном автомобиле возле <адрес> в <адрес> муниципального округа <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, при этом <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном возле <адрес> в <адрес> муниципального округа <адрес>, отстранен от управления транспортным средством, при производстве освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на вышеуказанном участке местности <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, с помощью анализатора паров в выдыхаемом Еськиным С.В. воздухе установлено содержание этанола в количестве 0,260 мг/л, то есть установлен факт нахождения Еськина С.В. в состоянии алкогольного опьянения.

Обвиняемым Еськиным С.В. и его адвокатом при ознакомлении с материалами уголовного дела, было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке) по делу заявлено Еськиным С.В. при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Еськин С.В. поддержал своё ходатайство и просит рассмотреть уголовное дело в особом порядке, т.е. постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства ему ясны. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Адвокат Калашникова С.В. ходатайствовала об удовлетворении заявленного ходатайства подсудимым.

Государственный обвинитель, в судебном заседании, полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство подсудимого и рассмотреть уголовное дело в отношении Еськина С.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, в особом порядке.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий- обвинение в отношении Еськина С.В. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

В связи, с чем судом не установлено препятствий для рассмотрения уголовного дела по обвинению Еськина С.В. по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ в особом порядке.

По ходатайству подсудимого Еськина С.В. с учётом мнения адвоката, с согласия государственного обвинителя дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства по делу.

Вина подсудимого подтверждается, кроме его собственного признания вины, материалами уголовного дела, в том числе и характеризующим материалом.

Согласно справке КГБУЗ «Чугуевская центральная районная больница» Еськин С.В. на учете у врачей психиатра, нарколога, фтизиатра №), не состоит, т.е. является вменяемым и с учетом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда не имеется.

В связи с этим Еськин С.В. подлежит наказанию за совершенное преступление.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает Еськину С.В. по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ – за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, наказание по правилам ст. 316 УПК РФ, с применением ст. 314 УПК РФ.

Так, Еськиным С.В. совершено преступление законом отнесенное к категории небольшой тяжести (ч. 2 ст. 15 УК РФ).

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что Еськин С.В. пом. УУП ОМВД России по <адрес> по месту жительства характеризуется удовлетворительно №).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Еськина С.В. по п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ является – наличие малолетнего ребенка у виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает иными обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого Еськина С.В. - <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Еськина С.В. согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

При назначении наказания подсудимому Еськину С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести преступлений, данные о личности подсудимого, который ранее судим, по месту жительства зарекомендовал себя удовлетворительно, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и его семьи, а также на достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК, учитывает, что наказание назначается в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ), должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (ст. 6 УК РФ).

Суд считает необходимым применить к подсудимому Еськину С.В. наказание в виде лишения свободы, поскольку иные предусмотренные ч. 1 ст. 264.1 УК РФ меры наказания с учётом его личности, обстоятельств совершения преступления, обстоятельств отягчающих наказание, не будут отвечать целям уголовного наказания и не послужат его исправлению. Суд учитывает, что ранее Еськину С.В. назначалось наказание, не связанное с лишением свободы, которое не способствовало достижениям целей наказания и исправлению Еськина С.В..

С учётом фактических обстоятельств содеянного, характера и степени его общественной опасности, личности Еськина С.В. суд считает возможным применение ст. 73 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая все обстоятельства по делу, суд считает не применять в отношении Еськина С.В. принудительные работы.

При решении вопроса о распределении судебных издержек, суд учитывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Издержки в виде средств, затраченных на оплату услуг адвоката, подлежат отнесению за счёт средств Федерального бюджета, выделяемых на указанные цели.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд, -

                              П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Еськина Сергея Владимировича в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 06 месяцев.

Согласно ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Дополнительное наказание в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 06 месяцев исполнять самостоятельно.

Согласно ст. 73 п. 5 УК РФ возложить на Еськина С.В. исполнение определенных обязанностей - встать на учёт в филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> (по месту жительства), не менять постоянного места жительства без уведомления филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> ( по месту жительства), один раз в месяц являться на регистрацию в филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> ( по месту жительства), по графику им установленному.

Обязать Еськина С.В. в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учёт в Уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, оставить осуждённому до вступления приговора в законную силу. По вступлению приговора в законную силу меру процессуального принуждения отменить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч.1 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого Еськина С.В. не подлежат. Издержки в виде средств, затраченных на оплату услуг адвоката, подлежат отнесению за счёт средств Федерального бюджета, выделяемых на указанные цели.

Разъяснить подсудимому, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

                              Председательствующий: