Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2419/2022 от 11.11.2022

    Дело № 2-2419/2022

УИД: 26RS0012-01-2022-000878-58

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Ессентуки                                                                       «20» декабря 2022 года

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Казанчева В.Т.,

при секретаре Малашихиной В.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Вертячих Ю. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

    УСТАНОВИЛ:

    ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Вертячих Ю.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано следующее.

19 февраля 2012 года между Вертячих Ю.Г. и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор ***** с лимитом задолженности 64 000 руб. Заключенный между сторонами Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. При этом заключенный между сторонами Договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного Договора являются: Заявление - Анкета, подписанная Должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по Договору. При этом Банк направляет Ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по Договору, образовавшейся в период с 04 января 2014 года по 09 июня 2014 года. Заключительный счет был направлен Ответчику 09 июня 2014 года, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (почтовый ИД 10203475212801)

30 сентября 2016 года Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (ООО «Феникс») (далее по тексту - «Взыскатель» или «ООО Феникс») право требования по Договору, заключенному с Ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав(требований) от 30 сентября 2016 года и Актом приема-передачи прав требований от 30 сентября 2016 года к Договору уступки прав(требований).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по Договору перед Банком составляет: 115 382 руб. 96 коп, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от 30 сентября 2016 года, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав Кредитного досье, выданного Банком. После передачи прав требования Взыскателю погашение задолженности по Договору Ответчиком не производилось.

Исходя из положений п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть закреплено в заключенном между сторонами договоре.

Общими условиями, являющихся неотъемлемой частью заключенного с Ответчик Договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что Банк вправе: Уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по Кредитному договору, Договору расчетной карты, Договору кредитной карты или Договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о Клиенте и его Задолженности на условиях конфиденциального использования.

При этом Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО Феникс.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору ***** принадлежат ООО «Феникс». Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность Ответчика перед Истцом составляет 115 382 руб. 96 коп.

На основании изложенного, просит суд взыскать с Вертячих Ю.Г. в свою пользу просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 04 января 2014 года по 09 июня 2014 года включительно, в размере 115 382 руб. 96 коп., государственную пошлину в размере 3 507 руб. 66 коп.

Ответчик Вертячих Ю.Г. представил в суд письменные возражения на иск, согласно которым, считает исковые требования незаконными и необоснованными, в связи с чем они не могут быть удовлетворены судом в полном объеме, по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со статьей 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из выписки по счету ответчика, последний раз он осуществил размещение денежных средств на счете карты 07.12. декабря 2013 года в размере 500 рублей. Начиная с момента последнего размещения денежных средств на карте, он не совершал никаких действий, которые могли бы быть расценены как действия, свидетельствующие о признании долга.

В соответствии с Общими условиями кредитного договора ***** от 19 февраля 2012 года, Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом Банк направляет клиенту заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 04 января 2014 года по 09 июня 2014 года. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления заключительного счета выписки является день его формирования и направления клиенту. Сумма, указанная в заключительном счете выписки, является полной суммой задолженности.

Заключительный счет-выписка сформирован и направлен Банком 09 июня 2014 года, в соответствии с которым, он в течении 30 дней с даты его формирования должен был оплатить сумму задолженности.

На основании ст. 191 ГК РФ, срок истечения исковой давности следует исчислять с 09 июля 2014 года по 09 июля 2017 года (три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права).

Таким образом, истец узнал о нарушении своего права 09 июля 2014 года, однако исковое заявление в суд было подано лишь 04 апреля 2022 года, то есть за пределами срока исковой давности.

10 ноября 2015 года мировым судьей судебного участка №2 г. Ессентуки Ставропольского края по заявлению ООО «Феникс» был вынесен судебный приказ ***** о взыскании с него задолженности по кредитному договору ***** от 19 февраля 2012 года за период с 04 января 2014 года по 09 июня 2014 года в размере 67 613 рублей 39 копеек, который был отменен по его заявлению определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Ессентуки СК от 16 октября 2017 года

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно абзацу 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Истец обратился в суд с требованием о взыскании денежных средств 04 апреля 2022 года, то есть, после истечения срока исковой давности, поэтому требования ст. 204 ГК РФ о прерывании течения срока исковой давности в связи с выдачей судебного приказа в данном случае также не применимы.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной, является основанием к вынесению судебного решения об отказе в иске.

На основании вышеизложенного, просит применить срок исковой давности по заявленному ООО «Феникс» исковому требованию о взыскании с него задолженности по кредитному договору, признав общий трехлетний срок исковой давности на момент обращения в суд с данным иском пропущенным.

Представитель истца ООО «Феникс», ответчик Вертячих Ю.Г., надлежаще уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

    Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также значимости для правильного рассмотрения дела, суд приходит к следующему выводу.

    В соответствии со ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

    Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

    В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

    В соответствии со ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицами, совершающими сделку. При этом двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми помимо составления единого документа, для заключения договора предусмотрена возможность принятие письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если на письменное предложение заключить договор (оферта) лицо, получившее оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершит действия по выполнению указанных в оферте условий договора.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что 19 февраля 2012 года между Вертячих Ю.Г. и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор *****, включающий в себя Заявление-анкету, тарифы по кредитным картам, Условия комплексного банковского обслуживания ТКС Банк, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт в ТКС Банк.

По условиям договора банк обязался предоставить ответчику кредитную карту с лимитом 64 000 руб. под 24,9 % годовых (по операциям покупок), 36,9 % годовых (по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям), в свою очередь, Вертячих Ю.Г. принял на себя обязательство возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в порядке и на условиях, установленных договором.

По мнению суда, кредитный договор соответствует требованиям закона, поскольку отражает выражение согласованной воли двух сторон, содержит все существенные для таких договоров условия, составлен в надлежащей форме. В настоящее время кредитный договор не признан недействительным, спор по данному вопросу сторонами не заявлен.

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что условия кредитного договора выполнены банком в полном объеме, банк предоставил ответчику карту и осуществил кредитование счета. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем», если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 названной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Статья 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» предусматривает, что процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой, штрафом, пеней, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условиями договора предусмотрено, что клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. При неоплате минимального платежа, клиент должен оплатить штраф. (пункт 5.11 условий комплексного банковского обслуживания)

Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить Заключительный счет в течение 30 календарных дней после его формирования. (пункт 5.12 условий комплексного банковского обслуживания)

Из материалов дела следует, что Вертячих Ю.Г. активировал кредитную карту и осуществлял расходные операции по получению денежных средств с ее использованием. При этом, условия кредитного договора ответчиком надлежащим образом не выполняются, с января 2014 года платежи в счет погашения задолженности по кредиту не производятся.

<дата> банк направил Вертячих Ю.Г. заключительный счет, однако, в 30-дневный срок задолженность ответчиком не оплачена.

    Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

    В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требование права, в том числе право на проценты.

    Из материалов дела следует, что 30 сентября 2016 года между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и ООО «Феникс» было заключено генеральное соглашение № 2 в отношении уступки прав (требований), по условиям которого банк уступил ООО «Феникс», в том числе, право требования по договору ***** от 19 февраля 2012 года, заключенному с Вертячих Ю.Г.

Уступка прав по кредитному договору соответствует требованиям закона и условиям кредитного договора, в установленном законом порядке генеральное соглашение не оспорено и не признано недействительным.

    В соответствии со ст. 385 ГК РФ, банк уведомил Вертячих Ю.Г. о переходе права требования.

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору ***** от 19 февраля 2012 года принадлежат ООО «Феникс».

Поскольку в установленный договором срок кредит, проценты за пользование им, а также иные платежи, Вертячих Ю.Г. не выплачены, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

    На дату уступки права требования по договору, задолженность                   Вертячих Ю.Г. составила 115 382 руб. 96 коп., что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету, актом приема-передачи прав требования (реестр № 1-А). Истцом заявлено требование о взыскании задолженности в указанном размере.

Ответчик Вертячих Ю.Г. с доводами истца не согласен, при этом, ходатайствует о применении к заявленным исковым требованиям исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. (ст. 203 ГК РФ)

На основании ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. (ст. 203 ГК РФ) Согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в т.ч. со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ)

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

    Как указано выше, условиями кредитного договора предусмотрено, что клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить Заключительный счет в течение 30 календарных дней после его формирования.

Из материалов дела следует, что 09 июня 2014 года банк направил Вертячих Ю.Г. заключительный счет, однако, в 30-дневный срок задолженность ответчиком не оплачена. Соответственно, с 10 июля 2014 года кредитору стало известно о нарушении своих прав.

10 ноября 2015 года мировым судьей судебного участка №2 г. Ессентуки Ставропольского края по заявлению ООО «Феникс» был вынесен судебный приказ ***** о взыскании с Вертячих Ю.Г. задолженности по кредитному договору ***** от 19 февраля 2012 года за период с 04 января 2014 года по 09 июня 2014 года в размере 67 613 руб. 39 коп.

Определением от 16 октября 2017 года по заявлению Вертячих Ю.Г. судебный приказ был отменен. Между тем, в течение 6 месяцев с даты отмены судебного приказа, истец с требованием о взыскании задолженности в порядке искового производства не обратился. Исковое заявление направлено в суд лишь 29 марта 2022 года, что подтверждается штампом на почтовом конверте, то есть по истечении срока исковой давности.

Доказательств, свидетельствующих о том, что с января 2014 года ответчиком Вертячих Ю.Г. совершались действия, свидетельствующие о признании долга (признание претензии; просьба об отсрочке или о рассрочке платежа; подписание акта сверки взаимных расчетов) материалы дела не содержат. Таким образом, обстоятельств, свидетельствующих о перерыве срока исковой давности, не установлено.

В соответствии со ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается: 1) если предъявлению иска препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство (непреодолимая сила); 2) если истец или ответчик находится в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, переведенных на военное положение; 3) в силу установленной на основании закона Правительством Российской Федерации отсрочки исполнения обязательств (мораторий); 4) в силу приостановления действия закона или иного правового акта, регулирующих соответствующее отношение. Течение срока исковой давности приостанавливается при условии, что указанные обстоятельства возникли или продолжали существовать в последние шесть месяцев срока исковой давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев, в течение срока исковой давности.

Между тем, материалы дела не содержат сведений о возникновении обстоятельств, свидетельствующих о приостановлении срока исковой давности.

Согласно ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума № 43, по смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В рассматриваемом случае, истец является юридическим лицом, поэтому срок исковой давности не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание, что исковые требования предъявлены ООО «Феникс» по истечении срока исковой давности, ответчиком до вынесения судом решения заявлено ходатайство о применении исковой давности, обстоятельств, прерывающих или приостанавливающих срок исковой давности в судебном заседании не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворения заявленных «Феникс» требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

    В связи с отказом в удовлетворении заявленных исковых требований, понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 507 руб. 66 коп. взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

                             РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» (ИНН *****) к Вертячих Ю. Г. (паспорт *****, выдан <дата> отделом УФМС России по <адрес> и Карачаево-Черкесской Республике в <адрес>) о взыскании задолженности по кредитному договору ***** от <дата>, а также требований о взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

    Судья:                                                     В.Т. Казанчев

Мотивированное решение изготовлено «23» декабря 2022 года.