Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3205/2022 ~ М-3195/2022 от 16.09.2022

Дело № 2-3205/2022

УИД 59RS0011-01-2022-004329-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники                         25 октября 2022 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Фоменко И.А.,

при секретаре судебного заседания Кибановой О.В.,

с участием представителя истца Ивановой О.В. – Бельтюковой Е.А., действующей на основании ордера № от .....,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по исковому заявлению Ивановой ОВ к Борняковой ОВ о признании права собственности в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

истец Иванова О.В. обратилась в суд с иском к Борняковой О.В. о признании за ней права собственности на ..... долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..... силу приобретательной давности. Исковые требования мотивированы тем, что ..... истцом была приобретена ? доля в праве общей долевой собственности. Истец после приобретения ..... доли в праве, встала на регистрационный учет в квартире, вселилась и стала проживать. В период с ..... по настоящее время истец из квартиры не выезжала, оплачивала коммунальные платежи, самостоятельно покупала в квартиру мебель, делала ремонт, поменяла сантехнику, самостоятельно несет бремя содержания указанного жилого помещения на протяжении более 15 лет, уплачивает налог на имущество физических лиц. На протяжении более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным имуществом как своим собственным. При вселении в ..... было установлено, что ответчик в квартире, расположенной по адресу: ..... не проживает, ее вещей в квартире нет. С ..... ответчик в квартиру не вселялась, не приходила, об ответчике ничего не известно. После продажи ..... доли в праве, ответчик, не проявляла интереса к спорному имуществу, не совершала юридически значимых действий по владению, пользованию и распоряжению, фактически ..... для квартиры являлась безхозной. Просила признать за ней право собственности на ..... долю праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: .....

Истец Иванова О.В. в судебном заседании участия не принимала, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, с участием ее представителя.

Представитель истца Бельтюкова Е.А., в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме по основаниям, изложенным иске.

Ответчик Борнякова О.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) по адресу места жительства, имеющемуся в материалах дела, о чем в материалах дела имеется конверт с судебным извещением, направленным в адрес ответчика заказной корреспонденцией и возвращенный в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения».

С учетом изложенного, положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20, 54 ГК РФ, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении направленных в его адрес судебных извещений и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебным извещением с отметкой «истек срок хранения», сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика. Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями ФЗ РФ от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Березниковского городского суда Пермского края в сети Интернет, и Борнякова О.В. имела объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом указанных положений закона, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного заседания установлено, что в ..... Иванова О.В. приобрела у БЛИ за счёт собственных средств ..... долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..... (л.д.11).

Право собственности на указанную долю зарегистрировано за Ивановой О.В. ....., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.12).

В соответствии с выпиской о переходе прав на объект недвижимости вторым собственником ? доли в праве собственности на квартиру является Борнякова О.В (ответчик) (л.д.17).

Установлено, что Иванова О.В. с ..... и по настоящее время открыто и непрерывно пользуется спорной долей, числится в указанной квартире на регистрационном учете, производит платежи за жилье и коммунальные услуги, оплачивает налог на имущество физических лиц, несет бремя содержания спорного имущества.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу п. 1 ст. 218 ГК право собственности на вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона, приобретается этим лицом.

Из смысла нормы п. 1 ст. 218 ГК РФ следует, что право собственности на вновь созданные объекты недвижимости возникает на основании совокупности юридических фактов: вещь должна быть изготовлена или создана лицом для себя; для строительства объекта в установленном порядке должен быть отведен земельный участок; получено разрешение на строительство; при возведении объекта соблюдены градостроительные, строительные, природоохранные и иные нормы. Изготовление и создание вещи для себя является основанием возникновения первоначального права собственности, что предполагает отсутствие у вещи прежнего собственника.

В силу ст.234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Необходимыми условиями для приобретения права собственности по приобретательной давности являются добросовестность, открытость и непрерывность владения имуществом на протяжении определенного срока.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав » при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Согласно абз. 1 п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 30.11.1994 года №52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», действие ст. 234 Гражданского кодекса (приобретательная давность распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 г. и продолжается в момент введения в действие части первой Гражданского кодекса.

Из смысла указанных норм следует, что для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: 1) владение должно осуществляться в течение установленного законом времени (для недвижимости – 15 лет); 2) владеть имуществом необходимо как своим собственным; 3) владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным.

Согласно п. 3 ст.234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Анализ доказательств, имеющихся в материалах дела, позволяет суду прийти к выводу о том, что Иванова О.В. с ..... и по настоящее время постоянно, открыто и добросовестно владеет спорной долей как своей собственной.

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. У имущества, на которое возможно приобретение права собственности в связи с давностным владением, нет надлежащего собственника либо он есть, но не проявляет к своему имуществу никакого интереса, не вступает в юридически значимые действия (отношения) по поводу владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Таким образом, поскольку истец на протяжении длительного периода времени пользуется спорной долей в праве собственности на квартиру открыто и непрерывно, производит оплату жилья и коммунальных платежей за всю квартиру, оплачивает налог на имущество физических лиц, несет бремя содержания спорного имущества. Право истца на долю никем не оспорено, ответчик не проявляет никакого интереса к спорной доле, на регистрационном учете в спорной квартире не состоит, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Ивановой ОВ к Борняковой ОВ о признании права собственности в силу приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за Ивановой ОВ право собственности на ..... долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ....., в силу приобретательной давности.

Решение суда считать основанием для государственной регистрации за Ивановой ОВ права собственности на указанное имущество, в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю.

Ответчик вправе подать в Березниковский городской суд Пермского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись        

Копия верна

Председательствующий И.А.Фоменко