Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1814/2023 от 07.02.2023

№ 2-1814/23

З А О Ч Н О Е      Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бардина М.Ю.,

при секретаре Зименко П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Севергазбанк» к Колдакову Г.Н., Колдаковой К.М.     о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

Истец АО «БАНК СГБ» (ранее ПАО «БАНК СГБ») обратился в суд с иском к ответчикам Колдакову Г.Н., Колдаковой К.М. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты>

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК СГБ» (в настоящее время АО «БАНК СГБ») и Колдаковыми Г.Н. и К.М., выступающими в качестве солидарных заемщиков был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщикам кредит в сумме 1 980 000,00 рублей на приобретение объекта недвижимости <данные изъяты> Обеспечением исполнения обязательств заемщиков является залог квартиры (<данные изъяты>

В связи с тем, что со стороны заемщиков имеет место просрочка внесения платежей по кредиту, Банк направил в их адрес уведомления о не исполнении условий договора займа, а затем требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки. Однако, добровольно указанное требование ответчиками не исполнено.

В соответствии с п.6.2 договора займа, при нарушении сроков возврата заемных денежных средств заемщики обязаны уплатить займодавцу пени в размере 1/366 от размера ключевой ставки ЦБ РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения договора, от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно).

В соответствии с п.5.4.1 договора займа, в случае неисполнения обязательств заемщиками кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору.

Банк обратился в суд с иском к ответчикам Колдаковыми Г.Н. и К.М. о солидарном взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на предмет залога.

Заочным решением Вологодского городского суда Вологодской области <данные изъяты> с Колдаковых Г.Н. и К.М. взыскана задолженность по договору займа <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 721 532,15 рублей (включая основной долг – 1 585 017,87 рублей), проценты за пользование кредитом – 135 830,89 рублей, штраф – 683,39 рублей), а также судебные расходы в виде госпошлины – 22 807,66 рублей и обращено взыскание на предмет залога. Заочное решение вступило в законную силу – ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность, взысканная вышеуказанным заочным решением, была полностью погашена – ДД.ММ.ГГГГ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на остаток основного долга по кредиту в соответствии с п.3.2.1 договора займа начислены проценты за пользование кредитом – 10,45% годовых в размере 200 665,20 рублей и пени в соответствии с п.6.2 договора займа в размере 82 967,83 рублей.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 310 Одинцовского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вынесен судебный приказ о солидарном взыскании с Колдаковых Г.Н. и К.М. в пользу Банка вышеуказанной задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № 310 Одинцовского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен на основании заявленных возражений Колдаковой К.М. относительно его исполнения.

Руководствуясь ст.129 ГПК РФ истец заявляет требование к ответчикам Колдакову Г.Н., Колдаковой К.М. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в порядке искового производства.

С учетом изложенного, истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков Колдакова Г.Н., Колдаковой К.М. в пользу АО «БАНК СГБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 283 633,03 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 6 036,00 рублей.

Представитель истца АО «БАНК СГБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (<данные изъяты>

Ответчики Колдаков Г.Н., Колдакова К.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом судебными повестками по известному суду месту жительства – по адресу их постоянной регистрации: <данные изъяты>

Согласно отчетам об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами №, судебные повестки, направленные в адрес ответчиков, возвращены в суд с отметками: «вручение отправителю почтальоном» <данные изъяты>

Согласно ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.63 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам своего места жительства (пребывания), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства (регистрации) почтовой корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Поскольку судом были приняты все необходимые меры для извещения ответчиков по последнему известному суду месту жительства, а ответчики в нарушение положений ст.118 ГПК РФ не известили суд о своем фактическом месте жительства или месте нахождения, то суд считает, что судебные    повестки надлежащим образом были доставлены Колдакову Г.Н., Колдаковой К.М. по последнему известному суду месту жительства, хотя бы адресаты по этому адресу более не проживают или не находятся.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства. В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, против чего представитель истца не возражал (л.д.8).

      Исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с требованиями частей 1, 2 и 3 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании статьи 811 ГК РФ:

1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК СГБ» (в настоящее время АО «БАНК СГБ») и Колдаковыми Г.Н. и К.М., выступающими в качестве солидарных заемщиков заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщикам кредит в сумме 1 980 000,00 рублей на приобретение объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Обеспечением исполнения обязательств заемщиков является залог квартиры <данные изъяты>

В соответствии с п.6.2 договора займа, при нарушении сроков возврата заемных денежных средств заемщики обязаны уплатить займодавцу пени в размере 1/366 от размера ключевой ставки ЦБ РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения договора, от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно).

В соответствии с п.5.4.1 договора займа, в случае неисполнения обязательств заемщиками кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору.

В обоснование иска указано, что Банк обратился в суд с иском к ответчикам Колдаковыми Г.Н. и К.М. о солидарном взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на предмет залога.

Заочным решением Вологодского городского суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Колдаковых Г.Н. и К.М. взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 721 532,15 рублей (включая основной долг – 1 585 017,87 рублей), проценты за пользование кредитом – 135 830,89 рублей, штраф – 683,39 рублей), а также судебные расходы в виде госпошлины – 22 807,66 рублей и обращено взыскание на предмет залога. Заочное решение вступило в законную силу – ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Из текста искового заявления усматривается, что задолженность, взысканная вышеуказанным заочным решением, была полностью погашена – ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>

Согласно материалам дела, исполнительное производство <данные изъяты> окончено – ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>

Из представленного в материалы дела расчета о задолженности заемщиков следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на остаток основного долга по кредиту в соответствии с п.3.2.1 договора займа начислены проценты за пользование кредитом – 10,45% годовых в размере 200 665,20 рублей и пени в соответствии с п.6.2 договора займа в размере 82 967,83 рублей. Суммарная задолженность составляет – 283 633,03 рублей <данные изъяты>

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 310 Одинцовского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вынесен судебный приказ о солидарном взыскании с Колдаковых Г.Н. и К.М. в пользу Банка вышеуказанной задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № 310 Одинцовского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен на основании заявленных возражений Колдаковой К.М. относительно его исполнения <данные изъяты>

Расчеты истцом выполнены с детализацией по конкретному периоду, что подтверждается представленным в материалы дела расчетом просроченной задолженности заемщиков (<данные изъяты>

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких либо доказательств в его опровержение, в том числе собственных расчетов, ответчиками не представлено, материалы дела не содержат.

Согласно положениям ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Принимая во внимание, что указанный выше судебный акт принят по спору между теми же сторонами, установленные в нем обстоятельства имеют преюдициальную силу для суда и не подлежат повторной оценке.

Исходя из приведенных обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения дела, учитывая, что заочное решение Вологодского городского суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями ч.2 ст.61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «БАНК СГБ».

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Следовательно, с Колдаковых Г.Н. и К.М. в пользу АО «БАНК СГБ» подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 16 036,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск АО «Севергазбанк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Колдакова Г.Н., Колдаковой К.М. в пользу АО «Севергазбанк» задолженность по договору займа <данные изъяты>. 283633 рубля 03 копейки, расходы по оплате госпошлины в сумме 6036 рублей, всего взыскать 289669 рублей 03 копейки.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца, заявление об отмене заочного решения может быть подано в Истринский городской суд в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Председательствующий:

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ.