Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-169/2021 от 18.03.2021

Дело № 12-169/2021 (24MS0050-01-2020-004670-49)

РЕШЕНИЕ

г. Красноярск 28 апреля 2021 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Красноярска Иванов И.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, по жалобе защитника - адвоката Карданец А.В. в интересах Тишкова Александра Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № 50 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 19.02.2021 г. о назначении административного наказания,

установил:

Тишков А.В. привлечен к административной ответственности за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подвергнут административному штрафу в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

В жалобе, поданной в Железнодорожный районный суд г. Красноярска, защитником ставится вопрос об отмене постановления мирового судьи ввиду нарушения порядка привлечения к административной ответственности, допущенных по делу процессуальных нарушений. Как утверждается в жалобе, при составлении прокола об административном правонарушении Тишкову А.В. не разъяснены права, не вручена копия протокола, от подписи в протоколе Тишков А.В. не отказывался. Показания сотрудников полиции не соответствуют видеозаписи. Кроме того, Тишков А.В. не являлся лицом, управляющим транспортным средством.

В судебном заседании жалоба поддержана явившимися для участия в рассмотрении жалобы Тишковым А.В. и Карданцом А.В.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, полагаю, что оснований для их удовлетворения не имеется.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, в соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Выводы мирового судьи о наличии в действиях Тишкова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, сделаны с учетом тщательной оценки и анализа собранных доказательств, должным образом мотивированы и подтверждаются материалами дела.

Так из дела усматривается, что 23.11.2020 г. сотрудниками ДПС около дома №22а мкрн. Геолог п. Минино в кювете был обнаружен автомобиль Toyota Passo, №. Рядом с автомобилем находился Тишков А.В. с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта), который указал, что при движении не справился с управлением, допустил съезд в кювет. От прохождения освидетельствования на состояние опьянения Тишков А.В. отказался, в связи с чем был направлен для прохождения медицинского освидетельствования в Красноярский краевой наркологический диспенсер № 1 по ул. Комбаностроителей, д. 5, от которого также отказался. Таким образом, Тишков А.В. не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования.

Указанные обстоятельства, подтверждаются протоколом об отстранении Тишкова А.В. от управления транспортным средством, в котором зафиксированы выявленные у него признаки опьянения, письменным объяснением Тишкова А.В. об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, актом освидетельствования в которых зафиксирован отказ от прохождения освидетельствования, а также актом медицинского освидетельствования, составленным врачом-психиатром ККНД №1 от 23.11.2020 1410в, согласно которому Тишков А.В. при исследовании содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе фальсифицировал выдох.

Наличие у водителя одного или нескольких признаков, дающих достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, является основанием для его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (п. 3 Правил освидетельствования, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475).

В соответствии с п. 19 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в случае фальсификации выдоха медицинское освидетельствование и заполнение Акта прекращаются, в Журнале и в пункте 17 Акта делается запись «от медицинского освидетельствования отказался».

Данные требования при производстве по делу не нарушены.

Имеющиеся в материалах дела протоколы оформлены с соблюдением требований КоАП РФ, удостоверены подписями должностного лица органа полиции, не доверять их содержанию оснований нет. Данных о предвзятости сотрудников ГИБДД и допущенных злоупотреблениях при составлении материалов об административном правонарушении, о чем утверждается в жалобе, не установлено; видеозапись с камеры патрульного автомобиля об этом не свидетельствует.

Из дела усматривается, что Тишков А.В. от предложения сотрудников полиции подписать акт освидетельствования на состояние опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и протокол об административном правонарушении отказался. В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ в указанные процессуальные документы внесены записи об отказе от подписи.

При этом оснований полагать о несоблюдении порядка составления протокола, неразъяснении Тишкову А.В. прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, невручении копии протокола не имеется. Данные обстоятельства проверялись судьей, в том числе путем допроса сотрудника, составившего протокол, нарушений не установлено.

Более того, с правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ Тишков А.В. был ознакомлен при получении объяснений (л.д. 10), о чем свидетельствует его подпись в соответствующем разделе данного документа. Воспользоваться этими правами при составлении протокола он лишен не был.

Доводы Тишкова А.В. о том, что за рулем автомобиля при ДТП находился не он, а другое лицо, обоснованно отклонены судьей как надуманные, противоречащие имеющимся в деле доказательствам, собственным пояснениям Тишкова А.В. по обстоятельствам случившегося. Оснований для переоценки доказательств, положенных судьей в основу постановления о назначении административного наказания, не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Тишкова А.В. вынесено при наличии достаточных доказательств его вины в невыполнении обязанности, предусмотренной п. 2.3.2 Правил дорожного движения, что согласуется с положениями ст. 1.5, 1.6, 24.1 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Тишкову А.В. в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, соразмерно правонарушению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. <данные изъяты>

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 50 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 19.02.2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Тишкова Александра Владимировича оставить без изменения, а жалобу защитника Карданца А.В. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном положениями ст. 30.12 - 30.18 КоАП РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                 И.А. Иванов