Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-204/2023 от 03.04.2023

57RS0023-01-2023-001587-81

Дело 1-204/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2023 года г. Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего - судьи Гапоновой Е.М.,

при ведении протокола секретарем Нутовец Е.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Орла Бекезиной О.В.,

подсудимого Борисова С.А.., его защитника - адвоката Комендантовой А.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

Борисова Сергея Анатольевича, 25.12.1965 года рождения, уроженца г. Орла, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, на иждивении никого не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Борисов Сергей Анатольевич совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета потерпевшей, при следующих обстоятельствах.

Так он, Борисов С.А., 13.02.2023 года не позднее 19 часов 53 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь около дома по адресу: г.Орел, ул. Сурена Шаумяна, д.36 вблизи проезжей части обнаружил банковскую карту АО «Райффайзенбанк», эмитированную на имя ранее незнакомой ему Потерпевший №1, расчетный счет №*** которой открыт в отделении АО «Райффайзенбанк» по адресу: г. Орел, ул. Московская, д.17, которая находилась в чехле белого цвета с изображениями черного и серого цвета, не представляющем материальной ценности для Потерпевший №1

После чего, полагая, что на расчетном счете №***, открытом на имя Потерпевший №1, имеются денежные средства, решил их тайно похитить путем совершения покупок в магазинах <...>, расплачиваясь при этом бесконтактным способом, используя вышеуказанную банковскую карту, то есть в это время, не позднее 19 часов 53 минут у Борисова С.А. возник и сформировался единый преступный умысел, направленный на совершение ряда тождественных действий, имеющих общую цель - тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета Потерпевший №1

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета АО «Райффайзенбанк» №*** Потерпевший №1, Борисов С.А. 13.02.2023 не позднее 19 часов 53 минут прибыл в магазин «Корвет», расположенный по адресу: г.Орел, ул. Сурена Шаумяна, д.3, где действуя с прямым умыслом, безвозмездно, противоправно, с корыстной целью, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества, и желая их наступления, 13.02.2023 в период времени с 19 часов 53 минут по 19 часов 57 минут осуществил три покупки товаров, а именно: в 19 часов 53 минуты на сумму 16 рублей 00 копеек, в 19 часов 56 минут на сумму 163 рубля 00 копеек, в 19 часов 57 минут на сумму 150 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 329 рублей 00 копеек, расплатившись путем прикладывания к терминалу бесконтактной оплаты, установленному в указанном магазине, ранее обнаруженной им банковской карты АО «Райффайзенбанк», расчетный счет которой №*** открыт в отделении АО «Райффайзенбанк» по адресу: г. Орел, ул. Московская, д.17, на имя Потерпевший №1, тем самым тайно похитил указанные денежные средства с банковского счета, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 329 рублей 00 копеек.

Далее Борисов С.А., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета АО «Райффайзенбанк» №*** Потерпевший №1, 13.02.2023 не позднее 20 часов 04 минут прибыл в магазин «Магнит косметик», расположенный по адресу: <...>, где действуя с прямым умыслом, безвозмездно, противоправно, с корыстной целью, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества, и желая их наступления, 13.02.2023 в 20 часов 04 минуты осуществил покупку товара на сумму 31 рубль 98 копеек, расплатившись путем прикладывания к терминалу бесконтактной оплаты, установленному в указанном магазине, ранее обнаруженной им банковской карты АО «Райффайзенбанк», расчетный счет которой №*** открыт в отделении АО «Райффайзенбанк» по адресу: г. Орел, ул. Московская, д.17, на имя Потерпевший №1, тем самым тайно похитил указанные денежные средства с банковского счета, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 31 рубль 98 копеек.

Далее Борисов С.А., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета АО «Райффайзенбанк» №*** Потерпевший №1, 13.02.2023 не позднее 20 часов 14 минут прибыл в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: г. Орел, ул. Тургенева, д.41, где действуя с прямым умыслом, безвозмездно, противоправно, с корыстной целью, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества, и желая их наступления, 13.02.2023 в период времени с 20 часов 14 минут по 20 часов 18 минут осуществил три покупки товара, а именно: в 20 часов 14 минут на сумму 109 рублей 99 копеек, в 20 часов 16 минут на сумму 164 рубля 26 копеек, в 20 часов 18 минут на сумму 109 рублей 99 копеек, а всего на общую сумму 384 рубля 24 копеек, расплатившись путем прикладывания к терминалу бесконтактной оплаты, установленному в указанном магазине, ранее обнаруженной им банковской карты АО «Райффайзенбанк», расчетный счет которой №*** открыт в отделении АО «Райффайзенбанк» по адресу: г. Орел, ул. Московская, д.17, на имя Потерпевший №1, тем самым тайно похитил указанные денежные средства с банковского счета, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 384 рубля 24 копеек.

Таким образом, Борисов С.А. 13.02.2023 в период времени с 19 часов 53 минут до 20 часов 19 минут, действуя с прямым умыслом, безвозмездно, противоправно, с корыстной целью, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества, и желая их наступления, тайно похитил с банковского счета №***, открытого в отделении АО «Райффайзенбанк» по адресу: г. Орел, ул. Московская, д.17, на имя Потерпевший №1, денежные средства на общую сумму 745 рублей 22 копейки, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Борисов С.А. вину по предъявленному обвинению в совершении преступления признал в полном объеме. Суду подтвердил факт того, что совершил инкриминируемое ему деяние при обстоятельствах, указанных в обвинении, от дачи показаний отказался, так как уже точных обстоятельств не помнит.

Из оглашенных на основании ст. 276 УПК РФ показаний Борисова С.А., данных им на предварительном следствии следует, что он вечером 13.02.2023, проходя в районе д. 16 по ул. С.Шаумяна г. Орла, нашел на дороге пластиковую банковскую карту. Далее, подсудимый найденной картой, имеющей способ бесконтактной оплаты оплатил несколько покупок продуктов питания в магазинах: «Корвет», расположенном по адресу: г. Орёл, ул. С.Шаумяна, д. 3, «Магнит-косметик», расположенном по адресу: г. Орёл, ул. Тургенева, д. 40, «Пятерочка», расположенном по адресу: г. Орёл, ул. Тургенева, д. 41, общая сумма потраченного составила около 750 рублей. После чего, пришел домой, употребил приобретенные продукты питания и алкогольные напитки, выбросил найденную карту в окно. В содеянном раскаивается, причиненный материальный ущерб потерпевшей возместил, также принёс свои извинения. (т. 1 л.д.144-147)

В ходе проверки показаний на месте от 16.02.2023г, Борисов С.А. указал на магазин «Корвет» по адресу: г. Орел, ул. С. Шаумяна, д.3, магазин «Магнит косметик» по адресу: г. Орел, ул. Тургенева, д.40 и магазин "Пятерочка" по адресу: г, Орел, ул. Тургенева, д.41 и пояснил, что в данных магазинах он расплатился за приобретенные им продукты питания найденной им банковской картой, так же указал место где нашел данную банковскую карту. (т. 1 л.д.152-157)

Анализируя показания подсудимого Борисова С.А., данные им на предварительном следствии и в ходе проверки показаний на месте, суд полагает, что показания дополняют друг друга, согласуются с иными доказательствами по делу и могут быть положены в основу приговора.

Виновность подсудимого Борисова С.А. в совершении инкриминируемого ему деяния, кроме его признательных показаний, установлена в судебном заседании и подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что 13.02.2023 она обнаружила, что ею утеряна банковская карта «Райффайзенбанк» черно - желтого цвета. После ей на телефон начали приходить уведомления о списании денежных средств за покупки на общую сумму 745 рублей 22 копейки, которые она не совершала. В связи с чем, она заблокировала банковскую карту и обратилась с заявлением в правоохранительные органы. В настоящий момент подсудимый возместил ей причиненный ущерб, принес свои извинения, претензий к нему она не имеет, просил суд прекратить уголовное дело в отношении него, так как она с ним примирилась.

Проанализировав вышеуказанные показания, суд полагает, что оснований не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший №1 не имеется, так как они логичны, согласуются между собой и с иными доказательствами по делу, а также с показаниями подсудимого Борисова С.А., данными им на предварительном следствии, в связи с чем, они могут быть положены в основу приговора.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными судом письменными доказательствами по делу.

- иным документом: сообщением о преступлении, зарегистрированным в КУСП УМВД России по г. Орлу №2630 от 14.02.2023 от ФИО6, о том, что Потерпевший №1 потеряла банковскую карту, с которой списали денежные средства (т. 1 л.д.3);

- иным документом: протоколом принятия устного заявления, зарегистрированным в КУСП УМВД России по г. Орлу №2659 от 14.02.2023 года, в котором Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое совершило хищение денежных средств в размере 745 рублей 22 копейки с ее банковской карты "Райффайзенбанк"(т. 1 л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от 14.02.2023г. с фототаблицей к нему, согласно которому было осмотрено помещение центра красоты «Profcosmo», расположенное по адресу: г. Орел, ул. Тургенева, д.37, в ходе осмотра изъята банковская карта АО "Райффайзенбанк" №***.(т. 1 л.д.13-19);

- протоколом осмотра места происшествия от 14.02.2023г. с фототаблицей, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный около д. 16 по ул. С. Шаумяна, г. Орла, в ходе осмотра ничего не изымалось, на данном участке подсудимый нашел банковскую карту потерпевшей. (т. 1 л.д.20-23);

- протоколом осмотра места происшествия от 14.02.2023г. с фототаблицей, согласно которому было осмотрено помещение магазина "Корвет", расположенное по адресу: г. Орел, ул. С. Шаумяна, д.3, в ходе осмотра изъяты 3 кассовых чека, подтверждающие осуществление покупок подсудимым с карты потерпевшей (т. 1 л.д.24-35);

- протоколом осмотра места происшествия от 14.02.2023г. с фототаблицей, согласно которому было осмотрено помещение магазина "Манит косметик" расположенное по адресу: г. Орел, ул. Тургенева, д.40, в ходе осмотра изъяты товарный чек, компакт-диск, подтверждающие осуществление покупок подсудимым с карты потерпевшей (т. 1 л.д.36-47);

- протоколом осмотра места происшествия от 14.02.2023г. с фототаблицей, согласно которому было осмотрено помещение магазина "Пятерочка", расположенное по адресу: г. Орел, ул. Тургенева, д.41, в ходе осмотра изъяты 3 кассовых чека, подтверждающие осуществление покупок подсудимым с карты потерпевшей (т. 1 л.д.48-65);

- протоколом осмотра предметов от 16.02.2023г., согласно которому с участием потерпевшей Потерпевший №1 был осмотрен мобильный телефон марки Samsung в корпусе золотистого цвета. В ходе осмотра установлено, что на указанном телефоне установлено мобильное приложение «Райффайзенбанк», в ходе осмотра данного приложения обнаружена информация о списании денежных средств, а именноДД.ММ.ГГ с 19 ч. 53 мин. по 20ч. 18 мин. было совершено 7 операций по оплате товаров и услуг на общую сумму 745 рублей 22 копейки. Со слов потерпевшей Потерпевший №1 указанные 7 операций по оплате товаров и услуг она не совершала. (т. 1 л.д. 119-123);

- протоколом осмотра предметов от 06.03.2023г., согласно которому с участием потерпевшей Потерпевший №1 был осмотрен полимерный чехол белого цвета с изображениями серого и черного цвета, в данном чехле находится банковская карта АО "Райффайзенбанк", действительна до 04/24, имеется знак бесконтактной оплаты. (т. 1 л.д.123-125);

- протоколом осмотра предметов от 11.03.2023г. с фототаблицей, согласно которому были осмотрены кассовые чеки от ДД.ММ.ГГ из магазинов «Корвет», «Магнит косметик», «Пятерочка», а также выписка по счету №***, банка Райффайзен БАНК, согласно которой были произведены списания за приобретение товаров, которые совершил подсудимый с карты потерпевшей. (т. 1 л.д.132-135);

- протоколом осмотра предметов от 07.03.2023г., согласно которому были с участием обвиняемого Борисова С.А. осмотрены полимерный чехол белого цвета с изображениями серого и черного цвета, в данном чехле находится банковская карта АО "Райффайзенбанк", принадлежащая потерпевшей, с банковского счета которой он произвел покупки товаров в магазинах "Корвет", "Пятерочка" и "Магнит косметик", затем он ее выбросил из окна своего дома. Также осмотрен компакт-диск, содержащий запись с камеры видеонаблюдения установленной в торговом помещении магазина "Магнит косметик" по адресу: <...>, на данной видеозаписи подсудимый себя узнал. (т. 1 л.д.170-174)

Оценивая вышеприведенные доказательства, признавая их относимыми и допустимыми, не противоречащими друг другу, суд приходит к выводу, что в совокупности они являются достаточными для привлечения Борисова С.А. к уголовной ответственности за содеянное.

Согласно примечанию к ст. 158 УК РФ под хищением в статьях настоящего Кодекса понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Учитывая, что потерпевшая Потерпевший №1 являясь держателем банковской карты, имела счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, при прикладывании карты к терминалу за оплату товаров денежные средства списывались непосредственно с банковского счета потерпевшего, в связи с чем, действия Борисова С.А. по хищению денежных средств потерпевшего полностью охватываются квалифицирующим признаком совершения кражи – «с банковского счета».

С учетом собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств суд считает доказанным, что Борисов С.А., завладев банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1, совершил хищение с нее денежных средств путем осуществления безналичного перевода денежных средств с банковского счета в отсутствие согласия собственника, против его воли, чем противоправно и безвозмездно изъял и обратил в свою собственность денежные средства в общей сумме 745 рублей 22 копейки, причинив при этом потерпевшей материальный ущерб.

Таким образом, оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, с учетом правовой оценки действий подсудимого, суд квалифицирует действия Борисова С.А. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При определении вида и меры наказания за содеянное подсудимому Борисову С.А. суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное Борисовым С.А. преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

При изучении личности подсудимого суд установил, что Борисов С.А. на учетах в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался.

С учетом материалов уголовного дела, касающихся личности Борисова С.А., обстоятельств совершенного им преступления, а также, принимая во внимание поведение подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд считает необходимым признать Борисова С.А. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности на общих основаниях.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Борисову С.А., согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования Борисов С.А. дал изобличающие его показания, сообщил подробно об обстоятельствах содеянного в ходе проверки показаний на месте, согласно п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ подсудимому Борисову С.А. не установлено.

В соответствии со ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Суд полагает, что в своей совокупности к исключительным возможно отнести те обстоятельства, что Борисов С.А. признал свою вину, раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, возместил ущерб, извинился перед потерпевшей, то есть суд учитывает поведение подсудимого после совершения преступления, явно свидетельствующие об уменьшении степени общественной опасности совершенного преступления, размер ущерба от которого составил (745 рублей 22 копееки).

В связи с чем, суд полагает, что возможно в отношении Борисова С.А. на основании ст. 64 УК РФ назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 3 ст. 158 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ у суда не имеется.

Руководствуясь принципом соразмерности наказания содеянному подсудимому, принимая во внимание указанные выше обстоятельства, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Борисовым С.А. преступления, с учетом данных о его личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, учитывая его имущественное положение, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому в виде штрафа в доход государства.

Назначая указанный вид наказания, суд считает его отвечающим целям наказания, предусмотренным ч.2 ст. 43 УК РФ, поскольку оно будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждению совершению им новых преступлений.

В соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств совершенного подсудимым Борисовым С.А. преступления, степени его общественной опасности, установленных судом смягчающих обстоятельств, отсутствии отягчающих обстоятельств, учитывая, что суд пришел к выводу о назначении подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, суд полагает возможным на основании части 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Борисовым С.А. преступления с тяжкого на средней тяжести.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2018 № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

С учетом позиции потерпевшей Потерпевший №1, ходатайствовавшей о прекращении уголовного дела в отношении Борисова С.А. в связи с примирением сторон, так как ею ущерб возмещен в полном объеме, которая безусловно свидетельствует о состоявшемся между сторонами примирении, и не дает суду оснований сомневаться в ее добровольности, суд приходит к выводу о том, что по данному уголовному делу следует отдать приоритет мнению потерпевшего и считает, что Борисов С.А. подлежит освобождению от назначенного наказания по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ, суд учитывает мнение подсудимого Борисова С.А.., не возражавшего против прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

Суд не находит оснований для сохранения избранной в отношении подсудимого Борисова С.А. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

При разрешении вопроса о взыскании с осужденного процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката - защитника Комендантовой А.А. по назначению в ходе предварительного расследования в сумме 6 240 рублей, суд исходит из положений ст.ст. 131, 132 УПК РФ, а также учитывает отсутствие сведений об имущественной несостоятельности, отсутствие на его иждивении несовершеннолетних детей, ввиду чего они подлежат взысканию с осужденного. Оснований для его освобождения от их уплаты не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-313 УПК РФ, суд

приговорил:

Борисова Сергея Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему с учетом положений ст. 64 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей в доход государства.

На основании части 6 статьи 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершенного Борисовым С.А., с тяжкого на преступление средней тяжести.

В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ Борисова Сергея Анатольевича от назначенного наказания в виде штрафа в размере 8 000 (восьми тысяч) рублей освободить на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении Борисова С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Взыскать с Борисова С.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки - расходы на оплату труда адвоката Комендантовой А.А. в сумме 6 240 рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: банковскую карту АО «Райффайзенбанк» №***, компакт-диск желтого цвета DVD-R марки «Mirex», хранящиеся при материалах дела - хранить в материалах уголовного дела. Мобильный телефон марки Samsung в корпусе золотистого цвета, чехол от банковской карты, возвращенные собственнику – Потерпевший №1 на ответственное хранение под расписку, – оставить по принадлежности у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Советский районный суд г. Орла.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурора или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий:              Е.М. Гапонова