Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3706/2023 ~ М-3211/2023 от 05.09.2023

Заочное решение

Именем Российской Федерации

<данные изъяты> декабря 2023 года                                                                     <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Котовой Т.С.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 об определении порядка пользования земельным участком,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором просит определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером <№>, общая площадь <данные изъяты> кв.м., земли населенных пунктов под эксплуатацию сада, адрес <адрес>, СТ «<данные изъяты>», расположенное в районе <адрес>, участок <№> и выделить в пользование ФИО2 земельный участок <№> общей площадью <данные изъяты> кв.м. с расположенным на нем садовым домом общей площадью <данные изъяты> кв.м. с характерными точками координат <данные изъяты>; в пользование ФИО1 земельный участок <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м. с характерными точками координат <данные изъяты>

В обосновании требований указала, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит ? доли земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> общая площадь <данные изъяты> кв.м., земли населенных пунктов под эксплуатацию сада, адрес <адрес>, СТ «<данные изъяты>», расположенное в районе <адрес>, участок <№>. Указанный земельный участок на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата обезличена> после смерти <дата обезличена> е матери ФИО4 перешел в порядке наследования в равных долях ей и отцу ФИО1 После принятия наследства она с отцом отмежевали земельный участок и поставили на кадастровый учет уточненную площадь <данные изъяты> кв.м. и <дата обезличена> и разделили указанную площадь между собой в равных долях по <данные изъяты> кв.м., что подтверждается соглашением со схемой раздела. На своей площади она возвела садовый дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. Отец не проявлял интерес к своей половине, а в последующем, ей стало известно, что он подарил ответчику по договору дарения от <дата обезличена> принадлежащую ему ? долю указанного земельного участка. Согласно заключенного соглашения она владеет, пользуется и распоряжается ? долей спорного участка с расположенным на нем садовым домом. В порядке досудебного урегулирования обращалась к ответчику по вопросу заключения соглашения о разделе земельного участка, однако согласия до настоящего времени между сторонами не достигнуто.

Истец ФИО2, представитель истца ФИО5, извещенные надлежащим образом о дне слушания, в суд не явились, в деле имеется заявление.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о дне слушания, в суд не явилась, причина не явки суду неизвестна.

Определением суда гражданское дело рассматривается в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя ответчика, участвующего в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему

В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности, выделяющийся собственник вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 и ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит по ? доли земельный участок с кадастровым номером <№> общая площадь <данные изъяты> кв.м., земли населенных пунктов под эксплуатацию сада, адрес <адрес>, СТ «<данные изъяты>», расположенное в районе <адрес>, участок <№>.

Из заключения кадастрового инженера ФИО6 от <дата обезличена> усматривается, что по состоянию на <дата обезличена> на местности местоположение и границы земельного участка с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>, СТ «<данные изъяты>, расположенный в районе Кривая Болда, участок <№>, совпадают со сведениями из Россреестра, указанные в выписке ЕГРН. А также кроме того, указанный земельный участок имеет возможность его раздела на два самостоятельных земельных участков, согласно схеме, указанной в межевом плане от <дата обезличена> в связи с образованием 2 земельных участков путем раздела вышеуказанного исходного земельного участка. В ходе обследования вышеуказанного земельного участка установлено, что к нему подведены инженерные сети: водоснабжение, энергоснабжение, газоснабжение, водоотведение отсутствует. В случае определения порядка пользования образованными земельными участками путем раздела земельного участка с кадастровым номером <№> на две равные площади имеется свободный доступ на образованные участки одному из сособственников через автомобильные ворота, другому сособственнику через калитку, а кроме того, имеется беспрепятственный доступ к общим сетям водоснабжения, энергоснабжения и газоснабжения.

Разрешая исковое требование о выделе из общей долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

<дата обезличена> между ФИО1 и ФИО2 заключено соглашение о разделе земельного участка между собой в равных долях по <данные изъяты> кв.м., что подтверждается соглашением со схемой раздела.

Поскольку исковые требования истца об определении порядка пользования земельным участком, основаны на законе, не нарушают охраняемые законом права и интересы других лиц, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований об определении порядка пользования земельным участком.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 об определении порядка пользования земельным участком, удовлетворить.

Определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, общая площадь <данные изъяты> кв.м., земли населенных пунктов под эксплуатацию сада, адрес <адрес>, СТ «<данные изъяты>», расположенное в районе <адрес>, участок <№> и выделить в пользование ФИО2 земельный участок <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м. с расположенным на нем садовым домом общей площадью <данные изъяты> кв.м. с характерными точками координат <данные изъяты>; в пользование ФИО1 земельный участок <№> общей площадью <данные изъяты> кв.м. с характерными точками координат <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено <дата обезличена>.

Судья                                                                               Т.С. Котова