Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-254/2021 от 29.11.2021

Дело №1-254/2021

УИД: 13RS0019-01-2021-003252-52

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Рузаевка 16 декабря 2021 г.

Рузаевский районный суд Республики Мордовия

в составе: председательствующего – Ботина Н.А.,

при секретаре – Жуковой М.С.,

с участием государственного обвинителя – Максимова Г.С.,

подсудимого – Адмакина Д.И.,

защитника – Юдина Д.С.,

потерпевшего – ГГ,

представителя потерпевшего – адвоката Яфарова М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Адмакина Д.И., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

Адмакин Д.И. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

30.08.2021, около 23 часов 40 минут Адмакин Д.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился возле ТЦ «Ирис», расположенного по адресу: <адрес>, где в это время был припаркован автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий ранее ему знакомому ГГ. Адмакин Д.И., воспользовавшись тем, что замки дверей автомобиля находились в открытом положении, и в салоне автомобиля были ключи зажигания, открыв дверь автомобиля, сел на водительское место. Находясь в салоне автомобиля на водительском месте, Адмакин Д.И. запустил при помощи кнопки стартера двигатель. В это же время у Адмакина Д.И. возник преступный умысел, направленный на совершение неправомерного завладения данным автомобилем, принадлежащим ГГ, без цели его хищения.

С целью осуществления своего преступного умысла, Адмакин Д.И. 30.08.2021, примерно в 23 часа 40 минут, находясь внутри автомобиля, действуя умышленно, осознавая, что он не имеет никакого права на пользование данным автомобилем, включив передачу движения на коробке передач, на данном автомобиле уехал от указанного места, тем самым совершив угон, и поехал на автомобиле в с.Левжа Рузаевского района Республики Мордовия.

Впоследствии Адмакин Д.И., управляя вышеуказанным автомобилем, принадлежащим ГГ, не справившись с управлением, возле «Дома культуры» по адресу: <адрес>, совершил дорожно-транспортное происшествие, откуда скрылся на указанном автомобиле, а затем съехал с обочины в кусты напротив <адрес>, где 31.08.2021, примерно в 8 часов 30 минут был обнаружен посторонними гражданами.

При совершении указанных действий Адмакин Д.И. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Адмакиным Д.И. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела и вынесении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании Адмакин Д.И. поддержал заявленное ходатайство, пояснив, что данное решение было принято им добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия принятия такого решения ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель с ходатайством подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства согласился, имеется согласие потерпевшего на применение особого порядка судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Преступление, в котором обвиняется Адмакин Д.И., относится к категории средней тяжести.

Удостоверившись в том, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено Адмакиным Д.И. добровольно и после консультации со своим защитником, что он осознает последствия постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, суд счел возможным принять решение по данному уголовному делу в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд полагает обоснованным, подтвержденным собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия Адмакина Д.И. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности и состояние здоровья Адмакина Д.И., влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60, 62 УК РФ.

Суд учитывает, что подсудимый, не судим, <данные изъяты>

<данные изъяты>

Суд расценивает, как явку с повинной заявление Адмакина Д.И. от 31.08.2021, сообщив об угоне автомашины (т. 1 л.д.21). Суд также пришел к выводу, что Адмакин Д.И. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, поскольку он на первоначальном этапе следствия предоставил органам дознания всю информацию об обстоятельствах совершенного преступления, а также дал подробные показания, имеющие значение для установления обстоятельств уголовного дела.

Как следует из материалов уголовного дела, во время совершения угона автомобиля Адмакин Д.И. находился в состоянии алкогольного опьянения, поэтому суд в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим его наказание, признает - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в которое он сам себя привел, что сняло внутренний контроль за его поведением и способствовало совершению преступления.

В судебном заседании Адмакин Д.И. пояснил, что именно нахождение его в состоянии алкогольного опьянения во время совершения преступления, явилось причиной совершения им угона автомобиля.

Так как судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления, основания для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому отсутствуют.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Адмакиным Д.И. преступления, фактические обстоятельства дела, данные о его личности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд, в целях восстановления социальной справедливости и обеспечивая максимальное влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, приходит к выводу о необходимости назначения Адмакину Д.И. наказания в виде лишения свободы, полагая невозможным применение к подсудимому более мягких видов наказаний, предусмотренных уголовным законом за его совершение, с применением ст.73 УК РФ с возложением на него обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.

При наличии альтернативных наказаний, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, суд, с учетом характера совершенного преступления, данных о личности подсудимого и его имущественного положения, не находит оснований для их применения, поскольку считает, что такие наказания не смогут способствовать исправлению осужденного.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В ходе дознания потерпевшим ГГ к Адмакину Д.И. заявлен гражданский иск о взыскании в счет возмещения вреда в размере 1500 000 рублей.

В судебном заседании ГГ исковые требования о возмещении вреда снижены до 335 800 рублей. Подсудимый Адмакин Д.И. иск в сумме 335 800 рублей признал в полном объеме.

Суд считает заявленный иск подлежащим удовлетворению в силу ст.1064 ГК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Адмакина Д.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Адмакину Д.И. наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 месяцев.

Возложить на Адмакина Д.И. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

С вещественного доказательства – автомобиля марки <данные изъяты>, чёток, переданных на ответственное хранение ГГ, - снять ограничения, связанные с хранением.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Рузаевскому муниципальному району:

след участка ладони рук на светлой дактилопленке с поверхности стекла задней левой двери автомобиля марки <данные изъяты> регион, - хранить при материалах уголовного дела;

бутылка из-под пива «Балтика-9», бутылка из прозрачного материала, сигарета с надписью «PHILIP MORRIS», - уничтожить.

Взыскать с Адмакина Д.И. в пользу Г в счет возмещения вреда 335 800 (триста тридцать пять тысяч восемьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае апелляционного обжалования приговора сторонами осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись Н.А.Ботин