Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1353/2023 ~ М-1157/2023 от 26.07.2023

№ г.

                                                           РЕШЕНИЕ

         Именем Российской Федерации

7 сентября 2023 года г. Губкин

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи                                    В.Г. Пастух,

при секретаре                                                                 Е.А. Овсянниковой,

          рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Сергея Викторовича к ПАО БАНК «ФК Открытие» о признании недействительным в части условий договора, отмене исполнительной надписи нотариуса

установил:

      Иванов С.В. обратился в суд с иском, в котором просил признать недействительным условие кредитного договора №-№ от 11.03.2020 года, заключенного между Ивановым С.В. и ПАО Банк «ФК Открытие» в части условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; применить последствия недействительности условия вышеуказанного кредитного договора путем отмены и отзыва с исполнения исполнительной надписи нотариуса № № от 16.05.2023, выданной нотариусом Кашуриным И.Н.; взыскать с ПАО Банк «ФК Открытие» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

В обоснование требований ссылается на то обстоятельство, что сторонами заключен кредитный договор №-№ от 11.03.2020 года, по условиям которого ответчик передал истцу денежные средства, а последний обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, установленные договором. На основании исполнительной надписи от 16 мая 2023 года нотариуса Кашурина И.Н. с него (истца) в пользу ответчика взыскана задолженность по кредитному договору.

Считает, что указанными действиями ПАО Банк «ФК Открытие» ущемлены его базовые права как потребителя кредитно-финансовых услуг. Он как потребитель не имел возможности выразить свою волю относительно согласия или отказа от данного условия кредитного договора. В договоре гарантия безусловного отказа от включения в договор данного условия не была предусмотрена, в связи с чем данное условие является ничтожным. При наличии такого условия у истца отсутствовала возможность защиты своих прав в судебном порядке. В результате незаконных действий ответчика ему был причинен моральный вред, который он оценивает в 20000 руб.

В судебное заседание Иванов С.В. и его представитель Максиняева Е.А. не явились, о дате рассмотрения дела извещены путем получения электронного письма, что подтверждается сведениями почта России (л.д. №), в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.

Представитель ответчика ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом (л.д. №

Третье лицо нотариус Кашурин И.Н. в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, предоставил письменные пояснения по заявленным требованиям, которые приобщены к материалам дела.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд находит исковые требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 11.03.2020 года Иванов С.В. обратился в ПАО Банк «ФК Открытие» с заявлением о предоставлении ему потребительского кредита.

11.03.2020 года между Ивановым С.В. и ПАО Банк «ФК Открытие» заключен кредитный договор № по условиям которого Иванову С.В. предоставлен кредит на сумму 1099473,00 руб. сроком на 60 месяцев с уплатой процентов с 1 по 12 месяц в размере 8.5% годовых с 13 месяца в размере 17% годовых (л.д№

16.05.2023 года нотариусом Ставропольского городского нотариального округа Кашуриным И.Н. совершена исполнительная надпись в виде электронного документа за № У-0000406935 о взыскании с Иванова С.В. в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженности по кредитному договору № суммы основного долга и процентов (л.д.№

Пунктом 20 индивидуальных условий договора потребительского кредита с ПАО Банк «ФК Открытие» предусмотрено взыскание кредитором задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи, совершаемой нотариусом.

При этом данный пункт условий содержит два варианта выражения мнения со стороны заемщика: "согласен", "не согласен", который необходимо отметить соответствующим значком.

Из текста индивидуальных условий договора потребительского кредита от 11.03.2020 года следует, что Ивановым С.В. было отмечено условие о согласии с указанным условием кредитного договора (л.д.№

Также Ивановым С.В. на последнем листе индивидуальных условий кредитного договора указано, что он подтверждает, что согласен с настоящими индивидуальными условиями кредитного договора, что заверено им собственноручной подписью, с указанием фамилии, имени и отчество (л.д.168).

Таким образом, доводы истца, указанные в иске о том, что он не мог отказаться от данного условия путем выражения своего волеизъявления, являются неубедительными.

В силу п. 10.22 Условий предоставления ПАО Банк «ФК Открытие» физическим лицам потребительских кредитов, утвержденным приказом председателя Правления ПАО Банк «ФК Открытие» от 27.06.2014 года (с внесенными изменениями на 19.12.2019)_ правом банка является в случае согласия заемщика, указанного в индивидуальных условиях, взыскивать задолженность без обращения в суд путем совершения исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленным законодательством РФ. Под задолженностью в рамках применения данного пункта понимается задолженность по основному долгу, неуплаченным процентам и расходам Банка, понесенным в связи с совершением исполнительной надписи (л.д. №

В силу п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пункт 4 ст. 421 ГК РФ предусматривает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из части 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что условия кредитного договора Ивановым С.В. надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем на 27.03.2023 образовалась задолженность по оплате.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю.

В соответствии со статьей 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11 февраля 1993 г. №, документом, по которому взыскание задолженности производится в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса, является кредитный договор, на котором проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса. Исполнительная же надпись совершается на копии такого документа (статья 89 Основ).

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Как установлено в судебном заседании данные требования закона ответчиком по делу были соблюдены, банком были заявлены бесспорные требования, установленное временное ограничение соблюдено.

Поскольку в судебном заседании установлено добровольное письменное выражение истца своего волеизъявления, при котором он подтвердил принятие и согласие с условиями договора, предоставление ответчиком возможности выразить Иванову С.В. свое мнение относительно права банка на взыскание задолженности на основании исполнительной надписи, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое положение договора действующему законодательству не противоречит.

При таких обстоятельств оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительным условия кредитного договора №    от 11.03.2020 года, заключенного между Ивановым С.В. и ПАО Банк «ФК Открытие», в части условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; применения последствий недействительности условия кредитного договора путем отмены и отзыва с исполнения исполнительной надписи нотариуса № № от 16.05.2023 нотариусом Кашуриным И.Н. не имеется.

В связи с тем, что в судебном заседании установлено, что права Иванова С.В. как потребителя нарушены не были, то оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Определением судьи Губкинского городского суда Белгородской области от 1 августа 2023 года по заявлению истца Иванова С.В. было приостановлено исполнительное производство №-ИП от 23.05.2023, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса № № документа устанавливающего задолженность по Договору №-№ от 11.03.2020 до рассмотрения по существу настоящего гражданского дела (л.д. 90).

         Учитывая, что суд пришел к выводу об отказе Иванову С.В. в удовлетворении требований о признании недействительным в части условий вышеуказанного договора, отмене исполнительной надписи нотариуса, имеются основания для возобновления исполнительного производства в соответствии с требованиями части 2 статьи 42 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

        Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований Иванова Сергея Викторовича (паспорт № №) к ПАО Банк «ФК Открытие» о признании недействительным в части условий договора, отмене исполнительной надписи нотариуса - отказать.

Возобновить исполнительное производство №-№ от 23.05.2023, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса № №- документа устанавливающего задолженность по Договору № от 11.03.2020 в пользу взыскателя Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Белгородский областной суд через Губкинский городской суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья