Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4466/2023 ~ М-4328/2023 от 04.10.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2023 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дятлова С.Ю., при секретаре Бельченко Д.В., с участием в судебном заседании представителя истца - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4466/2023 по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к Звонкову В.А. об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в Кировский районный суд г. Иркутска с иском к Звонкову В.А. об обращении взыскания на заложенное имущество – автомашину КАМАЗ 55111-15, 1992 года выпуска, кузов № №, шасси №, паспорт транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и взыскании 6 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие» и Звонков В.А., заключили кредитный договор №, (далее - Кредитный договор). Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 1 446 179,00 руб., сроком на 84 месяца, с процентной ставкой 26,5 % годовых. Размер обязательного ежемесячного платежа 38 020 руб. Порядок и срок уплаты процентов определен в и. 6 Кредитного договора. Согласно п. 12 Кредитного договора начисляется неустойка (пени) за неисполнение (несвоевременное исполнение) обязательств в размере 0,054 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с договором залога№ от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение надлежащего исполнения условий Кредитного договора в залог Кредитору передано Транспортное средство: Марка, модель - КАМАЗ 55111-15, идентификационный номер (VIN) – ОТСУТСТВУЕТ, год изготовления -1992, модель, № двигателя - 740-ОТСУТСТВУЕТ, Кузов №, шасси №, цвет – зеленый, паспорт транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору, перечислив на счет Заёмщика денежные средства в общем размере 1 446 179 руб., что подтверждается расчётом задолженности и выпиской по счету. ДД.ММ.ГГГГ информация о залоге автомобиля в пользу Залогодержателя ПАО Банк «ФК Открытие» была внесена в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества, №. ответчиком нарушены условия кредитного договора в части возврата суммы задолженности и уплаты процентов, в сроки, предусмотренные условиями Кредитного договора, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету заемщика. В связи допущенными нарушениями Заемщиком условий кредитного договора Истцом было направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 19 Кредитного договора на основании электронной исполнительной надписи нотариуса ФИО3 в пользу Истца взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией о совершении удалённого нотариального действия - исполнительной надписи нотариуса № № ДД.ММ.ГГГГ на основании электронной исполнительной надписи нотариуса судебным-приставом исполнителем ОСП по Черемховскому и <адрес>м ФИО7 в отношении Ответчика возбуждено исполнительное производство №-ИП в пользу взыскателя ПАО Банк «ФК Открытие».

Просроченная задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не погашена и составляет 1 501 626 руб., в том числе: 1 380 964,23 руб. - задолженность по основному долгу; 107 065,41 руб. - просроченные проценты за пользование кредитом; 2 316,17 руб. - пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом. 927,04 руб. - пени за несвоевременную уплату основного долга; 10353,15 руб. - задолженность по оплате расходов на выдачу исполнительной надписи нотариуса.

В судебном заседании представитель истца ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» Елистратова М.А. заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям и доводам, указанным в иске, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Звонков В.А. извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела путем направления судебной корреспонденции надлежащим образом в суд не явился о причинах неявки суд в известность не поставила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

    В силу п.1 ст.233 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

    Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 п. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 п. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

Исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и Звонковым В.А. заключен кредитный договор №, согласно которому последнему представлены кредитные денежные средства в размере 1 446 179 руб., до ДД.ММ.ГГГГ, под 26,5%. В случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляются неустойка (пени) в размере 0,054% процента за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа, что установлено (п. 1,2,4,12 кредитного договора).

Согласно пункту 11 Индивидуальных условий кредит предоставлен Звонкову В.А. для оплаты транспортного средства, сервисных услуг и страховых взносов.

Факт предоставления банком суммы кредита в размере 1 446 179 руб. на счет №, открытый на имя заемщика Звонкова В.А. подтверждается выпиской по счету.

Оценивая исследованный в судебном заседании указанный договор, суд, приходит к выводу об его соответствии действующему гражданскому законодательству, а именно главе 42 ГК РФ, общим положениям об обязательствах.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Звонкова В.А. – ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 448 015,26 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Требование банка ответчиком не исполнено, доказательств обратного суду не представлено, в материалах дела отсутствует.

Согласно представленного расчёта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 1 501 626 руб., из которых – 1 380 964,23 руб. – задолженность по основному долгу, 107 065,41 руб. – просроченные проценты за пользование кредитом, 2 316,17 руб.- пени за несвоевременную уплату процентов; 927,04 руб. – пени за несвоевременную уплату основного долга; 10 353,15 руб. - задолженность по оплате расходов на выдачу электронной исполнительной надписи нотариуса.

Как следует из пункта 19 Индивидуальных условий кредитного договора Звонков В.А., что в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов кредитор вправе обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи с целью взыскания задолженности по договору, в том числе суммы кредита и уплаты причитающихся процентов, а также суммы расходов, понесенных кредитором в связи с совершением исполнительной надписи.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительной надписи нотариуса нотариального округа ФИО3 № № в пользу ПАО Банк "ФК Открытие" взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 498 305,08 руб., что подтверждается квитанцией о совершении удаленного нотариального действия – исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ № У№ и квитанцией о совершении исполнительной надписи №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Черемховскому и <адрес>м ГУ ФССП России по <адрес> ФИО7 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Звонкова В.А. на основании исполнительной надписи нотариуса № № от ДД.ММ.ГГГГ выданной нотариусом нотариального округа ФИО3 на взыскание ответчика в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженности по кредитному договору в общей сумме 1 498 305,08 руб.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между банком (Залогодержатель) и Звонковым В.А. заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого ответчиком в залог ПАО Банк «ФК Открытие» передано транспортное средство марки, КАМАЗ 55111-15, VIN – отсутствует, год изготовления 1992, кузов - № КАВ1483020,шасси №, цвет зеленый, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ, залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Федеральным законом № 379-ФЗ от 21.12.2013 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу с 1 июля 2014 года, внесены изменения в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате, которыми предусмотрена регистрация уведомлений о залоге движимого имущества.

В соответствии со ст. 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.

Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества (далее также - уведомление о залоге) признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством.

Согласно сведениям с официального сайта Федеральной нотариальной палаты www.reestr-zalogov.ru/search/index, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано уведомление о залоге транспортного средства КАМАЗ 55111-15, VIN – отсутствует, год изготовления 1992, кузов - № Залогодатель: Звонкову В.А. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.). Залогодержатель: ПАО Банк "ФК Открытие". Номер уведомления о возникновении залога: №051 от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ сведения о транспортном средстве марки, КАМАЗ 55111-15, VIN – отсутствует, год изготовления 1992, кузов - №, шасси №, цвет зеленый, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были внесены в реестр залогов движимого имущества Федеральной нотариальной палаты.

Согласно ответа на запрос суда из ОТН РАМТС ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ТС марки, КАМАЗ 55111-15, VIN – отсутствует, год изготовления 1992, кузов - №, шасси №, цвет зеленый, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности Звонкову В.А.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком Звонковым В.А. обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ судом был установлен, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества в ходе рассмотрения дела, не установлено, суд не находит оснований для отказа удовлетворении требований об обращения взыскания на предмет залога.

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки, модели марки, КАМАЗ 55111-15, VIN – отсутствует, год изготовления 1992, кузов - № №, шасси №, цвет зеленый, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ путем продажи с публичных торгов.

    В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» удовлетворить.

В счёт погашения задолженности Звонкова В.А. перед ПАО Банк «ФК Открытие» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на заложенное имущество – принадлежащую Звонкову В.А. (паспорт №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) автомашину КАМАЗ 55111-15, 1992 года выпуска, кузов № №, шасси №, паспорт транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Способ реализации заложенного имущества – продажа на публичных торгах.

Взыскать с Звонкова В.А. (паспорт №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» (ИНН 7706092528) 6 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.Ю. Дятлов

Мотивированное решение изготовлено 01.12.2023

38RS0032-01-2023-005100-16