Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-756/2020 (33-16322/2019;) от 18.12.2019

Судья: Смолова Е.К.     гр. дело № 33-16322/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 января 2020 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Черкуновой Л.В.,

судей – Хаировой А.Х., Шабаевой Е.И.,

при секретаре – Ивановой О.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ЗАО «Медицинская компания ИДК» на решение Советский районный суд г.Самары 11 октября 2019 года, которым постановлено:

«Исковое заявление Дроботенко К.С. к ЗАО «Медицинская компания ИДК» об отмене дисциплинарного взыскания и взыскании морального вреда удовлетворить частично.    

Признать незаконным и отменить Приказ №№ от 22.08.2019г. о применении к Дроботенко К.С. дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Взыскать с ЗАО «Медицинская компания ИДК» в Пользу Дроботенко К.С. компенсацию морального вреда в размере 1000руб.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании морального вреда отказать.

Взыскать с ЗАО «Медицинская компания ИДК» госпошлину в доход государства в размере 300руб.».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Черкуновой Л.В., судебная коллегия

установила:

Дроботенко К.С. обратился в суд с иском к ЗАО «Медицинская компания ИДК» об отмене дисциплинарного взыскания и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований Дроботенко К.С. указал, что решением суда его восстановили в должности водителя-экспедитора в ЗАО «Медицинская компания ИДК» с 17.07.2019г. 22.08.2019г. он привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора на основании приказа №лс. Дисциплинарное взыскание применено за то, что он при управлении автомобилем не был пристегнут ремнем безопасности, при этом протокол об административном правонарушении в отношении него сотрудниками ГИБДД составлен не был, умысла на совершение административного правонарушения у него не было. Он не был пристегнут ремнем безопасности, поскольку его заклинило, о чем он сообщил механику. При нем механик проверять ремень не стал. Ранее он привлекался к административной ответственности за превышение скорости, постановления приходили на адрес работодателя, он их оплачивал, но приказы о применении дисциплинарных взысканий за допущенные правонарушения работодателем не выносились. В данном конкретном случае он не писал никаких объяснений, поскольку счел это бесполезным.

Ссылаясь на то, что привлечение к дисциплинарной ответственности является незаконным, истец просил отменить приказ №лс от 22.08.2019г. и взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ЗАО «Медицинская компания ИДК» просит решение суда отменить, указав, что работодатель при вынесении приказа № от 22.08.2019 года пользовался своими правами именно в рамках Трудового кодекса, и соответственно работник привлечен работодателем не к административной ответственности, а к дисциплинарной ответственности, в связи с нарушением норм трудового законодательства. Факт нарушения охраны труда, а как следствие ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей Дроботенко К.С. 25.07.2019 года зафиксирован и доказан в полном объеме. Кроме того, истцом не доказан факт причинения ему морального вреда, а установленный судом размер компенсации не соответствует требованиям разумности и справедливости.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ЗАО «Медицинская компания ИДК» Каюрова Е.В. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Истец Дроботенко К.С. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, пояснив также, что уволился от ответчика.

Проверив материалы дела, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, считает его законным и обоснованным.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право: привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами; принимать локальные нормативные акты.

Согласно положениям ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Статьей 193 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Из материалов дела следует, что между Дроботенко К.С. и ЗАО «Медицинская компания ИДК» 19.04.2017г. заключен трудовой договор б/н, согласно приказу о приеме работника на работу от 19.04.2017г. № истец принят водителем-экспедитором в отдел эксплуатации, транспортный отдел с оплатой пропорционально отработанному времени.

08.11.2018г. Дроботенко К.С. привлечен приказом №лс к дисциплинарному взысканию в виде увольнения.

Решением Советского районного суда г.Самары от 09.01.2019г. в удовлетворении требований Дроботенко К.С. о восстановлении на работе отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 16.07.2019г. решение Советского районного суда г. Самары от 09.01.2019г. отменено, Дроботенко К.С. восстановлен на прежней работе в должности водителя-экспедитора отдела эксплуатации, транспортного отдела ЗАО «Медицинская компания ИДК».

Постановлением № 44г-129/2019 Президиума Самарского областного суда от 26.09.2019г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 16.07.2019г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суд апелляционной инстанции определением от 05.11.2019 года решение Советского районного суда г. Самары от 09.01.2019 года и дополнительное решение Советского районного суда г. Самары от 06.05.2019 года отменил в части отказа в удовлетворении исковых требований Дроботенко К.С. к ЗАО «Медицинская компания «ИДК» о признании незаконными и отмене приказов от 08.11.2019 года, о восстановлении на работе в прежней должности, о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и постановил в этой части новое решение, которым признал незаконными и отменил приказ ответчика № от 08.11.2018 года об увольнении Дроботенко К.С. по основанию, предусмотренному пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, приказ № от 08.11.2018 года о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по основанию, предусмотренному пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации; восстановил Дроботенко К.С. на прежней работе в должности водителя-экспедитора отдела эксплуатации транспортного отдела; взыскал с ЗАО «Медицинская компания «ИДК» в пользу Дроботенко К.С. средний заработок за время вынужденного прогула за период с 09.11.2018 года по 16.07.2019 года в сумме 235 631 рубль 55 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, всего взыскал 240 631 (двести сорок тысяч шестьсот тридцать один) рубль 55 копеек.

Судом установлено, что приказом № от 22.08.2019г. к Дроботенко К.С. применено дисциплинарное взыскание, в связи с тем, что он водитель-экспедитор транспортного отдела управлял транспортным средством Лада Ларгус г/н №, во время движения по территории ОСП «Клинический госпиталь ИДК» 25.07.2019г. в интервале движения с 15:20 до 15:30 не был пристёгнут ремнем безопасности, что является нарушением требований охраны труда. От подписания приказа истец отказался, о чем составлен соответствующий акт.

Из материалов дела следует, что 25.07.2019 г. специалистом по охране труда ФИО1 выявлено нарушение требований охраны труда водителем-экспедитором транспортного отдела, отдела эксплуатации Дроботенко К.С., о чем составлен акт № проверки состояния охраны труда в ЗАО «Медицинская компания ИДК», а также предписание № от 25.07.2019г.

25.07.2019г. механиком транспортного отдела, отдела эксплуатации ФИО2 составлена докладная записка, из которой следует, что водитель-экспедитор Дроботенко К.С. при движении на служебном автомобиле по территории Клинического госпиталя ИДК не был пристегнут ремнем безопасности, а ремень безопасности находился за спиной водителя-экспедитора, что не обеспечивало его безопасность при передвижении в автомобиле. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО3, ФИО1, ФИО2

26.07.2019г. специалистом по охране труда составлен и издан приказ №/ о проведении внепланового инструктажа на рабочем месте по охране труда в транспортном отделе, отделе эксплуатации.

Кроме того, судом установлено, что согласно журналу регистрации инструктажа на рабочем месте отдела эксплуатации, водитель-экспедитор Дроботенко К.С. 17.07.2019г. повторно ознакомлен с Инструкцией по охране труда для водителя-экспедитора, а также 14.08.2019г. в рамках выполнения предписания.

15.08.2019г. техническим директором у водителя-экспедитора Дроботенко К.С. в письменном виде были запрошены объяснения. От подписания уведомления от 15.08.2019г. Дроботенко К.С. отказался.

Инспектором по кадрам ФИО4, техническим директором ФИО5, рентгенолаборантом ФИО6 составлен акт об отказе от ознакомления с уведомлением, уведомление зачитано вслух, что подтверждается подписями сотрудников. 19.08.2019г. составлен акт о не предоставлении письменных объяснений Дроботенко К.С.

Согласно п.4.1.4 Инструкции по охране труда для водителя-экспедитора №ИОТ 099.01-2016, утвержденной главным врачом ФИО7 01.04.2016г., водитель-экспедитор должен знать и соблюдать, в том числе; Правила дорожного движения Российской Федерации в редакции от 01.07.2015г.

В соответствии с п. 1.1 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090 «О правилах дорожного движения» настоящие Правила дорожного движения устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им.

В соответствии с п.2.1.2 Правил водитель обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Статьей 12.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.

В силу ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" на сотрудника ГИБДД возложены обязанности, в том числе: выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (п. 4 ч. 1); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (п. 11 ч.

Таким образом, сотрудник ГИБДД является должностным лицом правомочным фиксировать нарушение водителем п.2.1.2 ПДД РФ и привлекать к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.6 КоАП РФ.

С учетом установленного суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что сотрудник ЗАО «Медицинская компания ИДК», специалист по охране труда ФИО1 в силу закона не наделены полномочиями выявлять и фиксировать нарушения ПДД РФ, что подтвердила в судебном заседании представитель ответчика.

При таких обстоятельствах выводы суда о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований являются правильными, поскольку факта совершения Дроботенко К.С. дисциплинарного проступка, выразившегося в ненадлежащем исполнении трудовых обязанностей, не установлено, следовательно, рассматриваемое событие не может быть признано дисциплинарным проступком.

Установив нарушение прав истца, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ЗАО «Медицинская компания ИДК» компенсацию морального вреда на основании статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, определив ее размер с учетом требований разумности и справедливости в сумме 1 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы о том, что работник привлечен работодателем не к административной ответственности, а к дисциплинарной в связи с нарушением норм трудового законодательства, выразившимся в нарушении ПДД, судебной коллегией во внимание приняты быть не могут, поскольку Трудовым кодексом Российской Федерации регулируются исключительно вопросы и процедура привлечения к дисциплинарной ответственности, а факт выявления нарушения Дроботенко К.С. правил дорожного движения регулируется нормами Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и в компетенцию работодателя не входит.

Следует также принять во внимание, что нарушение истцом ПДД не повлекло для работодателя каких-либо негативных последствий.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что взысканный судом размер компенсации морального вреда противоречит принципу справедливости и соразмерности, судебной коллегией не принимается во внимание, поскольку при определении компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей судом приняты во внимание конкретные обстоятельства дела, а именно, характер причиненных истцу нравственных страданий, характер и степень вины ответчика в нарушении трудовых прав истца. Размер компенсации морального вреда в сумме 1 000 рублей в наибольшей степени соответствует требованиям разумности и справедливости.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Советского районного суда г. Самары 11 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО «Медицинская компания ИДК» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий

Судьи