Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1305/2024 ~ М-4428/2023 от 05.12.2023

Дело № 2-1305/2024 (УИД 44RS0001-01-2023-006152-02)

                                                        Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2024 года                                                                           г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Нефёдовой Л.А.

при секретаре Макарычеве Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по Давыдовскому и Центральному окр. г. Костромы УФССП России по Костромской области Рогулиной Людмилы Алексеевны к Назарову Валерию Владимировичу об обращении взыскания на имущество должника,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Давыдовскому и Центральному окр. г. Костромы УФССП России по Костромской области Рогулина Л.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Назарову В.В., в котором просит обратить взыскание на принадлежащий ответчику земельный участок, площадью 602 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, НСТ «Автомобилист», участок №, а также нежилое здание площадью 39,9 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указала, что в ОСП по Давыдовскому и Центральному окр. г. Костромы УФССП России по Костромской области на исполнении находится сводное исполнительное производство в отношении должника Назарова В.В. Взыскателями по исполнительному производству являются УФНС России по Костромской области, ПАО Сбербанк. Задолженность по сводному исполнительному производству на день обращения в суд составляет 285 113,93 руб. Никаких действий, направленных на погашение задолженности, должник не предпринимает. Между тем, в его собственности находится земельный участок, площадью 602 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, а также нежилое здание площадью 39,9 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. В отношении указанных объектов судебным приставом-исполнителем был произведен арест в соответствии с актом о наложении ареста от <дата>. Судебный пристав-исполнитель произвел предварительную оценку имущества, установив, что его стоимость составляет 1 000 000 руб. Ссылаясь на действующее законодательство, истец указывает, что обращение взыскания на принадлежащее должнику недвижимое имущество является единственным способом защиты прав взыскателя.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены УФНС России по Костромской области, УФССП России по Костромской области.

В судебном заседании истец судебный пристав-исполнитель ОСП по Давыдовскому и Центральному округам города Костромы УФССП России по Костромской области Рогулина Л.А. не участвует, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом.

Ответчик Назаров В.В. заявленные требования не признал, указал, что спорное нежилое помещение переведено в статус жилого, и является единственным жилым помещением в собственности должника, он там проживает. Жилой дом расположен на земельном участке, которой поименован в иске. Обращает внимание, что задолженности перед ПАО «Сбербанк» у него нет, т.к. об этом свидетельствует направленное ему СМС сообщение, предоставленная для обозрения суду.

Третьи лица УФНС России по Костромской области, УФССП России по Костромской области явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 2,4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов. Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно п. 5 ч. 4 данного Закона, одним из принципов осуществления исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом, судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов

В соответствии со ст. 13 Федерального закона №118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из смысла ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ, принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.

Статьей 68 указанного Федерального закона предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

Согласно статье 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, за исключением имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со статьей 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу ч.1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, на принудительном исполнении в ОСП по Давыдовскому и Центральному округам города Костромы УФССП России по Костромской области находятся исполнительные производства №. Взыскателями по исполнительному производству являются УФНС России по Костромской области. Задолженность по всем исполнительным производствам по состоянию на <дата> составляет 416 863,49 руб.

В рамках указанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем выявлено недвижимое имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, а именно, земельный участок, площадью 602 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, а также нежилое здание площадью 39,9 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Из материалов дела следует, что спорные объекты недвижимости принадлежит ответчику Назарову В.В. на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г.Костромы на земельный участок, площадью 602 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, а также нежилое здание площадью 39,9 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, наложен арест.

Постановлением главы администрации Самсоновского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области от <дата> № нежилой садовый дом, расположенный по адресу: <адрес>, переведен из нежилого в жилой дом.

В выписке из ЕГРН от <дата> назначение указанного объекта недвижимости также указано как жилое.

Кроме того, данными о регистрации Назарова В.В. по месту жительства по адресу: <адрес> подтверждается, что спорное жилое помещение является для Назарова В.В. единственным помещением для постоянного проживания, поскольку других объектов недвижимости, являющихся жилыми помещениями, за ответчиком не зарегистрировано.

При таких обстоятельствах, учитывая, что спорное жилое помещение, расположенное на спорном земельном участке, является единственным пригодным для проживания Назарова В.В. объектом недвижимости, суд не находит оснований для удовлетворения требований судебного пристава-исполнителя ОСП по Давыдовскому и Центральному окр. г. Костромы УФССП России по Костромской области Рогулиной Л.А.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по Давыдовскому и Центральному окр. г. Костромы УФССП России по Костромской области Рогулиной Л.А. к Назарову Валерию Владимировичу об обращении взыскания на имущество должника- оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы     в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья:                                                 Л.А. Нефёдова

Решение принято в окончательной форме: 23 апреля 2024 года

Председательствующий судья:                                                 Л.А. Нефёдова