Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-26/2023 (1-330/2022;) от 30.08.2022

Дело № 1–26/2023 (12201320040000356)

УИД 42RS0036-01-2022-001461-32

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Топки                                                  18 января 2023 года

Топкинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Почуевой Е.В.,

при секретаре Каркавиной О.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Топки Лейсли Е.В.,

подсудимых Леоненко Л.В., Моисеева С.Н.,

защитников – адвокатов Бахаревой Т.А., Рыбаковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в Топкинском городском суде Кемеровской области уголовное дело в отношении

Леоненко Л.В., <данные изъяты>, ранее судимой:

    - 22.04.2019 Кемеровским районным судом Кемеровской области по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытию наказания,

    содержащейся под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ года,

    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Моисеева С.Н., <данные изъяты>, ранее судимого:

    - 21.09.2017 Кемеровским районным судом Кемеровской области по ч. 1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Кемеровского районного суда Кемеровской области от 24.01.2019 условное осуждение отменено, к отбытию 2 года лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Леоненко Л.В., Моисеев С.Н. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

10.06.2022 около 22.00 часов Леоненко Л.В. и Моисеев С.Н., имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, правомерно находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, по предложению Моисеева С.Н., вступили в единый преступный сговор на совершение тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Ч. И.Н.

После этого, в вышеуказанные дату и время, с целью осуществления своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, Леоненко Л.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласовано с Моисеевым С.Н., правомерно находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, осознавая, что за их преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений, тайно похитили имущество, принадлежащее Ч. И.Н., а именно:

-водоэмальсионку в ведре объемом 5 кг, в количестве 1 штуки, стоимостью 465 рублей 00 копеек;

-водоэмальсионку в ведре объемом 2,5 кг, в количестве 1 штуки, стоимостью 386 рублей 00 копеек;

-клей обойный в коробке объемом 150 г, в количестве 1 штуки, стоимостью 105 рублей 00 копеек;

-валик для обоев, в количестве 1 штуки, стоимостью 300 рублей 00 копеек;

-гидропломбу марки «Glims», в количестве 1 штуки, стоимостью 292 рубля 00 копеек;

-перчатки марки «Грин», 1 пара, стоимостью 60 рублей 00 копеек;

-кран шарнирный марки «Equation» 3/4, в количестве 1 штуки, стоимостью 780 рублей 00 копеек;

-тройник латунь марки «Equation», врезной 3/4, в количестве 1 штуки, стоимостью 167 рублей 00 копеек;

-тройник латунь обжим 20, в количестве 1 штуки, стоимостью 893 рубля 00 копеек;

-угольник 450мм, в количестве 1 штуки, стоимостью 130 рублей 00 копеек;

-тройник латунь обжим 16, в количестве 1 штуки, стоимостью 238 рублей 00 копеек;

-кран шарнирный марки «Equation» 1/2, в количестве 1 штуки, стоимостью 462 рубля 00 копеек;

- штукатурка ротгипс гипсовая упаковка 25 кг, в количестве 1 штуки, стоимостью 355 рублей 00 копеек;

-шпатель из нержавеющей стали 80мм, в количестве 1 штуки, стоимостью 144 рубля 00 копеек;

-топор марки «Новосад», в количестве 1 штуки, стоимостью 904 рубля 00 копеек;

-тройник латунь обжим 16, в количестве 1 штуки, стоимостью 238 рублей 00 копеек;

-кран шарнирный марки «Equation» 1/2, в количестве 1 штуки, стоимостью 462 рубля 00 копеек;

-лом-гвоздодер марки «Matrix», 600мм, в количестве 1 штуки, стоимостью 1300 рублей 00 копеек;

-сумку из полимерного материала «Leroy merlin», в количестве 1 штуки, стоимостью 53 рубля 00 копеек;

-сумку из полимерного материала «Leroy merlin», в количестве 1 штуки, стоимостью 52 рубля 99 копеек;

-кисть стандартную марки «Dexter», в количестве 1 штуки, стоимостью 167 рублей 99 копеек;

-малярную ленту 50мм х50м, в количестве 1 штуки, стоимостью 247 рублей 97 копеек;

-клей ПВА, предназначенный для пластиковых растворов весом 1 кг, в количестве 1 штуки, стоимостью 141 рубль 99 копеек;

-удлинитель сетевой марки «Dexp Outdoor», в количестве 1 штуки, стоимостью 999 рублей 00 копеек;

-дрель марки «Dexter», в количестве 1 штуки, стоимостью 2754 рубля 88 копеек;

-заглушку латунь марки «Equation», врезную 1/2, в количестве 1 штуки, стоимостью 34 рубля 00 копеек;

-штуцер никелевый, латунь, в количестве 1 штуки, стоимостью 106 рублей 00 копеек;

-корпус пластиковый навесной ЦРН-П-8, в количестве 1 штуки, стоимостью 642 рубля 97 копеек;

-коробку марки «IEK» 100х100х44мм, в количестве 1 штуки, стоимостью 116 рублей 00 копеек;

-коробку марки «IEK» 100х100х44мм, в количестве 1 штуки, стоимостью 115 рублей 99 копеек;

-автоматический выключатель марки «IEK Home» 16А, в количестве 2 штук, стоимостью 124 рубля 00 копеек за 1 штуку, на сумму 248 рублей 00 копеек;

-автоматический выключатель марки «IEK Home» 16А, в количестве 1 штуки, стоимостью 123 рубля 99 копеек;

-шину марки «IEK», предназначенную для проведения электричества, в количестве 1 штуки, стоимостью 252 рубля 99 копеек;

-автоматический выключатель марки «IEK Home» 25A, в количестве 1 штуки, стоимостью 127 рублей 99 копеек;

-колорант марки «Luxens» в количестве 3 штук, стоимостью 43 рубля за 1 штуку, на сумму 129 рублей 00 копеек;

-колорант марки «Luxens» в количестве 2 штук, стоимостью 42 рубля 99 копеек за 1 штуку, на сумму 85 рублей 98 копеек;

-выключатель двухклавишный марки «Этюд», в количестве 1 штуки, стоимостью 167 рублей 00 копеек;

-выключатель двухклавишный марки «Этюд», в количестве 1 штуки, стоимостью 166 рублей 99 копеек;

-выключатель накладной марки «Этюд», в количестве 3 штук, стоимостью 64 рубля 00 копеек, на сумму 192 рубля 00 копеек;

-выключатель накладной марки «Этюд», в количестве 1 штуки, стоимостью 63 рубля 99 копеек;

-смеситель для мойки марки «Аква хром», в количестве 1 штуки, стоимостью 957 рублей 96 копеек;

-венчик марки «Спецпромо», в количестве 1 штуки, стоимостью 167 рублей 99 копеек;

-насос циркулярный марки «Oasis», в количестве 1 штуки, стоимостью 3706 рублей 85 копеек;

-бур марки «Dexter», в количестве 1 штуки, стоимостью 233 рубля 99 копеек;

-шнур для присоединения электрических бытовых приборов без заземления, ШВВП 2х0,75, 10 метров, в количестве 1 штуки, стоимостью 252 рубля 98 копеек;

-шнур для присоединения электрических бытовых приборов без заземления, ШВВП 2х0,75, 20 метров, в количестве 1 штуки, стоимостью 502 рубля 98 копеек;

-кабель для проводки освещения внутри помещений, без заземлений, ВВГ - Пнг(А), 2х1,5, 20 метров, в количестве 1 штуки, стоимостью 1045 рублей 96 копеек;

-кабель для проводки освещения внутри помещений, без заземлений, ВВГ - Пнг(А), 2х1,5, 10 метров, в количестве 1 штуки, стоимостью 527 рублей 98 копеек;

-патрон керамический марки «Oxion E27», в количестве 1 штуки, стоимостью 15 рублей 40 копеек;

-патрон керамический марки «Oxion E27», в количестве 1 штуки, стоимостью 15 рублей 39 копеек;

-коробку распределительную марки «Ecoplat» 70х70x40мм, в количестве 1 штуки, стоимостью 61 рубль 00 копеек;

-ленту марки «ФУМ Valtec»19ммх0,12мм 15м, в количестве 1 штуки, стоимостью 93 рубля 00 копеек;

-пару перчаток хлопчатобумажных, стоимостью 58 рублей 00 копеек;

- пару перчаток хлопчатобумажных, стоимостью 57 рублей 99 копеек;

-биту марки «Dexter Pro», в количестве 1 штуки, стоимостью 83 рубля 00 копеек;

-перфоратор марки «Мохито», в количестве 1 штуки, стоимостью 17000 рублей 00 копеек;

-металлический накидной ключ, в количестве 2 штук, стоимостью 500 рублей 00 копеек за 1 штуку, а всего на сумму 1000 рублей 00 копеек;

-молоток марки «Сибртех», в количестве 1 штуки, стоимостью 368 рублей 00 копеек;

-переходник марки «Aquasfera», в количестве 1 штуки, стоимостью 158 рублей 00 копеек;

-двойную розетку марки «Этюд», в количестве 1 штуки, стоимостью 241 рубль 00 копеек;

-выключатель двойной марки «Этюд» с подсветкой, в количестве 1 штуки, стоимостью 210 рублей 00 копеек.

После чего, 10.06.2022 около 22.50 часов, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, Леоненко Л.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласовано с Моисеевым С.Н., правомерно находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, осознавая, что за их преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений, тайно похитили имущество, принадлежащее Ч. И.Н., а именно:

-рулон линолеума «Дуб Лоренц», длиной 3 метра, в количестве 1 штуки, стоимостью 804 рубля 51 копейка за 1 метр, на сумму 2413 рублей 53 копейки;

-рулон линолеума «Дуб Лоренц», длиной 3,5 метра, в количестве 2 штук, стоимостью 804 рубля 51 копейка за 1 метр, на сумму 5631 рубль 57 копеек;

-триммер электрический марки «Finepower GTE0220», в количестве 1 штуки, стоимостью 4999 рублей 00 копеек;

-водонагреватель марки «Haier ES50V-A3» объемом 50 литров, в количестве 1 штуки, стоимостью 6799 рублей 00 копеек;

-краску «Raduga Paints», объемом 14 кг, в количестве 2 штук, стоимостью 2497 рублей 89 копеек за штуку, на сумму 4995 рублей 78 копеек;

-обои марки «Status», в количестве 10 рулонов, стоимостью 1500 рублей за 1 рулон, на сумму 15000 рублей, а всего похитили имущества, принадлежащего Ч. И.Н. на общую сумму 81268 рублей 06 копеек.

C похищенным имуществом Леоненко Л.В. и Моисеев С.Н. с места совершения преступления скрылись, и распорядились им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив Ч. И.Н. значительный ущерб на общую сумму 81268 рублей 06 копеек.

В судебном заседании подсудимые Леоненко Л.В. и Моисеев С.Н. согласились с предъявленным обвинением в инкриминируемом им преступлении и поддержали ходатайство о постановлении в отношении их приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено ими добровольно, осознанно и после консультации с защитниками, что они осознают характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитники подсудимой Леоненко Л.В. – адвокат Бахарева Т.А. и подсудимого Моисеева С.Н. – адвокат Рыбакова Т.В. также не возражали против удовлетворения заявленного подсудимыми ходатайства о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Ч. И.Н. в письменном заявлении не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель согласился на постановление в отношении Леоненко Л.В. и Моисеева С.Н. приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Леоненко Л.В. и Моисеева С.Н. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку судом установлено наличие необходимых для этого условий, а именно: согласно требованиям норм главы 40 УПК РФ Леоненко Л.В. и Моисеев С.Н. заявили о согласии с предъявленным им обвинением в совершении преступления, понимают существо обвинения и согласны с ним в полном объеме; ходатайство заявлено ими в присутствии их защитников добровольно и после консультации с ними в период, установленный ч. 2 ст. 315 УПК РФ; Леоненко Л.В. и Моисеев С.Н. осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства; обвиняются в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести; возражения у потерпевшей, государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют; обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд квалифицирует действия подсудимых Леоненко Л.В., Моисеева С.Н. по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимым Леоненко Л.В., Моисееву С.Н. судом, в соответствии ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывается характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

В качестве данных о личности подсудимой Леоненко Л.В. суд учитывает, что она состоит в фактически брачных отношениях, имеет постоянное место жительства, с которого удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным (т. 1 л.д. 148), положительно характеризуется соседями с места жительства и с последнего места работы <данные изъяты> «<данные изъяты>», на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит (т. 1 л.д. 141, 143), осуществляет трудовую деятельность без оформления трудовых отношений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Леоненко Л.В., суд учитывает: полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в связи с дачей соответствующих показаний в ходе предварительного следствия о совершении хищения имущества потерпевшей, розыску имущества, добытого в результате преступления, а также принятие иных мер, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением, путем принесения извинений потерпевшей, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении <данные изъяты>, а также неудовлетворительное состояние здоровья.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой Леоненко Л.В., суд учитывает рецидив преступлений.

Поскольку судом установлено отягчающее наказание обстоятельство при установлении смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применены быть не могут, как и не могут быть применены положения ч.6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступного деяния, совершенного Леоненко Л.В.

Наличие в действиях подсудимой Леоненко Л.В. рецидива преступлений, обуславливает необходимость применения при назначении наказания положений ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, при этом основания для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлены.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания Леоненко Л.В. не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, в связи с тем, что исключительные обстоятельства по делу не установлены.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Леоненко Л.В., совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу о том, что достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления Леоненко Л.В. и предупреждения совершения новых преступлений возможно при назначении ей наказания только в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Леоненко Л.В., в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления Леоненко Л.В. без реального отбывания наказания, и постановляет считать назначенное наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условным с испытательным сроком.

В качестве данных о личности подсудимого Моисеева С.Н. суд учитывает, что он состоит в фактически брачных отношениях, имеет постоянное место жительства, с которого удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным (т. 1 л.д. 194), на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит (т. 1 л.д. 185, 187), осуществляет трудовую деятельность.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Моисееву С.Н., суд учитывает: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в связи с дачей соответствующих показаний в ходе предварительного следствия о совершении хищения имущества потерпевшей, розыску имущества, добытого в результате преступления, а также принятие иных мер, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением, путем принесения извинений потерпевшей, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении <данные изъяты>, а также неудовлетворительное состояние здоровья.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому Моисееву С.Н., суд учитывает рецидив преступлений.

Поскольку судом установлено отягчающее наказание обстоятельство при установлении смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применены быть не могут, как и не могут быть применены положения ч.6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступного деяния, совершенного Моисеевым С.Н.

Наличие в действиях подсудимого Моисеева С.Н. рецидива преступлений, обуславливает необходимость применения при назначении наказания положений ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, при этом основания для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлены.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания Моисеева С.Н. не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, в связи с тем, что исключительные обстоятельства по делу не установлены.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Моисеева С.Н., совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу о том, что достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления Моисеева С.Н. и предупреждения совершения новых преступлений возможно при назначении ему наказания только в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Моисеева С.Н., в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления Моисеева С.Н. без реального отбывания наказания, и постановляет считать назначенное наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условным с испытательным сроком.

При этом, суд не находит оснований для применения к подсудимым Леоненко Л.В. и Моисееву С.Н. дополнительного наказания, назначаемого к лишению свободы, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, находя данный вид наказания чрезмерным.

Гражданский иск потерпевшей Ч. И.Н. к подсудимым Леоненко Л.В., Моисееву С.Н., который подсудимыми признан, суд считает законным, обоснованным и с учетом частичной оплаты, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежащим взысканию с подсудимых в сумме 15 765,69 рублей солидарно.

В соответствии ч. 1 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные из средств федерального бюджета, в период предварительного следствия, за защиту Леоненко Л.В. адвокатом по назначению Бахаревой Т.А. в размере 7 800 рублей 00 копеек (т. 1 л.д. 226), за защиту Моисеева С.Н. адвокатом по назначению Рыбаковой Т.В. в размере 7 800 рублей 00 копеек (т. 1 л.д. 217), взысканию с подсудимым не подлежат.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновной Леоненко Л.В. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Леоненко Л.В. считать условным с испытательным сроком 2 (два) года с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган один раза в месяц.

Начало испытательного срока считать с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении Леоненко Л.В. в виде заключении под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления в законную силу приговора суда, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

Освободить Леоненко Л.В. из-под стражи в зале суда.

Признать виновным Моисеева С.Н. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Моисееву С.Н. считать условным с испытательным сроком 2 (два) года с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, являться на регистрацию в указанный орган один раза в месяц.

Начало испытательного срока считать с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении Моисеева С.Н. в виде заключении под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления в законную силу приговора суда, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

Освободить Моисеева С.Н. из-под стражи в зале суда.

Взыскать с Леоненко Л.В., <данные изъяты>, Моисеева С.Н., <данные изъяты>, в пользу Ч. И.Н. в счет возмещения ущерба 15 765 (пятнадцать тысяч семьсот шестьдесят пять) рублей 69 копеек солидарно.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> – оставить в законном владении потерпевшей Ч. И.Н.

Леоненко Л.В. и Моисеева С.Н. от уплаты процессуальных издержек за их защиту в период предварительного следствия адвокатами по назначению, освободить.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В случае обжалования приговора, осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Осужденным разъясняется право на ознакомление с материалами уголовного дела, протоколом и аудиозаписью судебного заседания, порядок и срок принесения ходатайства об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания – в течение 3 суток с момента окончания судебного заседания; порядок и срок принесения замечаний на протокол и аудиозапись судебного заседания - в течение 3 суток с момента ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Председательствующий (подпись) Е.В. Почуева

Приговор вступил в законную силу 03.02.2023.