Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4335/2023 ~ М-3697/2023 от 21.06.2023

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    2 августа 2023 года                                                                                              г. Иркутск

        Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.Ю., при секретаре Семёновой С.В.,

        с участием ответчика СГВ,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к СГВ о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

    УСТАНОВИЛ:

    Истец ООО «ЭОС» обратился в суд с иском к СГВ, в котором просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору № в размере 580676 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9006,76 руб.

В обоснование требований истец указал, что **/**/**** между ПАО «КБ Восточный» и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 439530 руб. сроком на 36 мес. и на условиях, определенных кредитным договором.

Ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по договору, образовалась задолженность.

**/**/**** между ПАО «КБ Восточный» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 580676 руб.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

    Ответчик СГВ требования не признала, указав о пропуске истцом срока исковой давности.

В связи с тем, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку неявка лиц, извещенных о месте и времени слушания дела надлежаще, не является препятствием к разбирательству дела.

    Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что **/**/**** между ПАО «КБ Восточный» и ответчиком СГВ заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 439530 руб. на срок 36 месяцев, при условии уплаты процентов за пользование кредитом в размере 35,79% годовых.

Заемщик по условиям заключенного договора обязался возвратить кредитору полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, подлежащие уплате кредитору в порядке, установленном договором.

Банк со своей стороны исполнил свои обязательства – предоставил СГВ кредит в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором.

Ввиду неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств, за СГВ образовалась задолженность.

**/**/**** между ПАО «КБ Восточный» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору с СГВ было уступлено кредитором ООО «ЭОС» в размере 580676 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору в материалы дела стороной ответчика не представлено.

        Расчет исковых требований сомнений в правильности не вызывает, проверен судом, ответчиком не оспорен.

        Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ненадлежащее исполнение обязательства должником по кредитному договору привело к нарушению прав истца, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 580676 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности к спорным правоотношениям. Разрешая ходатайство представителя о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Как установлено п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

**/**/**** ООО «ЭОС» обратился с заявлением о вынесении судебного приказа, определением мировой судьи судебного участка № .... от **/**/**** судебный приказ от **/**/**** отменен.

С исковым заявлением в суд истец обратился **/**/****, то есть шестимесячный срок с момента отмены судебного приказа на момент обращения в суд не истек, задолженность, образовавшаяся до **/**/****, т.е. за три года до обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, не подлежит взысканию в связи с пропуском истцом срока исковой давности, за период с **/**/**** по **/**/**** (согласно графику погашения платежей) сумма задолженности по кредиту составляет 356057,27 руб.

        В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части требований в размере 5522,95 руб., уплаченная истцом при подаче настоящего искового заявления в суд.

        На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

    РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к СГВ, удовлетворить частично.

Взыскать с СГВ в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 356057,27 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5522,95 руб.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к СГВ в большем размере, отказать.

        Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд .... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Мотивированный тест решения изготовлен 8 августа 2023 года.

    Судья            Т.Ю. Сорокина