Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-990/2024 ~ М-652/2024 от 11.04.2024

Дело № 2-990/2024                                 ***

УИД 33RS0005-01-2024-001306-69

                      ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2024 года                             г. Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи     Сатышевой Е.В.,

при секретаре                         Астафьевой А.О.,

с участием представителя истца                Васильевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лянного Владимира Анатольевича, Лянной Натальи Юрьевны к администрации Александровского района Владимирской области, Алексеевой Ирине Петровне, Асмаковскому Сергею Викторовичу, Болдину Геннадию Викторовичу, Герасимову Александру Владимировичу об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельных участков, определении границ земельных участков,

установил:

Лянной В.А. и Лянная Н.Ю. обратились в суд с иском к администрации Александровского района Владимирской области об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, определении границ земельных участков в соответствии с техническим отчетом кадастрового инженера *** от 19 февраля 2024 года.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что Лянной В.А. является собственником земельного участка площадью № кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, Лянная Н.Ю. является собственником земельного участка площадью № кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, и земельного участка площадью № кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> При обращении к кадастровому инженеру было установлено, что фактическое местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами №, № и № не соответствует их местоположению по сведениям ЕГРН, имеется пересечение границ земельного участка с кадастровым номером № со смежным земельным участком с кадастровым номером №, что является следствием реестровой ошибки. Поскольку разрешить возникшую ситуацию во внесудебном порядке не представляется возможным, Лянной В.А. и Лянная Н.Ю. вынуждены обратиться в суд с настоящим иском.

Определением суда от 13 мая 2024 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Алексеева И.П., Асмаковский С.В., Болдин Г.В., Герасимов А.В.

В судебное заседание истцы Лянной В.А., Лянная Н.Ю., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, доверив представлять свои интересы Васильевой М.А.

Представитель истцов Васильева М.А., действующая по доверенности, заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик администрация Александровского района Владимирской области, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, явку полномочного представителя в суд не обеспечила.

Ответчики Алексеева И.П., Асмаковский С.В., Болдин Г.В., Герасимов А.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, судебные извещения, направленные судом по адресу регистрации ответчиков, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения почтового отправления, что, по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, позволяет признать судебные извещения доставленными адресатам.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, ФППК «Роскадастр» по Владимирской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ с согласия представителя истцов дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

    Заслушав объяснения представителя истцов, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 43 ЗК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ).

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ (далее – Федеральный закон № 218-ФЗ).

Пунктом 3 статьи 61 Федерального закона № 218-ФЗ установлено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке:

1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости;

2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке;

3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (п. 4 ст. 61 Федерального закона № 218-ФЗ).

Как следует из материалов дела, истец Лянной В.А. является собственником земельного участка площадью № кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 28).

Истец Лянная Н.Ю. является собственником земельного участка площадью № кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка площадью № кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 29, 30).

Ответчик Алексеева И.П. является собственником смежных земельных участков: площадью № кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и площадью № кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 31, 32).

Ответчик Асмаковский С.В. является собственником смежного земельного участка площадью № кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 33).

Ответчик Болдин Г.В. является собственником смежного земельного участка площадью № кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 34).

Ответчик Герасимов А.В. является собственником смежного земельного участка площадью № кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 35).

Кроме того, земельные участки истцов граничат с землями общего пользования, государственная собственность на которые не разграничена.

В исковом заявлении указано, что для выполнения работ по уточнению местоположения границ принадлежащих истцам земельных участков они обратились к кадастровому инженеру ***., которым было установлено наличие реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельных участков.

Из технического отчета кадастрового инженера ФИО13. от 19 февраля 2024 года следует, что фактически определенное местоположение земельных участков с кадастровыми номерами №, № и № не соответствует их местоположению по сведениям ЕГРН. Измерения на местности показали наличие систематического смещения границ всех земельных участков по улицам <адрес> в северо-западном направлении в среднем на 2 м. Анализ причин возникновения ошибки показал, что при проведении ранее кадастровых работ была допущена ошибка проложения тахеометрического хода хода от пунктов опорной межевой сети до участка съемки, что привело к определению недостоверных координат точек границы (смещению в кадастре) участков по улицам <адрес>.

Земельные участки с кадастровыми номерами №, № и № образованы путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами №, № и № и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности аналитическим методом без учета фактически установленных границ на местности. То есть реестровая ошибка была допущена при уточнении исходных участков с кадастровыми номерами №, № и №, которая в последующем была продублирована при образовании земельных участков с кадастровыми номерами №, № и №.

Наличие реестровой ошибки в границах участков по улицам <адрес> просматривается на схеме расположения земельных участков по участкам с кадастровыми номерами № и №, которые образованы перераспределения. Однако у этих участков исходные границы сохранились без исправления реестровой ошибки, а фасадная часть установлена с учетом фактических границ на местности, поскольку из схемы усматривается, что фасады этих участков сдвинуты в западном направлении. В ходе кадастровых работ установлено пересечение границ участка с кадастровым номером № со смежным земельным участком с кадастровым номером №, с ранее уточненными границами, также содержащими реестровую ошибку, площадь наложения составляет *** кв.м. Также кадастровым инженером предложен вариант исправления выявленной реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков (т. 1 л.д. 10-14).

Оснований не доверять выводам, изложенным в представленном техническом отчете, у суда не имеется, поскольку он подготовлен квалифицированным специалистом в соответствии с требованиями закона на основании сведений Единого государственного реестра недвижимости, по данным осмотра и геодезической съемки земельных участков, доказательств, опровергающих содержащиеся в нем выводы, в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о воспроизведенной в Едином государственном реестре недвижимости реестровой ошибке при определении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, № и №, что является основанием для признания недействительными результатов межевания вышеуказанных земельных участков и определения границ принадлежащих истцам земельных участков в соответствии с техническим отчетом от 19 февраля 2024 года, подготовленным кадастровым инженером ФИО14

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Лянного Владимира Анатольевича и Лянной Натальи Юрьевны удовлетворить.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка площадью № кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка площадью *** кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка площадью <адрес> кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Установить границы земельного участка площадью № кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с техническим отчетом кадастрового инженера ООО «ФИО15. от 19 февраля 2024 года, являющимся неотъемлемой частью настоящего решения.

Установить границы земельного участка площадью № кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с техническим отчетом кадастрового инженера ООО «ФИО16. от 19 февраля 2024 года, являющимся неотъемлемой частью настоящего решения.

Установить границы земельного участка площадью № кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с техническим отчетом кадастрового инженера ООО «ФИО18. от 19 февраля 2024 года, являющимся неотъемлемой частью настоящего решения.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд Владимирской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись) Сатышева Е.В.

***

***

***