Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1132/2023 (2-7514/2022;) от 25.10.2022

Дело №2-1132/2023

УИД    59RS0044-01-2022-002380-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                                                              17 марта 2023 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Абдуллина И.Ш.,

при секретаре Шаламовой И.Н.,

с участием ответчика ФИО9 представителя ответчика ФИО4 по устному ходатайству,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО10 Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО11 Евгеньевне о взыскании образовавшейся по ДД.ММ.ГГГГ задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. - проценты, <данные изъяты> руб. плата за пропуск минимального платежа, взыскании судебных расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО5 был заключен кредитный договор №. В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ клиент просил заключить кредитный договор, в рамках которого открыть банковский счет, предоставить кредит в размере <данные изъяты> руб. путем зачисления на счет. Банком обязательства по договору исполнены в полном объеме на следующих условиях: сумма <данные изъяты> руб., срок предоставления кредита <данные изъяты> дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), процентная ставка 11,99% годовых, ответчик же ненадлежащим образом исполняла свои обязательства, в связи с чем образовалась задолженность. Банк выставил в адрес ответчика заключительное требование об оплате задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако задолженность не была погашена. Банк обращался к мировому судье, был вынесен судебный приказ, который отменен по заявлению должника.

Истец в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебном заседании возражала против иска, заявила о пропуске срока исковой давности, поддержала данное заявление.

При указанных обстоятельствах, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности (ст. 12 ГПК РФ), с учетом положений ст.ст. 113, 155, 167 ГПК РФ, выполнения судом надлежащим образом обязанности по извещению сторон о времени и месте судебного заседания, мнения присутствовавших лиц, во избежание затягивания сроков судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, обозрев материалы приказного производства №, рассмотренного МССУ №3 Чусовского судебного района Пермского края, суд пришел к следующему.

В соответствии по ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО6 был заключен кредитный договор, в соответствии с которыми ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на 1 096 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) под 11,99% годовых.

Погашение кредита должно было осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами согласно графику платежей.

Также договором предусмотрены неустойки.

Подписав кредитный договор, заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен со всеми условиями, в том числе суммой займа, процентной ставкой, сроком кредита, графиком платежей, размером неустоек.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждено выпиской по счету, не отрицается ответчиком.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, последний платеж поступил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено выпиской по счету, расчетом задолженности и не оспаривается сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил МССУ №3 Чусовского судебного района Пермского края заявление о внесении судебного приказа о взыскании задолженности, ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ, который отменен ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника.

В связи с заключением брака ответчик сменила фамилию на Кучукбаеву.

Разрешая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Условиями заключенного сторонами договора, предусмотрена оплата кредита периодическими ежемесячными платежами, состоящими из суммы платежей в счет погашения основного долга и процентов.

Согласно правовым разъяснениям п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Вместе с тем, на основании п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В материалы дела представлено заключительное требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, банк, воспользовавшись положениями действующего гражданского законодательства и направив в адрес ответчика требование о досрочном погашении задолженности, изменил срок кредитования.

С учетом предъявленной в требовании даты полного погашения задолженности в случае неисполнения такового, истец должен был обратиться в суд не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с данным иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечению предусмотренного законом 3-летнего срока, который применяется к платежам до ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ – 3 года).

Само по себе обращение в 2017 году за выдачей судебного приказа не влияет на вывод суда о пропуске срока исковой давности, поскольку обращение к мировому судье также последовало за истечением срока исковой давности.

При этом, истцу направлялись письменные возражения ответчика, в котором заявлено о пропуске срока исковой давности, какие-либо действия со стороны истца, в том числе заявление о восстановлении срока, не последовали.

В соответствии с ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, судом установлен факт пропуска срока исковой давности, о восстановлении срока исковой давности не заявлялось, в иске должно быть отказано, в связи с чем, не подлежат взысканию и судебные расходы по уплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547) к ФИО12 Евгеньевне (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>) о взыскании образовавшейся по ДД.ММ.ГГГГ задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> руб. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья – подпись

Копия верна.

Судья                                    И.Ш. Абдуллин

(мотивированное решение изготовлено 17.03.2023)