Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-957/2023 ~ М-354/2023 от 07.02.2023

Дело №2-957/2023 (№)                     

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Березовка Пермского края 20 марта 2023 года

Кунгурский городской суд Пермского края (ПСП в с.Березовка) в составе: председательствующего - судьи Зориной О.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием ответчика Брагина В.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СтройПанельКомплект» к Брагину Владиславу Николаевичу о возмещении имущественного ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «СтройПанельКомплект» обратилось в суд с иском к Брагину В.Н. о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:15 часов на <адрес> произошло ДТП при участии автомобилей ЛАДА Приора г/н №, принадлежащего Брагину В.Н., под управлением собственника, и автомобиля KIA OPTIMA г/н №, принадлежащего истцу, под управлением ФИО4 В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения. Виновником ДТП признан водитель автомобиля ЛАДА Приора Брагин В.Н., который нарушил требования п.13.9 ПДД. Автогражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована. С целью установления объективного размера суммы причиненного ущерба, истец обратился к независимому оценщику ИП ФИО5 Согласно отчету об оценке, сумма восстановительного ремонта транспортного средства, без учета износа, составляет <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о возмещении ущерба в 15-дневный срок, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком претензия получена, но оставлена без ответа.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик Брагин В.Н. в судебном заседании с заявленными требованиями согласился.

Исследовав материалы гражданского дела, административный материал по факту ДТП, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:15 часов по адресу <адрес> водитель Брагин В.Н., управляя транспортным средством <данные изъяты> ЛАДА ПРИОРА г/н №, в нарушение п. 13.9 ПДД РФ, на регулируемом перекрестке не уступил дорогу и допустил столкновение с транспортным средством KIA JF (OPTIMA) г/н №, принадлежащим АО «СтройПанельКомплект», под управлением ФИО4 В результате ДТП автомобиль АО «СтройПанельКомплект» получил повреждения.

По результатам проведенной проверки по факту ДТП, ст.инспектором полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Перми ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, из которого следует, Брагин В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Из административного материала по факту ДТП следует, что у автомобиля KIA JF (OPTIMA) г/н № имеются повреждения: передний бампер, капот, левая фара, решетка радиатора, передняя панель, заглушка, нижний фартук переднего бампера, датчики парктроника, государственный номер с рамкой.

Собственником транспортного средства KIA JF (OPTIMA) г/н № на момент ДТП является АО «СтройПанельКомплект».

Из материалов дела следует, что ответственность Брагина В.Н. при использовании транспортного средства <данные изъяты> ЛАДА ПРИОРА г/н № в момент ДТП не застрахована, и ответчиком данное обстоятельство не оспаривается.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Брагина В.Н., который создал аварийную ситуацию на дороге, а именно на регулируемом перекрестке не уступил дорогу и допустил столкновением с автомобилем, принадлежащем истцу, в связи с чем действия водителя Брагина В.Н. находятся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и причиненным истцу ущербом.

Вины водителя ФИО4, исходя из представленных доказательств, не установлено.

Согласно экспертному заключению №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

Не доверять данному отчету об оценке у суда оснований не имеется.

Ответчик ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы для определения размера ущерба не заявлял, возражений относительно заявленной на основании указанного выше отчета суммы ущерба, не представил. В судебном заседании пояснил, что с заявленной суммой ущерба он соглашается.

Таким образом, суд считает возможным при определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля, принять за основу экспертное заключение, представленное истцом.

С учетом изложенного, с ответчика Брагина В.Н. в пользу АО «СтройПанельКомплект» подлежит взысканию сумма материального ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства - <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в его пользу следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., которые подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СтройПанельКомплект» к Брагину Владиславу Николаевичу о возмещении имущественного ущерба, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Брагина Владислава Николаевича в пользу АО «СтройПанельКомплект» в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей; в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины - <данные изъяты> рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края (ПСП в с. Березовка) в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                 О.В. Зорина