Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-832/2023 ~ М-456/2023 от 15.05.2023

Дело № 2-832/2023

УИД №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2023 года                         с. Владимиро-Александровское

<адрес>

Судья Партизанского районного суда <адрес> Кондратьева А.В., рассмотрев в порядке подготовки к судебному разбирательству гражданское дело по иску ФГКУ «Росвоенипотека» к Александрову Г.А. о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа и обращении взыскания на заложенное имущество, с участием третьего лица, заявляющим самостоятельные требования, ПАО «Сбербанк России» о досрочном взыскании долга по кредиту,

установил:

истец обратился в суд с иском к Александрову Г.А. о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа и обращении взыскания на заложенное имущество, с участием третьего лица, заявляющим самостоятельные требования, ПАО «Сбербанк России» о досрочном взыскании долга по кредиту.

В ходе подготовки к судебному разбирательству установлено, что предметом залога является недвижимое имущество, квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами правил о залоге вещей», иски об обращении взыскания на недвижимое имущество, а также о признании ипотеки прекращенной рассматриваются с соблюдением правил об исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ, статья 38 АПК РФ).

Частью 1 статьи 30 ГПК РФ установлена исключительная подсудность исков о правах на земельные участки, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей. Такие иски предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.

В связи с изложенным, в ходе подготовки к судебному разбирательству, председательствующим был поставлен на обсуждение вопрос о направлении дела на рассмотрение в <адрес>, к юрисдикции которого относится место нахождения недвижимого имущества.

Представители истца, третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, в суд не явились, извещены о времени и месте слушания дела, при подаче искового заявления ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Представитель ответчика по доверенности Белобородова Е.А. не возражала против передачи дела по подсудности в <адрес>.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Поскольку материалами дела подтверждается, что спорный объект недвижимости, в отношении которого истец, третье лицо заявляют исковые требования, находится по адресу: <адрес>, именно исходя из этих сведений, должна определяться подсудность дела при принятии его к производству суда.

Таким образом, установлено, что исковое заявление принято Партизанским районным судом к своему производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем, судья считает необходимым направить гражданское дело по иску ФГКУ «Росвоенипотека» к Александрову Г.А. о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа и обращении взыскания на заложенное имущество, с участием третьего лица, заявляющим самостоятельные требования, ПАО «Сбербанк России» о досрочном взыскании долга по кредиту на рассмотрение в <адрес>, к юрисдикции которого относится по месту нахождения недвижимого имущества.

Руководствуясь ст. 33 ч. 2 п. 3, 224, 225 ГПК РФ, судья

определил:

гражданское дело по иску ФГКУ «Росвоенипотека» к Александрову Г.А. о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа и обращении взыскания на заложенное имущество, с участием третьего лица, заявляющим самостоятельные требования, ПАО «Сбербанк России» о досрочном взыскании долга по кредиту передать на рассмотрение в <адрес>.

        На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Приморский краевой суд через Партизанский районный суд <адрес>.

Судья                                                                                   А.В. Кондратьева