Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1205/2022 ~ М-930/2022 от 06.07.2022

УИД 42RS0033-01-2022-001844-12

№ 2-1205/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Прокопьевск 29 сентября 2022 года

Центральный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Карамовой Е.Р.,

с участием помощника прокурора г. Прокопьевска Кононовой Ю.В.,

при секретаре Новиковой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селищева Сергея Викторовича к Гетману Сергею Владимировичу о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Селищев С.В. обратился в суд с иском к ответчику Гетману С.В. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением в размере 50000 руб.

Требования мотивированы тем, что приговором Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 22.04.2019 Гетман С.В. осужден по ст. 264.1 УК РФ, ч. 1 ст. 318 УК РФ и ему назначено наказание. В ходе судебного разбирательства по уголовному делу ответчик признал себя виновным полностью, в содеянном раскаялся. В результате совершения умышленных противоправных действий ответчиком истцу были нарушены личные нематериальные блага (честь и достоинство, доброе имя) истца, причинен моральный вред в виде нравственных и физических страданий, поскольку в отношении него было применено физическое насилие, не опасное для жизни и здоровья. Нравственные переживания выразились в посягательстве на достоинство личности, честь и доброе имя как человека, мужчины, сотрудника полиции при исполнении служебных обязанностей, морально он был подавлен, переживал после случившегося по поводу возмутительного и необоснованного поведения ответчика по отношению к представителю органа власти. Нравственные переживания выразились в посягательстве на его достоинство личности, на его честь и доброе имя как человека, мужчины, сотрудника полиции при исполнении служебных обязанностей, он был морально подавлен, переживал после случившегося по поводу возмутительного и необоснованного поведения Гетмана С.В. по отношению к представителю органа власти. Нравственные страдания выразились также в унижении в виде удара в лицо. Кроме этого, он испытал физическую <данные изъяты>. В результате удара ему причинено <данные изъяты> <данные изъяты> нижней губы слева в проекции 3-го зуба в области переходной складки. Из-за моральных переживаний о случившемся, а также физического дискомфорта в области нанесенного удара нарушился сон, из-за недосыпания ему было сложно сосредоточиться на выполнении служебных задач, а также осуществлял взаимостраховку с напарником по патрулю при взаимодействии с гражданами. Кроме этого, он является водителем служебного автомобиля, в связи с чем он должен быть предельно сконцентрированным и внимательным при управлении транспортным средством. При вождении автомобиля он прикладывал большие усилия, чтобы сосредоточится, волновался за снижение скорости реакции. Также ему было назначено лечение: ранозаживляющую мазь, для обезболивания таблетки, которые он принимал несколько раз. Просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

В судебном заседании истец Селищев С.В. на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить полностью, полагает заявленный размер компенсации морального вреда в сумме 50000 руб. разумным и справедливым.

Ответчик Гетман С.В. в судебном заседании исковые требования не признал, считает размер компенсации завышенным, поскольку истец не находился на больничном, он в добровольном порядке предлагал истцу возместить причиненный вред, но истец отказался. Он делал пожертвования в детский сад.

Представитель третьих лиц Отдела МВД России по г. Прокопьевску, ГУМВД России по Кемеровской области – Зубанова А.А., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования истца считает подлежащими удовлетворению.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что истец Селищев С.В. ее супруг. В день совершения преступления в отношении Селищева С.В., он пришел домой с работы позже обычного. Она увидела, что у него щека опухшая, на ее вопросы муж пояснил, что его ударил задержанный. Селищев С.В. говорил, что у него щека болела, она бала повреждена с внутренней стороны, намазали мазью. Селищев С.В. не мог нормально принимать пищу, он переживал случившееся, плохо спал. Селищев С.В. не обратился сразу в медицинское учреждение, так как на следующий день ему надо было на работу.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что с Селищевым С.В. вместе служат. Ответчик ему знаком по обстоятельствам его задержания в августе 2019 году. С 14 на 15 августа 2019 года поступило сообщение о том, что на <адрес> движется квадроцикл, которым управляет водитель в состоянии алкогольного опьянения. Приехав на место, ответчика уже задерживали, он с Селищевым С.В. находились рядом с патрульным автомобилем. Ответчик вел себя грубо, агрессивно, оказывал сопротивление. Селищев С.В. пытался посадить ответчика в автомобиль, но тот поставил ногу и руками ударил Селищева С.В. в лицо. В ночь происшествия Селищев С.В. жаловался ему на дискомфорт в области лица, его беспокоило повреждение. У Селищева С.В. была повреждена губа.

Помощник прокурора города Прокопьевска Кононова Ю.В. в судебном заседании полагала необходимым заявленные требования о компенсации морального вреда удовлетворить, учитывая степень разумности и справедливости.

Выслушав истца, ответчика, представителя третьих лиц, заключение прокурора, свидетелей, изучив материалы дела, с учетом заключения помощника прокурора города Прокопьевска, суд приходит к следующим выводам.

К числу признаваемых в Российской Федерации и защищаемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод относится право на свободу и личную неприкосновенность (статья 22 часть 1), на охрану здоровья (статья 41 часть 1), которые являются высшими для человека благами, без которого могут утратить значение многие другие блага.

В силу указанных положений Конституции Российской Федерации на государство возложена обязанность уважения данных конституционных прав и их защиты законом (статья 18 Конституции Российской Федерации). В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (пункт 1 статьи 150 ГК Российской Федерации).

К мерам по защите указанных благ относится компенсация морального вреда, закрепленная в ст. 151 ГК РФ, предусматривающей, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 1, 2 Постановления от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (ред. от 06.02.2007) разъяснено, что суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствие с положениями ст. 1064 ГК РФ, вред, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 3 ст. 1101 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Кроме того, приговор также является письменным доказательством в силу ст. 71 ГПК РФ.

Судом установлено, что приговором Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 22.04.2019, вступившим в законную силу 07.05.2019, Гетман С.В. осужден по ст.264.1 УК РФ, ч. 1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо угроза применения насилия в отношении представителя власти или его близких в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и ему назначено наказание: по ст. 264.1 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев; по ч. 1 ст. 318 УК РФ - в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Гетману С.В. наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Гетману С.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года (л.д. 7-11).

Как следует из текста приговора суда от 22.02.20219, судом было установлено, что Гетман С.В. в результате совершенных им в отношении истца Селищева С.В. противоправных действий причинил физические и нравственные страдания потерпевшему.

Из заключений судебно-медицинских экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Селищеву С.В. были причинены <данные изъяты><данные изъяты>

Таким образом, при рассмотрении настоящего иска, вытекающего из уголовного дела, суд не вправе входить в обсуждение вины ответчика Гетмана С.В. в совершении уголовно-наказуемого деяния, а только разрешает вопросы о конкретных субъектах и видах возлагаемой на него гражданско-правовой ответственности, а также о размере возмещения причиненного вреда.

Как следует из искового заявления и пояснений истца, данных в судебном заседании, в результате совершения ответчиком преступных действий в отношении истца, Селищеву С.В. причинен моральный вред в виде нравственных и физических страданий, поскольку в отношении него было применено физическое насилие, не опасное для жизни и здоровья. Нравственные переживания выразились в посягательстве на достоинство личности, честь и доброе имя как человека, мужчины, сотрудника полиции при исполнении служебных обязанностей. В течение последующих двух недель после случившегося Селищев С.В. испытывал болезненные ощущения, принимал медикаментозное лечение, был морально подавлен.

Данные обстоятельства не оспариваются, подтверждаются пояснениями свидетелей ФИО5, ФИО6, в объективности которых у суда нет оснований сомневаться.

Таким образом, суд считает установленным, что в результате совершения Гетманом С.В. в отношении истца Селищева С.В. противоправных действий истцу были причинены физические и нравственные страдания.

В силу части 1 статьи 1, части 1 статьи 11, статьи 12 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ, предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Статья 12 ГК РФ, в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Истец оценивает размер причиненного ему морального вреда в размере 50000 руб.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, характер и степень нравственных и физических страданий, исходя из категории и степени тяжести совершенных ответчиком в отношении истца преступления, индивидуальные особенности истца, глубину и степень причиненных нравственных страданий, другие конкретные обстоятельства, свидетельствующие о тяжести перенесенных истцом физических и нравственных страданий, степень разумности и справедливости, суд полагает, руководствуясь положениями ст. 1100 ГК РФ, справедливым определить ко взысканию с ответчика Гетмана С.В. в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в общей сумме 25000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Поскольку истец Селищев С.В. в силу положений подпункта 3 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением, ответчик Гетман С.В. не освобожден от уплаты госпошлины, то суд взыскивает с ответчика Гетмана С.В. в доход местного бюджета в возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░> (<░░░░░░ ░░░░░░> №, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░░.░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░> ░ <░░░░░>), ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░> (<░░░░░░ ░░░░░░> №, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░░.░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> № ░ <░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░> ░ <░░░░░>), ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ 25000 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░> (<░░░░░░ ░░░░░░> №, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░░.░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░> ░ <░░░░░>) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 03.10.2022

░░░░░. ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ 42RS0033-01-2022-001844-12 (№ 2-1205/2022) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.