Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2310/2023 от 16.05.2023

24RS0002-01-2022-006037-02

Дело №2-2310/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    10 августа 2023 года

    Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

    председательствующего судьи Лучиной Н.Б.,

    при секретаре Короблевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплосеть» ххх, Шмидт А. В., Шмидт В. И. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Теплосеть» обратилось с исковым заявлением кШмидт К., Шмидт А.И., Шмидт В.И. о взыскании задолженности по оплате предоставленных коммунальных услуг, мотивируя тем, что ООО «Теплосеть» с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет деятельность по поставке коммунальных услуг по горячему водоснабжению, холодному водоснабжению, водоотведению, отоплению. Между ООО «Теплосеть» и ответчиками сложились фактические договорные отношения по оказанию услуг по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению квартиры по адресу: <адрес>, находящейся у ответчиков в собственности. За период с 01.04.2019г. по 01.08.2022г. ответчикам оказано услуг по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению в размере 104 715,498 руб., которая ответчиками не была оплачена. Ранее вынесенные судебные приказы о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 22.03.2021г., № от 20.09.2021г., № от 08.04.2022г., № от ДД.ММ.ГГГГ, которые впоследствии были отменены, в связи с поступившими возражениями ответчиков. В рамках указанных судебных приказов с ответчиков в принудительном порядке была удержана сумма в размере 11076,13 руб., таким образом, общая задолженность ответчиков за период с период с 01.04.2019г. по 01.08.2022г., составила 93639,36 руб, которые истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке, а также расходы по уплату госпошлины в размере 3009,18 руб., а всего 96 648,54 руб. (л.д.3-4).

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Дружинина Н.Р., действующая на основании доверенности, уточнила заявленные исковые требования, просила взыскать со ххх задолженность за поставленные коммунальные услуги за период с 01.04.2019г. по 01.08.2022г. в размере 51430,85 руб., а также возврат госпошлины 1652,94 руб. Взыскать со Шмидт В.И. сумму задолженности за поставленные коммунальные услуги за период с 01.04.2019г. по 01.08.2022г. в размере 32240,00, возврат госпошлины в сумме 1036,09 руб., а всего 33276,09 руб. Взыскать со Шмидт А.И. сумму задолженности за поставленные коммунальные услуги за период с 01.04.2019г. по 01.08.2022г. в размере 9913,60 руб., возврат госпошлины в размере 318,50 руб., а всего 10 232,10 руб. ( л.д. 199 ).

    Определением суда от 23.01.2023г к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ООО «Центр управления МКД» (л.д.96).

    В судебное заседание представитель истца ООО «Теплосеть» по доверенности Дружинина Н.Р. ( л.д.30), не явилась, извещена надлежащим образом ( л.д.236), при подаче иска, а также при уточнении исковых требований просила о рассмотрении дела без участия представителя истца (л.д.4, 110. 199 оборот). Представила дополнительный расчет, согласно заявленных требований с учетом уточнений ( л.д.202-208).

    Ответчик Шмидт К. о времени и месте рассмотрения дела, извещена надлежащим образом( л.д.231), судебное извещение возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения ( л.д.237-238), в судебное заседание не явилась, ранее представила отзывы, согласно, которых просила уменьшить заявленную ко взысканию сумму ( л.д.99-101). Дополнительно указала, что за 2021 и 2022г.г. ею оплачено ООО «Теплосеть» 23 902,41 руб., а также 14.03.2023г. в кассу ООО «Теплосеть» ею внесено 10 000,00 руб. ( л.д.113-114, 115), просила рассмотреть дело без ее участия ( л.д. 116).

    Ответчик Шмидт А.И. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом( л.д.231), судебное извещение возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения ( л.д.241-242), в судебное заседание не явился, ранее представил заявление, в котором указал, что не является стороной по делу, т.к. в спорном жилом помещении не зарегистрирован ( л.д.95).

    Ответчик Шмидт В.И. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом( л.д.231), судебное извещение возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения ( л.д.239-240), в судебное заседание не явился, ранее представил заявление, согласно которого указал, что не является стороной по делу, услугами ООО «Теплосеть» не пользуется ( л.д.111)

Представитель третьего лицо ООО «Центр управления МКД» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом( л.д.231), в судебное заседание не явились, причину не явки суду не сообщили, ходатайств не представили.

    Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить в следующем объеме по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно положениям ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) и без определения таких долей (совместная собственность).

Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст. 249 ГК РФ).

    В соответствии с п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания жилого помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

    Согласно п. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

    Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (п. 1 ст. 155 ЖК РФ).

    В соответствии с п. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.).

    Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (п. 2 ст. 157 ЖК РФ).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (п. 1 ст. 158 ЖК РФ).

В соответствии с п. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

Как следует из материалов дела, собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, являются: Шмидт К. в размере 1/2 доли в праве общей долевой собственности (вступила в наследство после смерти Шмидт И.А., Шмидт Р.И.), Шмидт В.И. в размере 3/10 доли в праве общей долевой собственности (вступил в наследство после смерти Шмидт И.А.), Шмидт А.И. в размере 1/5 доли в праве общей долевой собственности), согласно сведениям наследственных дел, возбужденных нотариусом Ачинского нотариального округа Строцкой И.А. (л.д.177-188). Права собственности на наследственное имущество на спорную квартиру наследниками в полном объеме не оформлены.

    Согласно выписке из домовой книги в указанной квартире зарегистрированы: ответчики ххх, Шмидт В. И. ( л.д. 78), Шмидт А. И. с 01.08.2002г. зарегистрирован по адресу : <адрес>, что также подтверждается, представленной копией паспорта ответчика Шмидт А.И., а также адресными справками Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Ачинский» ( л.д. 79,80,81, 112, 199).

Шмидт И.А. снят с регистрационного учета 14.12.2000г. по смерти, Шмидт Р.И. снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ по смерти ( л.д.78,88).

    Из представленной истцом выписки из финансово-лицевого счета следует, что плата за жилое помещение ответчиками не вносилась, в связи с чем, в указанный в иске период с 01.04.2019г. по 01.08.2022г. образовалась задолженность в размере 104715,49 руб. (л.д.15-17, 202-208).

    Размер начислений за коммунальные услуги подтвержден представленным истцом расчетом начислений помесячно по видам оказанных услуг (л.д.19-24,23, 200-201). Расчет данных сумм произведен, исходя из установленных тарифов согласно нормативам потребления и площади спорного жилого помещения, ответчиками не оспаривался.

    Судебные приказы № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 22.03.2021г., № от 20.09.2021г., № от 08.04.2022г., № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные мировым судьей судебного участка № в <адрес> и <адрес>, о взыскании солидарно с Шмидт К., Шмидт В.И., Шмидт А.И. в пользу ООО «Теплосеть» задолженности по оплате коммунальных услуг в периоды с апреля 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ, отменены определениями мирового судьи, в связи с поступлением возражений должника (л.д.42, 47-75). В рамках возбужденных на основании указанных судебных приказов исполнительных производств в принудительном порядке удержана сумма 11076,13 руб. и 54,97 руб, а всего 11131,13, что также подтверждается сведениями ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Б.Улуйскому районам Красноярского края ( л.д. 121-140).

    При расчете заявленной ко взысканию суммы истцом была учтена сумма в размере 11131,13руб, удержанная в принудительном порядке.

    В ходе рассмотрения дела ответчиком в кассу ООО «Теплосеть» 14.03.2023г. в период рассмотрения дела по существу, внесен платеж в размере 10 000,00 руб. (л.д.115), в соответствии с ч.1 ст. 7 ЖК РФ, п.3 ст. 199 ГК РФ, п. 3 ст. 319.1 ГК РФ в случае, когда наниматель ( собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, такое исполнение засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек. Ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих внесение платежей в счет оплаты задолженности именно за спорный период, а не в счет погашения существующей задолженности, в связи с чем данный платеж учтен в счет погашения задолженности за период который наступил ранее.

    При этом по состоянию на 01.04.2019г. задолженность ответчиков составляла 134 006,19 руб., в связи с чем, в соответствии с требованиями закона, оплата произведенная ответчиком Шмидт К., в размере 10 000,00 руб., правомерно отнесена истцом в счет погашения задолженности, образовавшейся до 01.04.2019г.

Определяя размер денежных средств за коммунальные услуги, подлежащие взысканию, суд исходит из следующего.

В силу ч. 3 ст. 319.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше.Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Как следует из представленного истцом финансово-лицевого счета по услугам (л.д.19-21,200-201) в спорной квартире начисления по предоставлению отопления, водоснабжения, водоотведения производились с учетом регистрации в данном жилом помещении двух лиц (ответчиков Шмидт К., Шмидт В.И..).

Поскольку ответчики являются собственниками спорной квартиры и зарегистрированы в ней, с них подлежит взысканию задолженность за коммунальные услуги соразмерно их долям в праве собственности. При этом, суд учитывает, что ответчик Шмидт А.И. также является собственником доли спорной квартиры, отсутствие регистрации в данной квартире не освобождает его от обязанности по внесению платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды.

Кроме того с заявлением о перерасчете задолженности в связи с не проживанием в спорном жилом помещении ответчики в ООО «Теплосеть» не обращались, доказательств обратного суду не представили.

    Факт отсутствия регистрации в регистрирующем органе договора о безвозмездной передачи жилья в собственность от 06 января 1995 года, не может являться доказательством об отсутствии у ответчиков возникшего права собственности на жилье, поскольку согласно Федерального закона « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 года, право собственности, возникшее до даты вступления данного закона в силу, считается юридически действительной и дополнительной регистрации не требует.

       Также суд не может принять во внимание доводы Шмидт К. о том, что истцом не верно производятся начисления с учетом Шмидт В., не проживающего в ее квартире и имеющего иное жилье на праве собственности, поскольку как видно из материалов дела, данный ответчик имеет на праве собственности 3\10 доли в квартире, расположенной по адресу – <адрес>, в которой имеет регистрацию по месту жительства и соответственно имеет обязанность по оплате предъявленных ко взысканию истцом сумм задолженности. Доказательств того, что Шмидт В. обращался к истцу с какими-либо заявлениями о перерасчете начисляемых денежных сумм к оплате по тем или иным основаниям, суду не представлено.

Кроме того, судом не могут быть приняты во внимание доводы Шмидт К. о том, что истцом при обращении в суд не были учтены платежи, внесенные ею за 2021 -2022 год, а также в марте 2023 года, поскольку согласно представленного расчеты, указанные суммы были истцом учтены, но отнесены на сумму ранее образовавшейся задолженности, поскольку при оплате долга, Шмидт К. не был указан целевой платеж с определением месяца и года.

      Доводы ответчицы Шмидт К. о том, что ранее предъявленные ко взысканию истцом к ним судебные приказы о взыскании задолженности утратили свою силу и потому истекли сроки ко взысканию, судом не могут быть приняты во внимание, по следующим основаниям :

      Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Статьей 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Как следует из представленного истцом расчета заложенности за коммунальные услуги, наиболее ранняя по сроку образования задолженность подлежала оплате не позднее ДД.ММ.ГГГГ. С настоящим иском в суд истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3).

Вместе с тем, следует учитывать, что согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу положений п. 3 ст. 204 ГК РФ, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17).

В соответствии с разъяснением, содержащимся в абз. 2 п. 18 названного Постановления в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как видно из материалов дела и указано ранее в решении суда, с 2020 года истец обращался к мировому судье с заявлениями о вынесении судебных приказов о взыскании с должников долга за период с апреля 2019 года по август 2022 года Указанные судебные приказы отменены определениями мирового судьи.

С учетом приведенных разъяснений, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа и до его отмены срок исковой давности не течет, поскольку истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением после отмены судебных приказов, на момент его подачи 13.12.2022, трехгодичный срок исковой давности по заявленным в настоящем иске требованиям не истек. В связи с чем, возражения ответчицы Шмидт К. о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным в иске требованиям, суд считает необоснованными.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию задолженность за поставленные коммунальные услуги пропорционально их долям в праве общей долевой собственности на жилое помещение, то есть в размере 1/2 доли со Шмидт К., что составляет 51430,85, в размере 3/10 доли со Шмидт В.И., что составляет 32240,00 руб., в размере 1/5 доли со Шмидт А.И., что составляет 9913,60 руб.

    На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению без номера от 07.12.2022 г. истцом при подаче иска в суд понесены расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3009,18 руб. (л.д.31), которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Всего соШмидтКамилии подлежит взысканию задолженность за поставленные коммунальные услуги за период с 01.04.2019г. по 01.08.2022г. в размере 51430,85 руб., а также возврат госпошлины 1652,94 руб., а всего 53083,79 руб.

Взысканию с ответчика Шмидт В.И. подлежит задолженность за поставленные коммунальные услуги за период с 01.04.2019г. по 01.08.2022г. в размере 32240,00руб., а также возврат госпошлины в сумме 1036,09 руб., а всего 33276,09 руб.

Взысканию с ответчика Шмидт А.И. подлежит задолженность за поставленные коммунальные услуги за период с 01.04.2019г. по 01.08.2022г. в размере 9913,60 руб., а также возврат госпошлины в размере 318,50 руб., а всего 10 232,10 руб.

    Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Теплосеть» к ххх, Шмидт А. В., Шмидт В. И. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплосеть» (ИНН №) с Шмидт В. И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края задолженность по оплате коммунальных услугза период с 01.04.2019г. по 01.08.2022г. в размере 32240,00руб., а также возврат уплаченной государственной пошлины в сумме 1036,09 руб., а всего 33276,09 руб. ( тридцать три тысячи двести семьдесят шесть) рублей 09 копеек.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплосеть» (ИНН №) с ххх, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> задолженность по оплате коммунальных услугза период с 01.04.2019г. по 01.08.2022г. в размере 51430,85 руб., а также возврат уплаченной государственной пошлины в сумме 1652,94 руб., а всего 53083,79 руб. ( пятьдесят три тысячи восемьдесят три) рубля 79 копеек.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплосеть» (ИНН №) с Шмидт А. И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.04.2019г. по 01.08.2022г. в размере 9913,60 руб., а также возврат уплаченной государственной пошлины в размере 318,50 руб., а всего 10232,10руб. ( десять тысяч двести тридцать два ) рубля 10 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ачинский городской суд.

Судья                                     Н.Б. Лучина

Мотивированное решение изготовлено 17 августа 2023 года.

Копия верна:

Решение не вступило в законную силу.

Судья:                                                            Н.Б. Лучина