Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-345/2023 от 12.09.2023

И. о мирового судьи

судебного участка №– ФИО                    Дело № 11-345/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 сентября 2023 года                                                        г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи                               Головченко Е. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СахГЭК» на определение и. о. мирового судьи судебного участка № городского округа «город Южно-Сахалинск» от 24.08.2023 года о возвращении заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате энергетических ресурсов, судебных расходов с собственника помещения по <адрес> №,

УСТАНОВИЛ:

24.08.2023 года    и. о. мирового судьи судебного участка № городского округа «город Южно-Сахалинск» вынесено определение о возвращении заявления    о выдаче судебного приказа на основании части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса РФ со ссылкой на его неподсудность.

Не согласившись с указанным определением мирового судьи, ООО «СахГЭК» обратилось с частной жалобой, в которой просит отменить указанное определение мирового судьи и направить заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате энергетических ресурсов, судебных расходов с собственника помещения по <адрес> № мировому судье судебного участка № города <данные изъяты> для решения вопроса о принятии его к производству, ссылаясь на то, что мировым судьей при вынесении определения нарушены нормы процессуального права, так как в данном случае право выбора судебного участка, на который обратиться с заявлением, принадлежало заявителю, поскольку заявление было подано в соответствии с ч.9 ст. 29 ГПК РФ по месту исполнения договора. Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

    Проверив материалы дела по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы частной жалобы, суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи ввиду следующего:

Согласно пункту 2 части первой статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии с ч.1 ст. 125 ГПК РФ, судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если:

1) не представлены документы, подтверждающие заявленное требование;

2) заявленное требование не оплачено государственной пошлиной;

3) не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

Возвращая заявление ООО «СахГЭК» о выдаче судебного приказа в связи с неподсудностью дела мировому судье судебного участка № Сахалинской области, и предлагая обратиться в суд по месту жительства должника, мировой судья исходил из того, что адрес регистрации должника не относится к границам судебного участка № <данные изъяты>

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, исходя из следующего:

При подаче заявления о вынесении судебного приказа ООО «СахГЭК» указало, что ему неизвестны ФИО, дата и место рождения должника, а также один из идентификаторов, в связи с чем, мировым судьей в порядке подготовки к рассмотрению заявления, исходя из положений ст. 124 ГПК РФ, был сделан запрос в Росреестр, из ответа которого установлено, что собственником помещения по <адрес> № является ФИО, ДД.ММ.ГГГГ, который, согласно адресной справки, поступившей по запросу суда, зарегистрирован <адрес>

Согласно ч.1 ст. 4 Закона Сахалинской области от 03.08.2000 года № 202 «О мировых судьях в Сахалинской области», мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков.

В соответствии с Законом Сахалинской области от 17.02.2022 года № 9-ЗО «О создании и порядке упразднения судебных участков и должностей мировых судей Сахалинской области», место регистрации должника относится к границам судебного участка № <адрес>

Согласно требований части 1 статьи 123 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

Исходя из общего правила территориальной подсудности, установленного статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика (должника).

В соответствии с ч.1 ст. 29 ГПК РФ, иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Частью 9 ст. 29 ГПК РФ установлено, что иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

При этом выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу (ч. 10 ст. 29 ГПК РФ).

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» содержится разъяснение о том, что при подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежат применению правила общей территориальной подсудности. С учетом положений глав 3 и 11 ГПК РФ при подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежат применению также правила о подсудности по выбору истца в исковом производстве (статья 29 ГПК РФ) и договорной подсудности (статья 32 ГПК РФ). Данные правила применяются и в том случае, если соглашением сторон определена подсудность только искового требования.

Обращаясь к мировому судьей судебного участка № Сахалинский области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с собственника жилого дома по <адрес> № ООО «СахГЭК» ссылалось на заключенный между должником и ресурсоснабжающей организацией – ООО «СахГЭК» в соответствии с п.1 ст. 539 ГК РФ договор энергоснабжения.

В соответствии с ч.1 ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Таким образом, договор энергоснабжения между заявителем и должником в письменной форме не заключался, т.е. место его исполнения не указано, а потому ссылка представителя заявителя на положения ч.9 ст. 29 ГПК РФ является несостоятельной.

Поскольку ч.1 ст. 29 ГПК РФ регулирует случаи предъявления иска в случае неизвестности места жительства ответчика или отсутствия такового, а установленный мировым судьей должник ФИО имеет постоянное место жительства, то положения ч.1 ст. 29 ГПК РФ в данном случае применению не подлежат.

В силу статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировым судьей правильно были применены нормы процессуального права при вынесении обжалуемого определения от 24.08.2023 года, а потому, оснований для его отмены не имеется.

Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 135 ГПК РФ, в определении о возвращении искового заявления судья указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду, или как устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела. Определение суда должно быть вынесено в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд и вручено или направлено заявителю вместе с заявлением и всеми приложенными к нему документами.

В обжалуемом определении мировым судьей не указано, на какой судебный участок необходимо обратиться ООО «СахГЭК» с заявлением о выдаче судебного приказа, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что ООО «СахГЭК» необходимо обратиться на судебный участок № <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь статьями 333 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение и. о. мирового судьи судебного участка № Сахалинской области от 24 августа 2023 года о возвращении ООО «СахГЭК» заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате энергетических ресурсов, судебных расходов с собственника помещения по <адрес> № оставить без изменения, частную жалобу ООО «СахГЭК» - без удовлетворения.

Дополнить абзац второй определения и.о. мирового судьи судебного участка № Сахалинской области от 24 августа 2023 года    указанием на то, что заявленное взыскателем требование может быть предъявлено на судебный участок № Сахалинской области по месту жительства (регистрации) должника.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                                                                            Е. Ю. Головченко