Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-180/2023 (2-1740/2022;) ~ М-1928/2022 от 22.12.2022

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДАТА <адрес>

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи А.В. Гусыны,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью <>» о признании обременения отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью <> (далее – ООО <> о признании обременения отсутствующим. Свои требования мотивировал тем, что ДАТА между ФИО4 и ООО <>» был заключен договор купли-продажи имущества, по условиям которого ООО <> передало, а ФИО6 принял в собственность следующее недвижимое имущество: <>

Общая стоимость имущества по договору составила <> В соответствии с п.2.3 указанного договора покупатель обязуется оплатить продавцу за имущество, указанное в п. 1.1 денежные средства в сумме <>. до ДАТА частями или полной суммой. Исполнение покупателем обязательств по плате считается с даты передачи всей суммы продавцу.

Как установлено п.3.1 договора, объект, приобретаемый покупателем по договору, в обеспечение обязательств покупателя по выплате продавцу цены объекта находится в залоге у продавца с момента государственной регистрации перехода права собственности к покупателю в соответствии с пунктом 5 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Саяногорского городского суда РХ от ДАТА были удовлетворены исковые требования ООО «<>» к ФИО1 о признании договора купли-продажи имущества расторгнутым.

Указанным решением суд признал договор купли-продажи имущества, заключенный ДАТА между ООО <> и ФИО4E., расторгнутым с ДАТА.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от ДАТА, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДАТА, решение Саяногорского городского суда Республики Хакасия от ДАТА было отменено, принято новое решение, которым ООО <> в иске к ФИО1 о признании договора купли-продажи имущества заключенного ДАТА между ООО <>» и ФИО4 расторгнутым, отказано.

Указанными судебными постановлениями установлено, что ФИО4 оплата имущества произведена в полном объеме ДАТА.

ДАТА ФИО4 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием в семидневный срок с момента ее получения обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке в отношении вышеуказанных объектов недвижимого имущества. Указанная претензия оставлена без ответа.

Просил признать отсутствующим обременение – ипотеку в силу закона на вышеуказанные объекты недвижимости.

Истец ФИО6 и его представитель ФИО5, действующая на основании доверенности, в зал суда не явились, будучи извещены надлежащим образом о рассмотрении дела.

Ответчик ООО <> представителя в зал суда не направило, будучи извещено надлежащим образом о рассмотрении дела.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дел, ДАТА между ФИО4 и ООО <> был заключен договор купли-продажи имущества, по условиям которого ООО «<> передало, а ФИО6 принял в собственность следующее недвижимое имущество: <>

Общая стоимость имущества по договору составила <> рублей. В соответствии с п.2.3 указанного договора покупатель обязуется оплатить продавцу за имущество, указанное в п. 1.1 денежные средства в сумме <> руб. до ДАТА частями или полной суммой. Исполнение покупателем обязательств по плате считается с даты передачи всей суммы продавцу.

Из пункта 3.1 Договора, объект, приобретаемый покупателем по договору, в обеспечение обязательств покупателя по выплате продавцу цены объекта находится в залоге у продавца с момента государственной регистрации перехода права собственности к покупателю в соответствии с пунктом 5 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Саяногорского городского суда Республике Хакасия от ДАТА удовлетворены исковые требования ООО <> к ФИО1 о признании договора купли-продажи имущества расторгнутым. Договор купли-продажи имущества, признан заключенным ДАТА между ООО «Хакметпром» и ФИО4E., расторгнутым с ДАТА.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от ДАТА решение Саяногорского городского суда <адрес> от ДАТА отменено, принято новое решение, которым ООО <> в иске к ФИО1 о признании договора купли-продажи имущества заключенного ДАТА между ООО <> и ФИО4 расторгнутым, отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДАТА, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от ДАТА оставлено без изменения.

Судебными постановлениями установлено, что ФИО4 оплата имущества произведена в полном объеме ДАТА.

При этом, обременение со спорных объектов недвижимости до настоящего времени не снято, что подтверждается сведениями из Росреестра.

В соответствии с положениями ст.488 Гражданского кодекса РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (п.1).

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара (п.5).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ залог прекращается: с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 11 ст. 53 Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 28.12.2022) «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон) регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Пунктом 12 ст. 53 Закона, предусмотрено, что погашение регистрационной записи об ипотеке и внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о прекращении ипотеки не являются действиями, признаваемыми государственной регистрацией прав.

В силу п.1 ст.25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ (ред. от 20.10.2022) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав: регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Абзацем 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, суд приходит к тому, что после состоявшихся судебных актов, со стороны ООО <>» не предпринимаются действия по снятию обременения с недвижимого имущества, реализованного по договору купли продажи от ДАТА, в нарушение прав ФИО6 Направленная досудебная претензия от ДАТА была оставлен без удовлетворения. При таких обстоятельствах, в целях восстановления прав покупателя ФИО6 для реализации его прав как собственника недвижимого имущества.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «<> о признании обременения отсутствующим – удовлетворить.

Признать отсутствующим обременение – ипотеку в силу закон на следующие объекты недвижимости:

<>

<>

<>

<>

<>

<>

<> принадлежащие ФИО1.

Идентификатор истца ФИО1 – <>.

Идентификатор ответчика ООО <>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Саяногорский городской суд Республики Хакасия.

Председательствующий                        А.В. Гусына

Мотивированное решение изготовлено ДАТА.