Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1735/2024 (2-12229/2023;) ~ М-11573/2023 от 18.12.2023

                УИД 72RS0014-01-2023-014930-21

                                                   №2-1735/2024

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                                 04 апреля 2024 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Калашниковой С.В., при секретаре Медведевой О.В., с участием старшего помощника прокурора Ленинского АО г.Тюмени Весниной Т.А., истца Лапчинской Т.Н., представителя истца по доверенности 72 АА 2656994 от 04.12.2023 Кляпышева Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лапчинской Татьяны Новомировны к Лапчинской ФИО11 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец Лапчинская Т.Н. обратилась в суд с указанным иском к ответчику Лапчинской Н.И., являющейся ее дочерью, мотивируя свои требования тем, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в которую в качестве члена семьи вселена ответчик. С согласия истца ответчик первоначально зарегистрирована по месту жительства в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ. С начала 2023 отношения между сторонами испортились, ответчик постоянно мешает истцу пользоваться спорным жилым помещением, нигде не работает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Фактически родственные отношения между истцом и ответчиком прекращены, с начала 2023 года по причине отсутствия желания у ответчика работать и вносить посильное участие в оплате коммунальных платежей за спорное жилое помещение. Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета в квартире истца. Наличие регистрации создает истцу препятствия в пользовании спорным жилым помещением. Обязательства по материальному содержанию ответчика у истца прекращены с момента достижения Лапчинской Н.И. совершеннолетия. Просит прекратить право пользования ответчиком Лапчинской Н.И. жилым помещением и снять с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судом принято заявление об увеличении исковых требований, согласно которых истец просит выселить ответчика из жилого помещения по спорному адресу, остальные требования остались неизменными (л.д. 34).

    Ответчик в судебное заседание не явилась, уведомлена о времени и месте судебного разбирательства по адресу регистрации и фактического проживания, уклонилась от получения судебных извещений, со слов стороны истца, ответчик извещена о дате, месте и времени рассмотрении настоящего иска, в том числе публикует информацию и движении по настоящему делу на своей странице в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте видеохостинга «<данные изъяты> не просила об отложении разбирательства дела по существу. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела также заблаговременно размещена на официальном сайте Ленинского районного суда г. Тюмени leninsky.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»). Ответчиком не предоставлено доказательств, подтверждающих ограничение доступа к правосудию и созданию препятствий для реализации ответчиком, предусмотренных статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальных прав лица, участвующего в деле, в том числе права на участие в судебном заседании, дачу объяснений, представление дополнительных доказательств по делу в условиях состязательного процесса. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, причины неявки ответчика в судебное заседание признаны судом неуважительными, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Таким образом, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям в нем изложенным с учетом их увеличения. Суду дополнительно пояснила, что спорную квартиру получила в дар от своего отца, которая являлась кооперативной, где в том числе зарегистрирована ответчик с ДД.ММ.ГГГГ, с согласия истца. После окончания принудительной госпитализации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчик уехала в Москву, через некоторое время вернулась обратно в Тюмень, проявляла себя агрессивно. Истец пыталась наладить отношения, однако, ответчик по разным поводам устраивала скандалы, выставляла частную жизнь истца и членов ее семьи (брата, отца, младшей дочери) на всеобщее обозрение на <данные изъяты>, повредила бытовую технику (перерезала провода питания телевизора, компьютера), без повода уничтожила личные вещи истца, вмешивалась в трудовую деятельность истца, направляя различного содержания письма в ректорат.

Представитель истца по доверенности ФИО10 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям в нем изложенным с учетом их увеличения.

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО6 суду показала, что знает семью истца, с 1986 года проживают в одном доме, является председателем <данные изъяты>. С 2019 в <данные изъяты> от ответчика начали поступать необоснованные обращения по поводу работы <данные изъяты>, в том числе различные органы на жильцов дома. Все происходящее во дворе дома в отношении жильцов ответчик снимает на телефон и выставляет на <данные изъяты>. Все жильцы дома понимают, что ФИО3 больна, однако, считают, что истец может повлиять на поведение дочери. За последние 1,5 года агрессия ФИО3 обострилась, количество жалоб, поступающих от нее в <данные изъяты><данные изъяты> увеличилось, из-за этого с истцом перестали общаться соседи.

    Из пояснений в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетеля ФИО7 следует, что она является дочерью истца и сестрой ответчика. С мамой находится в хороших отношениях, до 2020 года с сестрой поддерживала дружеские отношения. С 2020 ФИО3 стала снимать видео и выставлять ролики на <данные изъяты>, высмеивающие близких родственников, в том числе маму, которая находится под постоянным сильным психологическим давлением. Из-за ФИО3 в гости не приходят ни родственники, ни друзья семьи, перестали поддерживать отношения коллеги. Некоторые родственники отдалились от нас, брат мамы держит с ними дистанцию. Сейчас между истцом и ответчиком нет отношений мамы и дочери. Им приходиться жить как в коммунальной квартире, у каждого своя территория. В настоящий момент встает вопрос об установке замков на комнатных дверях, поскольку ФИО3 снимает истца во время сна, пропадают ее личные вещи.

    Выслушав истца, представителя истца, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, просмотрев видеоматериалы, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

В соответствии со ст.ст. 10, 11 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей. Защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

    Судом установлено, что истец является единоличным собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, договором дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, копией справки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7, 12, 111).

    Согласно копии поквартирной карточки по адресу: <адрес> зарегистрированы: собственник Лапчинская Т.Н., в том числе дочь Лапчинская Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

    В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законодатель закрепляет дискреционное полномочие суда по оценке доказательств, необходимое для эффективного осуществления правосудия.

Согласно приведенной норме суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Стороны проживают совместно по спорному адресу, однако, общее хозяйство не ведут, находятся в конфликтных отношениях, детско-родительские отношения утрачены, что подтверждается пояснениям истца, показаниями свидетелей, исследованными видеоматериалами.

Из анализа видеоролика судом было установлено, что их автором является – Лапчинская Н.И., которая в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте видеохостинга <данные изъяты>» размещает различного рода видеоролики, посягающие на неприкосновенность частной жизни истца, закрепленную в ст. 23 Конституции Российской Федерации, а также закрепленных в международных номах во Всеобщей декларации прав человека 1948 (ст. 12), Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (ст. 8), Международном пакте о гражданских и политических правах 1966 (ст. 17).

Согласно сообщения Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени и № от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> собственностью муниципального образования городской округ город Тюмень не являлось и не является, в реестре муниципального имущества <адрес> не значится. Решение о передаче в собственность указанного жилого помещения в порядке приватизации Администрацией <адрес> не принималось, документы о приватизации жилого помещения на хранении в Администрации <адрес> отсутствуют (л.д. 97).

Вопреки доводам ответчика, указанных в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Патрикеева Н.Б., являющийся отцом истца возникло не в порядке приватизации, а истец на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является единственным собственником спорной квартиры (л.д. 100-103).

Судом установлено, что Лапчинская Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения страдает тяжелым хроническим психическим расстройством в форме «<данные изъяты>-<данные изъяты> поэтому представляет повышенную опасность для себя и других лиц и нуждается в помещении в психиатрический стационар в недобровольном порядке и лечении, на основании статьи № Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при её оказании», как лицо, обнаруживающее психическое расстройство и нуждающееся в стационарном обследовании и лечении вследствие того, что психическое расстройство является достаточно тяжелым и обуславливает непосредственную опасность пациента для себя и окружающих; данное психическое расстройство наносит существенный вред здоровью пациента вследствие возможного ухудшения психического и физического состояния, если пациент будет оставлен без психиатрической и другой медицинской помощи. Лапчинская Н.И., ДД.ММ.ГГГГ    года рождения доставлялась в психиатрический стационар ГБУЗ ТО <данные изъяты> <адрес> <адрес> в недобровольном порядке и ДД.ММ.ГГГГ выписана из психиатрического стационара с рекомендациями: активное диспансерное наблюдение и лечение у врача-психиатра взрослого психоневрологического отделения амбулаторно-поликлинической службы ГБУЗ ТО «<данные изъяты>». Однако, с момента выписки до настоящего времени ответчик на осмотр к врачу-психиатру не явилась, что подтверждается информацией ГБУЗ ТО «<данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-89).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено исковое заявление, следовательно, истец обращаясь в суд с настоящим иском определенно выразила свою волю на расторжение договора безвозмездного пользования, сняться с регистрационного учета по указанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ судом на электронный адрес ответчика Лапчинской Н.И. «<данные изъяты>» направлена копия искового заявления, а также ходатайство об увеличении исковых требований, согласно которых истец просит прекратить право пользования ответчиком Лапчинской Н.И. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять ответчика ФИО2 с регистрационного учета в квартире, расположенную по адресу: <адрес> выселить из указанной квартиры (л.д. 96).

ДД.ММ.ГГГГ в суд от Лапчинской Н.И. поступило заявление, в котором она выражает отказ от ознакомления с материалами по делу №, которое рассматривается в Ленинском районном суде г. Тюмени, что свидетельствует о получении и ознакомлении ответчиком с указанными документами (л.д. 98).

В соответствии со статьей 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно положениям ст. 695 Гражданского кодекса Российской Федерации ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

В силу положений ст. 698 Гражданского кодекса Российской Федерации ссудодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора безвозмездного пользования в случае, когда ссудополучатель не выполняет обязанностей по поддержанию вещи в исправном состоянии или ее содержанию.

Направленное судом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика и полученное ответчиком заявление об увеличении исковых требований о выселении Лапчинской Н.И. из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является по сути согласно положений пункта 1 статьи 699 Гражданского кодекса Российской Федерации требованием об освобождении спорного жилого помещения, что порождает у ответчика обязанность освободить занимаемое ею жилое помещение. Кроме того, о требовании истца о выселении, ответчику было известно ранее, что следует из исследованного в судебном заседании видео, опубликованного ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте видеохостинга «<данные изъяты>».

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

    Лапчинская Н.И. объектов недвижимости в Российской Федерации не имеет, что подтверждается уведомлением № КУВИ-001/2024-26422116 от 26.01.2024 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (л.д.32).

    Вместе с тем, после исследования видеороликов с канала YouTube, представленных истцом, в совокупности с показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, пояснениями самого истца, при наличии конфликтных отношений с ответчиком, отсутствии ведения общего хозяйства, невозможности совместного проживания, каких-либо соглашений о порядке пользования квартирой между сторонами не имеется, иного в суде не добыто, а потому оснований для сохранения ответчиком право пользования спорным жилым помещение не имеется.

    Кроме того, ответчик имеет трудоспособный возраст, имеет востребованное на рынке труда высшее образование (факультета «Международные отношения»), не имеет нетрудоспособных иждивенцев, при этом не имеет желания трудиться, имеющееся у нее заболевание не препятствует трудоустройству, иного в суде не добыто, документов, подтверждающих невозможность обеспечить себя иным жильем ответчиком не предоставлено.

Поскольку материалами дела, показаниями свидетелей, исследованными видеоматериалами, достоверно подтвержден факт того, что ответчиком Лапчинской Н.И. чинятся препятствия истцу в пользовании квартирой, о чем свидетельствует, в том числе и исковое заявление и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Лапчинской Т.Н. о прекращении право пользования Лапчинской ФИО12, жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

При этом у ответчика Лапчинской Н.И. отсутствуют какие-либо права на спорное жилое помещение, поэтому она подлежит выселению (ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, требование о снятии с регистрационного учета не подлежит удовлетворению, поскольку удовлетворение судом требования о признании ответчика прекратившим право пользования квартирой, являются самостоятельным основанием для снятия соответствующим регистрирующим органом ответчика с регистрационного учета и являются излишне заявленными.

    В соответствии со статьями 88, 94,98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 600 рублей.

    Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                           РЕШИЛ:

исковые требования Лапчинской ФИО14 к Лапчинской ФИО13 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении – удовлетворить частично.

Прекратить право пользования Лапчинской ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( паспорт гражданина Российской Федерации <адрес> №№) жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Выселить Лапчинской ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( паспорт гражданина Российской Федерации <адрес> №<адрес>) из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с Лапчинской ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( паспорт гражданина Российской Федерации <адрес> №<адрес>) в пользу Лапчинской ФИО18,ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( ИНН № расходы по уплате государственной пошлины в <данные изъяты> рублей.

Решение, изготовленное в окончательной форме, может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий судья                                    Калашникова С.В.

В окончательной форме решение изготовлено 10.04.2024.