Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-83/2020 от 13.11.2020

УИД: 66MS0084-01-2020-003113-25

№ 11-83/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Каменск-Уральский                                     10 декабря 2020 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Безукладниковой М. И.,

при секретаре Ивакиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Гаврилова И.А.

к

Свердловской региональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль»

о взыскании суммы, уплаченной по договору, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

по апелляционной жалобе Гаврилова И.А. на решение мирового судьи судебного участка № 4 Красногорского судебного района города Каменска-Уральского Свердловской области Яргиной Т.И. от ** года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Гаврилов И.А. обратился к мировому судье судебного участка № 4 Красногорского судебного района города Каменска-Уральского Свердловской области с исковым заявлением к Свердловской региональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль» о взыскании суммы, уплаченной по договору, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа.

Мировым судьей судебного участка № 4 Красногорского судебного района города Каменска-Уральского исковые требования истца оставлены без удовлетворения.

Истец не согласился с решением и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

Истец в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Мировым судьей установлено, что ** года между Гавриловым И.А. и Свердловской региональной общественной организацией Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль» был заключен договор об оказании юридических услуг №, согласно пункту 1.1 которого Исполнитель (Свердловская региональная общественная организация Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль») принял на себя обязательство оказать юридическую консультацию, подготовить и направить в Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского заявление о рассрочке исполнения судебного решения по гражданскому делу № от ** года, представлять интересы Гаврилова И.А. в Красногорском районном суде. Пунктом 3.1 договора стоимость услуг была определена в 50000 рублей. Указанная сумма уплачена Гавриловым И.А. ** года, что подтверждено квитанцией

Решением от ** года Красногорского районного суда г. Каменска- Уральского по делу №2-527/2019 с Гаврилова И.А. в пользу ОАО «Управляющая компания «Пассажирские транспортные перевозки» взыскана задолженность по договору купли-продажи в размере 7018998 рублей 80 копеек, проценты в размере 67257 рублей 39 копеек с продолжением их начисления на дату фактического исполнения обязательства, расходы по оплате госпошлины43631 рубль 00 копеек. Решение вступило в законную силу ** года. Определением от ** года Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского заявление Гаврилова И.А. о предоставлении рассрочки исполнения указанного решения оставлено без удовлетворения. В судебном заседании при рассмотрении заявления о рассрочке интересы Гаврилова И.А. представлял Барсуков С.А.

Представитель истца в судебном заседании, не отрицая факт оказания ответчиком всего перечня услуг, предусмотренного договором, полагает, что услуга была оказана с существенным недостатком, поскольку, согласно пункту 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если после принятия судом заявления конкурсного кредитора о возбуждении дела о банкротстве и до рассмотрения его обоснованности суд установит, что исполнение судебного акта, подтверждающие требования заявителя, приостановлено, отсрочено или рассрочено, арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, оставляет это заявление кредитора без рассмотрения.

Решением от 24 декабря 2015 года Арбитражного суда Свердловской области (дело №А60-42594/2015) ОАО «Управляющая компания «Пассажирские транспортные перевозки» было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. На решение Красногорского районного суда от 01 апреля 2019 года, кредитор, в заявлении о признании должника банкротом, не ссылался.

Сам факт отказа Гаврилову И.А. в предоставлении рассрочки исполнения судебного решения не свидетельствует о некачественно оказанной услуге. Как следует из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 №1-П «По делу о проверке конституционности положений п. 1 ст. 779 и п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами Общества с ограниченной ответственностью «Агентство корпоративной безопасности» и гражданина М.» по смыслу пункта 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей. Оплата по договору об оказании юридических услуг не может ставиться в зависимость от решений компетентных органов, так как по договору об оказании юридических услуг оплачивается сама деятельность, а не ее результат.

Иные доводы представителем истца в судебном заседании не приведены. Оснований для удовлетворения требования о взыскании суммы, уплаченной по договору, мировым судьей не усматривается. Требования о взыскании неустойки, штрафа являются производными от требования о взыскания суммы, уплаченной по договору, соответственно, удовлетворению также не подлежат.

Отношения, сложившиеся между сторонами, подпадают под действие Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон).

Из преамбулы указанного закона следует, что потребителем является гражданин, заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу статьи Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно пункту «г» части 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора; г) под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Статьей 29 Закона потребителю предоставлено право отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно части 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Обязательство по договору от ** года сторонами исполнено, следовательно, оснований для расторжения договора не имеется.

Из материалов гражданского дела, следует, что согласно договору об оказании юридических услуг №, заключенному между Гавриловым И.А. и Свердловской региональной общественной организацией Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль», исполнитель принял на себя обязательство оказать юридическую консультацию, подготовить и направить в Красногорский районный суд города Каменска-Уральского заявление о рассрочке исполнения судебного решения по гражданскому делу № 2-527/2019 от 1 апреля 2019 года, представлять интересы Гаврилова И.А. в Красногорском районном суде. Стоимость услуг по договору определена в размере 50 000 рублей 00 копеек (л.д. 41).

Из решения Красногорского районного суда города Каменска-Уральского от 1 апреля 2019 года установлено, что исковые требования открытого акционерного общества «Управляющая компания «Пассажирские транспортные перевозки» к Гаврилову И.А. о взыскании денежных средств по договору удовлетворены.

С Гаврилова И.А. в пользу открытого акционерного общества «Управляющая компания «Пассажирские транспортные перевозки» взыскана задолженность по договору купли-продажи № от ** года в размере 7 018 998 (семь миллионов восемнадцать тысяч девятьсот девяносто восемь) рублей 80 копеек, проценты за период по ** года в сумме 67 257 (шестьдесят семь тысяч двести пятьдесят семь) рублей 39 копеек с продолжением их начисления на дату фактического исполнения обязательства ответчиком исходя из ставки рефинансирования на дату принятия судебного решения; расходы по оплате государственной пошлины в размере 43 631 (сорок три тысячи шестьсот тридцать один) рубль (л.д. 61).

Определением от 19 сентября 2019 года заявление Гаврилова И.А. о предоставлении рассрочки исполнения указанного решения оставлено без удовлетворения (л.д. 59-60). В судебном заседании при рассмотрении заявления о рассрочке интересы Гаврилова И.А. представлял Барсуков С.А.

Решением от 24 декабря 2015 года Арбитражного суда Свердловской области ОАО «Управляющая компания «Пассажирские транспортные перевозки» было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство (л.д. 77).

При таких обстоятельствах, у мирового судьи имелись основания для оставления требований истца без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Мирового судьи судебного участка № 4 Красногорского судебного района города Каменска-Уральского Свердловской области Яргина Т.И. от 8 октября 2020 года по гражданскому делу по иску Гаврилова И.А. к Свердловской региональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль» о взыскании суммы, уплаченной по договору, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Определение в окончательной форме изготовлено 17 декабря 2020 года.

СУДЬЯ                                 М. И. БЕЗУКЛАДНИКОВА