Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-101/2023 (2-639/2022;) ~ М-569/2022 от 24.10.2022

Дело № 2-101/2023 (№ 2-639/2022)

УИД 47RS0013-01-2022-000794-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

« 6 » марта 2023 года г. Подпорожье

Подпорожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Биричевской О.Н.,

при секретаре Егоровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект» к Ибадуллаеву Мирали Меджид Оглы о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект» обратилось в суд с иском к Ибадуллаеву М.М. Оглы о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 27 июня 2018 года между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком заключён договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № в сумме <данные изъяты>., сроком на 36 месяцев, должник обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленных договором. Кредитным договором установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 9,00 % годовых, неустойка в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Исполнение обязательства по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства HYUNDAY SOLARIS, №. В нарушение условий кредитного договора должник не исполняет свои обязательства надлежащим образом, вследствие чего по состоянию на 21 апреля 2022 года образовалась задолженность в размере <данные изъяты>., из которых сумма основного долга – <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>., неустойка (штраф) – <данные изъяты>. Договором уступки прав требования (цессии) от 21 апреля 2022 года № ООО «Сетелем Банк» уступило право требования к должнику ООО «Аламо Коллект», в том числе и по кредитному договору №. Просит взыскать с Ибадуллаева М.М. Оглы в свою пользу задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства от 27 июня 2018 года № в размере <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом с 22 апреля 2022 года по день фактической оплаты долга, исходя из ставки 9,00 % в год от <данные изъяты>., неустойку за просрочку платежа с 22 апреля 2022 года по день фактической оплаты в размере 0,1 % в день от <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.; обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство HYUNDAY SOLARIS, №, путём продажи с публичных торгов.

Протокольным определением Подпорожского городского суда Ленинградской области от 10 января 2023 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено «Сетелем Банк» ООО.

Истец общество с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора «Сетелем Банк» ООО извещены надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание своих представителей не направили, об отложении разбирательства дела не просили.

Ответчик Ибадуллаев М.М.О. в судебное заседание не явился, извещения о судебных заседаниях на 8 декабря 2022 года, 10 января 2023 года, 26 января 2023 года, 13 февраля 2023 года, 6 марта 2023 года направлялись судом ответчику заказными письмами по месту жительства ответчика с уведомлениями о вручении, при этом в адрес суда вернулись конверты с отметкой «Истёк срок хранения».

На основании п.1 ст.165.1 ГК РФ суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика Ибадуллаева М.М. Оглы о времени и месте разбирательства дела.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом из материалов дела установлено, что 27 июня 2018 года между «Сетелем Банк» ООО (кредитор) и Ибадуллаевым М.М. Оглы (заёмщик) заключён кредитный договор №, в соответствии с которым заёмщику был выдан кредит в размере <данные изъяты>., под 9,00% годовых, количество платежей – 36, периодичность платежей – 7 число каждого месяца, дата первого ежемесячного платежа – 7 августа 2018 года, дата последнего ежемесячного платежа – 7 июля 2021 года, за просрочку уплаты ежемесячных платежей – неустойка в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства, обязательства заёмщика по договору обеспечиваются залогом, приобретаемым на имя заёмщика за счёт кредита – автотранспортное средство марки HYUNDAI, модель SOLARIS, № (л.д. 26-31).

Кредитор 27 июня 2018 года исполнил обязательство по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской по лицевому счёту (л.д. 13-15).

Согласно Индивидуальным условиям договора займа от 27 июня 2018 года № заёмщик выражает согласие на уступку кредитором полностью или частично права (требования) по договору в пользу любых лиц.

Из материалов дела следует, что 21 апреля 2022 года между «Сетелем Банк» общество с ограниченной ответственностью (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект» (цессионарий) заключён договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым цедент передаёт, цессионарий принимает права требования к физическим лицам, имеющим просроченную задолженность перед цедентом, возникшие из кредитных договоров, заключённых между цедентом и должниками и перечисленных в приложении к договору, в том объёме и на тех условиях, которые существуют на дату подписания акта приёма-передачи прав, в том числе к Ибадуллаеву М.М. Оглы по кредитному договору от 27 июня 2018 года № (л.д. 8-11, 18-23).

Согласно п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п.2 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п.1 ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что действующее законодательство не содержит норм, запрещающих кредитору уступить право требования по кредитному договору, кредитный договор от 27 июня 2018 года № содержит согласованное сторонами условие, предусматривающее возможность кредитора уступить право требования по договору третьему лицу, суд приходит к выводу о том, что «Сетелем Банк» ООО вправе уступить права требования по заключённому с ответчиком договору займа от 27 июня 2018 года № обществу с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект».

Уступаемое право цессионарием было оплачено, что подтверждается платёжным поручением от 21 апреля 2022 года № (л.д.33).

Как следует из выписки по ссудному счёту, с 11 января 2021 года платежи в счёт погашения кредита не поступают (л.д.113-116).

Согласно расчёту составленному истцом, задолженность по кредитному оговору от 27 июня 2018 года № составляет: основной долг – <данные изъяты>., проценты – <данные изъяты>., неустойка – <данные изъяты>. (л.д.36).

Расчёт задолженности по указанному договору произведён истцом в соответствии с условиями договора, с учётом фактически уплаченных заёмщиком сумм, судом проверен и является правильным.

Ответчик своего расчёта задолженности не представил, как и доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору либо наличия задолженности в меньшем размере.

Учитывая, что заёмщик Ибадуллаев М.М. Оглы не исполнил свои обязательства по кредитному договору от 27 июня 2018 года №, суд находит исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект» к Ибадуллаеву М.М. Оглы о взыскании задолженности по кредитному договору от 27 июня 2018 года №: основного долга в размере <данные изъяты>., процентов в размере <данные изъяты>., неустойки в размере <данные изъяты>., процентов за пользование кредитом с 22 апреля 2022 года по день фактической оплаты долга, исходя из ставки 9,00 % годовых, начисленные на остаток основного долга подлежащими удовлетворению.

Суд приходит к выводу, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект» к Ибадуллаеву М.М. Оглы о взыскании неустойки за просрочку платежа с 22 апреля 2022 года по день фактической оплаты в размере 0,1 % в день от <данные изъяты>. не подлежат удовлетворению, поскольку взыскание с заёмщика предусмотренной кредитным договором неустойки на будущее время законодательством не предусмотрено, кроме того, взыскание неустойки на будущее время, учитывая невозможность установить точно её размер, является нарушением прав ответчика, который по сути будет лишён возможности в дальнейшем, ссылаясь на ст.333 ГК РФ, просить суд о снижении размера неустойки.

На основании п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 ст.349 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

26 июня 2018 года между обществом с ограниченной ответственностью «Автомир-Трейд» и Ибадуллаевым М.М. О. заключён договор купли-продажи № транспортного средства марки HYUNDAI, модель SOLARIS, №, цвет белый, год изготовления – 2018 (л.д. 17).

Как следует из ответа МРЭО ГИБДД №8 от 22 ноября 2022 года, автомобиль «ХЕНДЭ СОЛЯРИС», 2018 года выпуска, государственный регистрационный номер №, № с 29 июня 2018 года зарегистрирован за Ибадуллаевым М.М. Оглы (л.д.67).

Регистрация права залога на спорный автомобиль осуществлена истцом 6 мая 2022 года, о чём в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты имеются соответствующие сведения (л.д. 24-25).

Принимая во внимание, что обеспеченное залогом обязательство Ибадуллаева М.М.О. перед истцом до настоящего времени надлежащим образом не исполнено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект» к Ибадуллаева М.М.О. об обращении взыскания на спорное транспортное средство путём продажи с публичных торгов.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом на основании платёжных поручений от 13 октября 2022 года №, 17 ноября 2022 года № уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>. (л.д.5, 52).

С учётом вышеуказанной нормы процессуального права с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект» к Ибадуллаеву Мирали Меджил Оглы удовлетворить частично.

Взыскать сИбадуллаева Мирали Меджил Оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения №, в пользу с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект», ИНН №, задолженность по кредитному договору от 27 июня 2018 года №: основной долг в размере 194168 руб. 62 коп., проценты в размере 3318 руб. 70 коп., неустойку в размере 14817 руб. 85 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11827 руб. 00 коп.

В счёт погашения задолженности по кредитному договору от 27 июня 2018 года № обратить взыскание на предмет залога транспортное средство марки HYUNDAI, модель SOLARIS, №, цвет белый, 2018 года выпуска, государственный регистрационный номер №, путём продажи с публичных торгов.

Взыскать сИбадуллаеву Мирали Меджил Оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения №, в пользу с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект», ИНН №, проценты за пользование кредитом с 22 апреля 2022 года по день фактической оплаты долга, исходя из ставки 9,00 % годовых, начисленные на остаток основного долга.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект» к Ибадуллаеву Мирали Меджил Оглы отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Подпорожский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий Биричевская О.Н.

Решение в окончательной форме изготовлено 9 марта 2023 года.